Приговор о хищении имущества



Дело N

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск * года

Судья Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края Логинова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Лысенко Т.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Устиновой Е.П., представившей удостоверение N и ордер N,

при секретаре: ФИО,

с участием потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

..., ранее судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут * года ФИО1 находился в помещении магазина «...», расположенном по ... ..., где на столе увидел сотовый телефон «Nokia N 82», принадлежащий ФИО3, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО3 отвлеклась и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Nokia N 82», с находящимися в нем сим-картой и флеш-картой, вышел из магазина и скрылся с места преступления, тем самым ФИО1 путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3: сотовый телефон «Nokia N 82», с находящимися в нем флеш-картой объемом 2 Гб, общей стоимостью ... рублей ... копеек, сим-карту, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей ... копеек, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил показания на предварительном следствии.

Вина ФИО1 в судебном заседании нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Протоколом явки с повинной ФИО1 от * года, согласно которой * года он проходил мимо прилавка магазина «...» по ... ..., увидел сотовый телефон, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, у него возник умысел на хищение телефона. Он взял телефон, положил его в карман своей одежды, вышел из магазина, телефон продал в тот же день на ... за ... рублей, деньги потратил на собственные нужды /.../.

Показаниями ФИО1 на предварительном следствии с участием защитника, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя /.../, согласно которым * года около 12 часов в магазине «...» он купил лезвие, отошел от кассы, чтобы посмотреть другие инструменты. В магазин зашел незнакомый ему мужчина, которому девушка-продавец стала показывать инструменты. Он подошел к прилавку с кассой, который расположен слева от входа в магазин, увидел на прилавке рядом с монитором сотовый телефон «Nokia N 82», у него возник умысел похитить его. Он увидел, что девушка-продавец разговаривает с мужчиной, за ним не наблюдает, взял сотовый телефон, положил его в карман куртки, вышел из магазина, приехал ... около 15 часов этого же дня, где продал сотовый телефон ФИО5 за ... рублей, которому сказал, что телефон принадлежит ему. Деньги он потратил на собственные нужды, сим-карта «Билайн» от телефона осталась у него дома.

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, где ФИО1 подтвердил данные показания, показал стол, откуда им был похищен сотовый телефон, ..., куда он продал похищенный им сотовый телефон /.../.

Показаниями потерпевшей ФИО3 в судебном заседании, согласно которым * года она находилась на рабочем в месте в магазине «...», когда около 12 часов этого же дня в магазин зашел ФИО1, походил по залу, купил у нее лезвие, рассчитался. Принадлежащий ей сотовый телефон лежал под стойкой прилавка. В магазин зашел мужчина, которого она стала консультировать по поводу товара. Она с покупателем находилась у входной двери, на которой имеется звонок, в магазин никто не заходил. Она пошла к кассе, ФИО1 вышел из магазина. Она тут же обнаружила отсутствие под стойкой прилавка у монитора сотового телефона «Nokia N 82», с флеш-картой на 2 Гб, сим-картой, который она приобретала в кредит в * года за ... рублей, стоимость телефона без кредита составляла ... рублей. Ущерб в сумме ... рублей ... копеек является значительным, так как ее доход ежемесячно в течение года составлял ... рублей, в * года - ... рублей, ею ежемесячно выплачивался кредит за телефон, других источников дохода нет. Она проживает с ... с которой ведет раздельное хозяйство.

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым * года около 15 часов он находился ..., когда к нему подошел ФИО1, предложил купить сотовый телефон «Nokia N 82», с флеш-картой, без сим-карты, сказал, что телефон принадлежит ему. Он согласился, купил у ФИО1 сотовый телефон за ... рублей, который он продал * года за ... рублей незнакомому ему мужчине / .../.

Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым со слов ФИО1., ей известно, что он похитил сотовый телефон из магазина, сим-карта от телефона находится у нее дома /.../.

Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым * года около 12 часов 30 минут к ней подошла продавец магазина, где она работает ..., ФИО3, сказала, что у нее похищен сотовый телефон «Nokia N82». ФИО3 с принадлежащего ей сотового телефона позвонила на свой телефон, который был недоступен /.../.

-протоколом осмотра места происшествия со схемой, фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «...» по ... ..., где описано место и способ совершения преступления, изъяты следы пальцев рук / ... /,

-протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО3 изъят гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia N 82» /.../,

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 изъяты образцы пальцев рук /.../,

-заключением эксперта N от * года, согласно которому восемь следов пальцев рук и след ладони руки, изъятые при осмотре места происшествия * года по адресу: ..., ..., из магазина «...» для идентификации личности пригодны, след N на отрезке липкой ленты N оставлены большим пальцем правой руки ФИО3, след N на отрезке липкой ленты N оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, след N на отрезке липкой ленты N оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, другие следы, изъятые на отрезки липкой ленты, оставлены другим лицом (лицами) /.../,

-протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъята сим-карта «Билайн»/.../,

-заключением экспертов N от * года, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Nokia» модель N 82 в комплекте с картой памяти объемом 2 Гб с учетом износа на * года составляла ... рублей ... копеек /.../,

-протоколом осмотра предметов, документов, с ксерокопией гарантийного талона, согласно которому осмотрен гарантийный талон, сим-карта «Билайн», бумажный конверт с 5 отрезами липких лент со следами рук, изъятых при осмотре места происшествия /.../.

Суд не может согласиться с доводами потерпевшей о том, что в настоящее время она оценивает сотовый телефон в ... рублей, то есть по стоимости его приобретения, и суммы невыплаченного кредита, так как сотовый телефон был в отличном состоянии, поскольку согласно заключению эксперта N от * года, рыночная стоимость сотового телефона марки «Nokia» модель N82 в комплекте с картой памяти объемом 2 Гб с учетом износа на * года составляла ... рублей ... копеек /.../.

Таким образом, исследовав показания подсудимого, свидетелей, допросив потерпевшую, исследовав материалы дела и оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его умысел на тайное хищение чужого имущества достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции закона от * года NФЗ, от * года NФЗ).

Суд находит установленным наличие в действиях подсудимого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, поскольку подсудимый тайно, без разрешения потерпевшей, вопреки ее воли, достоверно зная, что за его преступными действиями не наблюдают, похитил принадлежащий потерпевшей сотовый телефон, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

Суд находит установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный ущерб потерпевшей от кражи ее имущества в сумме ... рублей ... копеек с учетом имущественного положения потерпевшей, совокупный ежемесячный доход которой составлял ... рублей в месяц, в * года составил ... рублей, является для нее значительным, поскольку превышает ... рублей, похищенное имущество потерпевшей было взято в кредит, других источников дохода нет, и доводы защиты об отсутствии квалифицированного признака кражи, суд расценивает как способ защиты.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения с испытательным сроком, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней учебы характеризуется положительно, на учете психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете ..., полное признание вины, чистосердечное раскаяние, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не находит.

Суд назначает наказание ФИО1 с учетом правил ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период условного осуждения с испытательным сроком, назначенное ему приговором ... суда ... от * года, суд считает необходимым, в соответствии с ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговорами ... суда ... от * года, * года.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусматривающее лишение свободы. Оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон, возвращенный потерпевшей ФИО3, хранить по принадлежности у последней, сим-карту, бумажный сверток с 5 липками пленками со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 на сумму ... рублей, удовлетворить частично и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО3 ... рублей 05 копеек с учетом доказанности его вины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему приговором ... суда ... от * года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором суда, неотбытую часть наказания, назначенного ему приговором ... суда ... от * года, приговором ... суда ... от * года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с * года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время содержания под стражей с * года по * года.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон, возвращенный потерпевшей ФИО3, хранить по принадлежности у последней, сим-карту, бумажный сверток с 5 липками пленками со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО3 ... рублей ... копеек с учетом доказанности его вины.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий