Постановление о прекращении

Дело №

г. Бийск *** года

Судья Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края Голубничая В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Ждановой Т.Е.,

подсудимого Д,

защитника Перекрасова, представившего удостоверение № и ордер №,

с участием потерпевшей С,

при секретаре ***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Д, родившегося *** года в ..., не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Д обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, квалифицируемого, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

*** года около 09 часов 07 минут водитель Д, управляя по доверенности технически исправным автобусом ... государственный регистрационный знак *** принадлежащим Ф, в условиях неограниченной видимости, состоянии дорожного покрытия - гололед, двигался по ... со стороны ... в направлении ... со скоростью около 30 км/ч. У дома № по ... ... водитель Д проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал безопасную скорость при движении, не учел дорожные и метеорологические условия и в нарушение пункта 1.5 абзац 1, пункта 2.5, пункта 10.1, пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, требования дорожного знака 5.19.1 Правил дорожного движения РФ своевременно не предпринял меры экстренного торможения, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, совершил наезд на пешехода С, переходившую проезжую часть ... ... слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу С согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от *** года были причинены телесные повреждения в виде закрытого косого перелома нижней трети правой плечевой кости со смещением, наружного мыщелка правой плечевой кости без смещения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи согласно пункту 6.11.8 Правил определения тяжести вреда здоровью в результате различных травм.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Д Правил дорожного движения РФ, а именно: абзаца первого пункта 1.5 о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ о том, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции;

нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ о том, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу; нарушение требования дорожного знака Правил дорожного движения РФ 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

Нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем Д находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевшая С заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Д, так как она примирилась с ним, и подсудимый загладил причиненный ей вред.

Подсудимый Д высказал свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими по нереабилитирующим основаниям.

Защитник и государственный обвинитель пояснили, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Д, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, ч. 3 ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Д, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ от *** года №ФЗ), в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Д до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10-ти суток со дня вынесения через Восточный районный суд г. Бийска.

Судья ...

...