Дело № года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Бийск ******* года
Восточный районный суд города Бийска Алтайского края в составе председательствующего судьи Овсянниковой Н.Г.,
при секретаре О.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Бийска Гоголинского Д.Е.,
подсудимого З.
защитника адвоката Устиновой Е.П., представившей удостоверение №, ордер №, а также с участием потерпевшего Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
З., родившегося ******* года в городе №, ..., имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не работающего зарегистрированного в городе Бийске по ... ..., проживающего в городе Бийске по ..., имеющего судимости:
...
...
...
...
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов ******* года до 08 часов ******* года З. находился в гостях у ранее знакомой С. проживающей по адресу: ... ... ... ... где увидел, что Н. положил принадлежащий ему сотовый телефон ... в сумке-чехле, под подушку лежащую на кровати, расположенной в комнате указанной квартиры, в это время у З. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона ...» принадлежащего Н.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, З. в период времени с 23 часов ******* года до 08 часов ******* года, находясь в комнате квартиры номер № дома номер № по улице ... г. Бийска, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, взял под подушкой на кровати принадлежащий Н. сотовый телефон ... с находившимися в нем сим-картой и флеш-картой, в сумке-чехле и положил в карман своей одежды. После чего, З. с похищенным имуществом с места преступления скрылся.
В результате умышленных преступных действий З. путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Н., а именно:
- сотовый телефон «...», стоимостью № рублей № копеек,
-сим-карту не представляющую материальной ценности для потерпевшего,
-флеш-карту объемом №, стоимостью № рублей,
-сумку-чехол, стоимостью № рублей,
причинив тем самым Н. материальный ущерб на общую № рубля № копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый З. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в судебном заседании не признал и показал, что ******* года не позже 23 часов он пришел в гости к С., у них в квартире номер ... по ... находились С. Е., У., Т., К., В., Т., а также потерпевший Н.. Позже в квартиру пришел Р.. Присутствующие стали распивать спиртное. В соседней комнате квартиры находились Е. и ее сожитель, Б.. В квартире З. пробыл около 2 часов, после 24 часов Н. и С. уже легли спать. Когда они уже спали, к З. подошел Д. и сказал, что пропал сотовый телефон, который он нем ожжет найти. Вместе с Д.. З. искал телефон, однако они его не нашли и около 24часов или 1 часа З. ушел, сказав, что он ничего не брал. ******* года З. приходил к С.. где ему сообщили, что сотовый телефон пропал, что вызывали милицию и что все думают, что именно он украл сотовый телефон, принадлежавший Н., о чем сообщили в милиции.
За время своего пребывания в квартире С. З. видел сотовый телефон, он лежал на столе, слушали музыку. Д. ему говорил, что он спрятал телефон, так как в квартире много людей.
Примерно ******* года З. забрали оперативные сотрудники, в ходе беседы его спрашивали про телефон. З. говорил оперативным сотрудникам, что он не брал сотовый телефон. В ходе беседы Ж. и еще двое оперативных сотрудников, фамилии которых ему неизвестны, применили к нему физическую силу, одевали противогаз. После применения физической силы З. согласился написать явку с повинной, придумав обстоятельства совершения преступления, пояснив, что похищенный сотовый телефон он продал на рынке. Оперативный сотрудник Ж. пообещал, что если он даст следователю признательные показания, то его отпустят под подписку о невыезде, чтобы дело рассматривалось в суде в особом порядке. З. согласился дать показания следователю, так как знал, что его будут мучить до тех пор, пока он не напишет. На допросе у следователя он никаких ходатайств не заявлял, дал признательные показания, так как Ж. сказал ему, что он будет стоять за дверью и слушать. О своей непричастности к совершению преступления он также не сообщал и адвокату, так как был уверен в том, что в этом случае к нему снова применят физическую силу.
В связи с существенными противоречиями в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.278 УПК РФ исследованы показания З. в ходе предварительного следствия, согласно которым при допросе в качестве подозреваемого З. показал, что явку с повинной написал добровольно, собственноручно, без оказания какого-либо физического или морального воздействия со стороны сотрудников милиции. За пределами ... никогда не проживал. На учете в психоневрологическом диспансере, а так же в наркологическом диспансере не состоит. Травм головы не было, хронических заболеваний нет. Фамилию я не менял. ******* года находился в гостях у своей знакомой С. Е., так же у нее в гостях находились: Н., В. со своим парнем К., Т., и У. с Д., которые проживают совместно с С. Е., так как она является их матерью. Так же в данном доме в соседней комнате находилась мать С. Е., ее подруга Щ. и какой то пожилой мужчина по имени Б., который проживает совместно с Е. в ... д. № по ... .... Н., В. со своим парнем К., К., и У. и С. Е., распивали спиртное, З. присоединился к ним. В процессе распития спиртного в ... по ... в ... заходил Р., так же с нами распивал спиртное. Когда З. пришел все уже были в состоянии алкогольного опьянения, Н. и С. лежали на кровати, которая стоит напротив входа в комнату. В процессе распития З. увидел, что Н. достал из- под подушки свой сотовый телефон марки «Nokia N 73», в корпусе серого цвета. Далее он положил свой сотовый телефон под подушку, которая находилась на диване, на котором лежали Н. и С., в это время у З. возник умысел на хищение вышеуказанного телефона принадлежащего Н.. Через некоторое время убедившись, в том, что за ним ни кто не наблюдает, З. подошел к кровати и правой рукой достал из-под подушки сотовый телефон принадлежащий Н.. Далее похищенный сотовый телефон З. положил к себе в карман. Пробыв там еще около 30 минут, З. с похищенным телефоном пошел к себе домой, расположенный по ... дом № .... Утром ******* около 11 часов, З. взяв похищенный сотовый телефон марки «Nokia N 73», в корпусе серого цвета, принадлежащий Н. пошел на ... рынок, расположенный по ... ... с целью продать данный телефон. Данный сотовый телефон З. стал предлагать в специализированные киоски, торгующие сотовыми телефонами, но там у него отказались приобрести данный телефон. В то время, когда З. предлагал продавцу киоска приобрести телефон, к нему подошел мужчина на вид около 40 лет, среднего телосложения, который был одет в пуховик с капюшоном и в вязаную шапку. Данного мужчину опознать З. не сможет. Вышеуказанный мужчина приобрел у З. краденный сотовый телефон за № рублей. Деньги, вырученные от продажи вышеуказанного сотового телефона, потратил на собственные нужды. Вину З. полностью признает, в содеянном раскаивается. (№
В ходе допроса в качестве обвиняемого З. показал, что ранее данные им показания подтверждает полностью. ******* года З. пришел в гости к своей знакомой С., которая проживает по адресу ... Так же в гостях у С. и другие гости в том числе Н., все вмести распивали спиртное. Когда Н. лег спать, в той же комнате где остальные употребляли спиртное, З. видел, как он положил под подушку сотовый телефон, в это время у З. возник умысел на хищение сотового телефона Н. Убедившись, что за его действиями, ни кто не наблюдает З. достал из-под подушки сотовый телефон Н. и положил к себе в карман, затем З. ушел от С. вместе с похищенным сотовым телефоном, который ******* года продал неизвестному мужчине в районе ...» рынка. №
В обоснование доводов о причастности З. к хищению имущества, принадлежащего потерпевшему Н., стороной обвинения представлены следующие доказательства:
Показания потерпевшего Н. в судебном заседании, согласно которым ******* года он пришел в гости к С., проживающим в квартире номер ... дома номер ... по ..., принес с собой спиртные напитки, которые стал распивать совместно с С. Е. и У., в квартире также находился Д. и еще один мужчина по имени Т., В.. Когда в квартиру к С. пришел З., потерпевший точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе последующего распития спиртного слушали музыку на сотовом телефоне, затем Н. отдал сотовый телефон С., чтобы та его убрала, так как в квартире было много людей и телефон мог «уйти». Н. видела. что С.. положила телефон, находившийся в сумочке между стеной и кроватью в комнате. где распивали спиртное, на это же кровати они впоследствии спали. Далее события он помнит плохо, помнит, что лег спать. То, что он мог переложить сотовый телефон под подушку, потерпевший не исключает, однако не помнит этого, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Проснувшись утром ******* года, Н. стал искать свой сотовый телефон, но в квартире его не нашли в связи с чем он обратился с заявлением о краже в милицию.
Н. принадлежал сотовый телефон «Нокиа №» в корпусе серебристо-черного цвета, с подсумником черного цвета, в телефоне находилась флэш-карта, сим-карта. С оценкой похищенного имущества на сумму № рубля № копеек потерпевший согласен, причиненный преступлением ущерб не является для него значительным.
Потерпевшему неизвестно, кто именно причастен к хищению принадлежащего ему сотового телефона, однако в период рассмотрения уголовного дела в суде неизвестный парень принес деньги в сумме № рублей, сказав, что это деньги от З. за похищенный сотовый телефон. Из квартиры ушли только Р. и З., остальные все ночевали у С., утром квартира была тщательно осмотрена, однако телефон не нашли.
Показания Д. в судебном заседании, согласно которым у них в квартире ******* года отмечали Новый год, среди гостей были также Р., З., В. и какой-то парень. Утром ******* года обнаружили, что у потерпевшего Н. исчез сотовый телефон «Нокиа 73» в классическом корпусе темного цвета, с фотокамерой. Когда Н. пришел к ним в квартиру, то у него с собой был этот телефон. все слушали музыку, записанную на телефоне.
Пропажу сотового телефона обнаружил утром сам Н., с вечера Д. телефон не искал.
Показания свидетеля С. в судебном заседании, согласно которым в ходе распития спиртных напитков ******* года в квартире номер № дома номер № по ... Н. попросил ее прибрать его сотовый телефон, так как в квартире находилось много людей и телефон может пропасть. Принадлежащий Н. сотовый телефон, находившейся в сумочке, она положила между стеной и кроватью, на которую впоследствии они легли спать с Н.. Н. спал у стенки и могла по инерции достать телефон и положить его под подушку. Она не помнит, когда из квартиры уходил З. так как в это время уже спала. Пропажу сотового телефона обнаружил утром ******* года сам Н., ночью телефон не искали.
Показания свидетеля У. в ходе предварительного расследования, исследованные в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, согласно которым З. ******* года находился у них в гостях, к им также приходи и Р.. У Н. при себе находился сотовый телефон «Nokia», в корпусе темного цвета, в комнате по телефону Н. слушали музыку. Около 00 часов 30 минут, точное время У. не помнит, Н. пошел спать, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого Н. С. отдал свой сотовый телефон, что бы она его убрала, предварительно положив его в кожаный чехол-сумку черного цвета. С. убрала телефон между кроватью и стеной. ******* года утром, когда У. проснулась, в квартире были все кроме Р. и З.. Н. искал свой сотовый телефон, но все ответили, что его не брали, и не видели телефон, принадлежащий Н.. Н. искал везде свой телефон, но нигде не нашел, после чего он ушел. ******* года в обеденное время, сколько было время У. не помнит, пришел Р., которому пояснили, что у Н. пропал сотовый телефон, на что он пояснил, что телефона не брал. Вышеуказанный сотовый телефон мог похитить только З., так как только его не было дома, когда все проснулись, больше никто из посторонних не приходил, также З. ранее судим за аналогичные преступления, кроме того были случаи, что когда у них в гостях был З., то из дома пропадали вещи. ******* года в вечернее время, когда пришел З., и рассказал, что это он похитил сотовый телефон «Nokia», принадлежащий Н.. З. когда пришел при себе у него имелись деньги, на которые впоследствии он приобрел спиртное. (№). Данные показания после их оглашения в судебном заседании свидетель полностью подтвердила.
Показания свидетеля Р. в ходе предварительного расследования, исследованные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании п.4 ч.2 ст.291 УПК РФ, из которых следует, что ******* года в вечернее время примерно в 21-22 часа он пришел к своим, знакомы С.. Когда он к ним пришел, дома были С., У.., Д.., так же Е. и Б., так же у них в гостях находились В., Т., З., Н. Н. и ранее Р. не знакомый мужчина, который представился К.. Дом у С. состоит из кухни, зала и комнаты, Е. и Б. находились в зале, а все остальные в комнате, употребляли спиртное. Когда все сидели за столом Н. показывал свой сотовый телефон и сказал, что данный телефон обошелся ему в Л. рублей, марку телефона Р. не запомнил. Р. находился у С. примерно час, а затем ушел, ушел один. Утром ******* года Р. встретился с З., они решили с ним опохмелится, он сказал, что пойдет к матери возьмет деньги, они договорились, что Р. будет у знакомого по ... и З. туда зайдет, однако З. не пришел. После этого Р. зашел к С., они рассказали, что у Н. пропал сотовый телефон, они пояснили, что думают, что телефон похитил З.. З. Р. встретил примерно, через два дня, он сказал, что ни какого телефона он не брал, а затем примерно через две недели сознался, что украл у Н. сотовый телефон, З. сказал, что телефон он продал, а деньги пропил. Как З. украл телефон Р. он не рассказывал, куда и за сколько продал его он так же не говорил.. (№)
Показания свидетелей Б. и Е., исследованные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым свидетели в ходе допроса показали, что ******* года, когда Н. бал в гостях в квартире, где они проживают, у него при себе имелся сотовый телефон «Nokia», в комнате по телефону Н. слушали музыку. ******* года утром, в доме были все, кроме Р. и З.. В это время Н. искал свой сотовый телефон, но нигде не нашел, после чего ушел.
Свидетель Е., кроме того, показала, что в обеденное время ******* года к ним пришел Р., который искал З., ему пояснили что у Н. пропал сотовый телефон, на что он пояснил, что телефон не брал. Вышеуказанный сотовый телефон мог похитить только З., так как только его не было дома, когда все проснулись, больше никто из посторонних не приходил. (№ (№)
Протокол осмотра места происшествия согласно которому место местом совершения преступления является квартира № дома номер № по ... края. (№)
Протокол выемки, согласно которому у потерпевшего Н. был изъят товарный чек на сотовый телефон «Nokia N73» imei № который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (№).
Заключение товароведческой судебной экспертизы, согласно которому общая рыночная стоимость похищенного у Н. имущества на момент хищения с учетом его износа составила № рубля № копеек: стоимость сотового телефон «Nokia N73», составила № рублей № копеек, стоимость флеш-карты объемом № составила № рублей, стоимость сумки-чехла составила № рублей, №
Согласно информации ... сотового телефона imei № ******* года осуществлялся звонок с сим-карты с абонентским номером № ( №
В судебном заседании по инициативе защиты допрошен свидетель М., из показаний которого следует, что сим-картой с указанным абонентским номером пользовался в указанный период времени он. М. работает продавцом в отделе по приемке и реализации сотовых телефонов, расположенном в магазине .... Сим-карту он вставлял в сотовый телефон «Нокиа 73», так как вставлял эту сим-карту во все сотовые телефоны, которые приносят в магазин. Кто именно приносил сотовый телефон в магазин, свидетель не помнит.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что причастность З. к хищению имущества, принадлежащего потерпевшему Н. полностью доказана и кроме признательных показаний З. в ходе предварительного расследования (которые суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора по настоящему уголовному делу ) подтверждается показаниями указанных выше свидетелей стороны обвинения, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку неприязненных отношений между ними и подсудимым е установлено, и оснований оговаривать подсудимого..
Кроме того, из показаний свидетеля Р. и У. следует, что З. сообщал им о своей причастности к краже сотового телефона ******* года, то есть еще до того, как его пригласили в ТОМ для беседы оперативные сотрудники и до допроса следователем.
Показания подсудимого в той части, что сотовый телефон стал искать Д., когда З. еще не уходил из квартиры, также полностью опровергаются показаниями свидетелей стороны обвинения, в том числе и показаниями несовершеннолетнего Д.
В связи с изложенным выше версия подсудимого в судебном заседании расценивается судом как способ защиты.
У суда не имеется оснований для признания протоколов допроса З. в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами, поскольку в судебном заседании установлено, что данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, допрошен З. с участием защитника, каких -либо замечаний после ознакомления с протоколами допросов от него, а также от защитника не поступало.
Доводы подсудимого о применении к нему физической силы оперативными сотрудниками, в результате чего З. вынужден был дать признательные показания и написать явку с повинной, полностью опровергаются показаниями свидетелей стороны обвинения, допрошенных в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется :
Показаниями свидетеля Ж., согласно которым явку с повинной З. в ходе оперативной беседы с ним написал добровольно, никто по отношению к нему физическую силу не применял в том числе и сам свидетель. До кабинета следователя, в производстве которого находилась уголовное дело, Ж. только довел З. до кабинета следователя, где его оставил.
Показаниями свидетеля А., согласно которым она производила допрос З. в качестве обвиняемого, показания им давались добровольно, каких-либо жалоб, замечаний на протокол судебного заседания от него не поступало. Он также не сообщал о том, что к нему применялась физическая сила и что он вынужден дать признательные показания.
Доводы защиты в той части, что показания З. в ходе предварительного расследования е могут быть положены за основу и в связи с тем, что не нашли подтверждения обстоятельства сбыта похищенного, на которые ссылался З. в ходе предварительного расследования, так как в судебном заседании установлено, что ... рынок в праздничные дни в ******* не работал ( что подтвердил свидетель Ж. ), - не могут расцениваться судом как доказательство непричастности З. к совершению преступления, поскольку обстоятельства сбыта похищенного имущества не относятся к предмету доказывания по делам о кражах.
Суд также находит несостоятельными доводы защиты о необходимости расценивать показания свидетеля защиты М. в качестве доказательства, подтверждающего версию подсудимого о его непричастности к совершению преступления, поскольку свидетель в судебном заседании показал, что он вообще е помнит, кто именно приносил ему сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему. при каких обстоятельствах он вставлял в него сим-карту, пояснив, что в отдел, где он работает, приходит много людей.
Суд исключает из доказательств, представленных- стороной обвинения, показания свидетеля Л. , поскольку из его показаний в судебном заседании не установлены какие-либо обстоятельства, имеющие юридическое значение по уголовному делу.
Поскольку свидетель Л. в судебном заседании не подтвердил тот факт, что он рассказывал свидетелю Ж. о том, что З. на ... рынке предлагал приобрести сотовый телефон марки «Нокиа №» в праздничные дни *******, то показания свидетеля Ж. в этой части также исключаются судом из числа доказательств, представленных стороной обвинения.
Учитывая, что действия З. по завладению принадлежащим потерпевшему Н. имуществом не являлись очевидными для собственника, также для других лиц, находившихся в комнате, откуда З. похищал имущество, то органами предварительного расследования его действия правильно квалифицированы как кража.
До удаления суда в совещательную комнату представитель государственного обвинения помощник прокурора города Бийска Гоголинский Д.Е. исключил из юридической квалификации деяния, совершенного З. квалифицирующий признак, отягчающий наказание - причинение значительного ущерба потерпевшему.
В соответствии с п.1 ч. 8 ст.246 УПК РФ исключает из объема предъявленного З. обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину по следующим основаниям :
Согласно п.2 примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее № рублей.
Потерпевший Н. в судебном заседании показал, что причиненный преступлением материальный ущерб не является для него значительным с учетом его дохода. Показания потерпевшего о размерах дохода на момент хищения принадлежавшего ему имущества подтверждаются письменными доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшего и подтверждающими его имущественное положение ( №).
С учетом изложенного судом действия З. квалифицируются по ст.10 УК РФ имеет обратную юридическую силу.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывает влияние назначаемого наказания на цели исправления осужденного.
Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания суд признает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему.
Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Наказание З. суд назначает в виде лишения свободы, размер наказания определяется с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.
Преступление З. совершено в период условного осуждения к лишению свободы, однако суд считает возможным в соответствии с правилами ч.4 ст.74 УК РФ не отменять ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ******* года, а исполнять указанный приговор самостоятельно.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Возложить на З. дополнительные обязанности : не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
В связи с отказом потерпевшего Н. от исковых требований, производство по гражданскому иску прекратить.
Вещественные доказательства - товарный чек года, переданный потерпевшему Н. в ходе предварительного следствия, подлежит возврату потерпевшему, приобщенная к материалам уголовного дела ксерокопия товарного чека подлежит хранению вместе с материалами уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год..
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год, возложить на осужденного дополнительные обязанности : не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Приговор мирового судьи судебного участка № ... в отношении З. от ******* года исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по иску потерпевшего Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с отказом гражданского истца от исковых требований, прекратить..
Вещественные доказательства, товарный чек, переданный потерпевшему Н. в ходе предварительного следствия, возвратить потерпевшему, приобщенную к материалам уголовного дела ксерокопию товарного чека хранить с материалами уголовного дела.
Приговор подлежит обжалованию в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Восточный районный суд города Бийска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Восточный районный суд города Бийска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Кроме того, осужденный также вправе в случае обжалования приговора сторонами осужденный также вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий