Дело №\2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Бийск *** 2010 года
Судья Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края Строилова И.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Лысенко Т.В.
подсудимого ФИО1
защитника Шелиховского В.С., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре ....
а также потерпевших ФИО2, ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1,
родившегося *** года в ... Алтайского края, ..., ..., не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., ранее судимого:
1) ...
2) ...
3) ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.3 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158
УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в том числе, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
*** 2009 года в период с 12 часов до 12 часов 20 минут ФИО1 находился во дворе дома №, расположенного по ... в ..., где увидел ранее незнакомую ему ФИО2, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 проследовал за ранее ему незнакомой ФИО2 до двери квартиры № указанного дома, в которой проживает ФИО2, где, умышленно, вводя последнюю в заблуждение, представился ей сотрудником «Алтайэнерго». После этого, посмотрев в присутствии ФИО2 данные электрического счетчика, ФИО1, *** года в период с 12 часов до 12 часов 20 минут, под предлогом, что ему необходимо проверить квитанции об оплате электроэнергии, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, путем обмана незаконно проник в квартиру № дома №, расположенного по ... ..., где ФИО1 попросил ФИО2 принести ему квитанции об оплате электроэнергии. ФИО2, введенная в заблуждение и доверяя ФИО1, прошла в комнату указанной квартиры за квитанциями, где на диване оставила матерчатый пакет, в котором находился кошелек с деньгами и золотыми изделиями. Посмотрев предоставленные ему ФИО2 квитанции, ФИО1 попросил ФИО2 принести ему попить воды, и когда ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ушла на кухню за водой, ФИО1 в вышеуказанное время, осознавая общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, находясь в квартире № по ..., № ... убедившись, что за его преступными действиями ФИО2 не наблюдает, подошел к дивану, стоящему в комнате вышеуказанной квартиры, где из пакета похитил кошелек. После этого, с похищенным имуществом ФИО1 вышел из квартиры и беспрепятственно скрылся с места совершения преступления.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2:
- кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей;
- деньги в сумме ... рублей;
- золотую цепочку весом 2 грамма стоимостью ... рублей;
- золотой крестик весом 2 грамма стоимостью ... рублей.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6080 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, *** 2009 года в период с 11 часов до 11 часов 40 минут ФИО1 находился во дворе дома №, расположенного по ... ..., где увидел ранее незнакомую ему ФИО3, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к ФИО3 и представился ей сотрудником «Алтайэнерго», тем самым умышленно вводя ФИО3 в заблуждение, после чего, ФИО1 проследовал за ранее ему незнакомой ФИО3 до двери квартиры № указанного дома, в которой проживает ФИО3 Затем, посмотрев в присутствии ФИО3 данные электрического счетчика, ФИО1 *** 2009 года в период с 11 часов до 11 часов 40 минут, под предлогом необходимости попить воды, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, путем обмана незаконно проник в квартиру № дома №, расположенного по ... .... После этого, находясь в квартире № дома № по ... ..., в то время, когда ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 ушла на кухню за водой, ФИО1 в указанный период времени, осознавая общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями ФИО3 не наблюдает, подошел к журнальному столику, стоящему в коридоре вышеуказанной квартиры, где из сумки похитил кошелек, принадлежащий ФИО3 с находившимися в нем деньгами. После этого с похищенным имуществом ФИО1 вышел из квартиры и беспрепятственно скрылся с места совершения преступления.
В результате умышленных преступных действий ФИО1, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3:
- кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей;
- деньги в сумме 1300 рублей.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 1300 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Вина ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ФИО2 показала, что *** 2009 года примерно в 12 часов 00 минут она возвращалась домой из магазина, несла пакет с сахаром и пакет с продуктами. Когда она подошла к входной двери подъезда №, в котором она проживает, к ней сзади подошел ранее ей незнакомый ФИО1, который предложил помочь донести сумки. Она согласилась, открыла дверь подъезда, они вместе зашли сначала в подъезд, затем в лифт, где ФИО1 спросил, на какой ей нужно этаж, она сказала, что ей на четвертый этаж. Она спросила ФИО1, на какой этаж нужно ему, последний промолчал, они вместе вышли из лифта. ФИО1 спросил номер квартиры, в которой она проживает, она ответила №, тогда ФИО1 сказал, что ему нужно именно в эту квартиру, пояснив, что он контролер из «Алтайэнерго». После чего они зашли в тамбур, где расположена ее квартира, где ФИО1 в блокнот записал показания электросчетчика. Она в это время открыла входную дверь квартиры. ФИО1 после этого попросился зайти к ней в квартиру, для того чтобы сходить в туалет, она разрешила ему зайти в квартиру. В коридоре квартиры возле входа в комнату она поставила пакет с сахаром, а на диван в комнате положила пакет, в котором был кошелек. Выйдя из туалета, ФИО1 прошел в комнату, где она находилась, и попросил показать ему квитанции об оплате электроэнергии. Она достала квитанции и показала их ФИО1. После этого ФИО1 попросил принести ему воды попить. Она ушла на кухню и, примерно, через 2 минуты вернулась, ФИО1 в это время был уже в коридоре, он попил воды и вышел из квартиры. После этого она прошла в комнату, где стала осматривать пакет и обнаружила, что из пакета похищен кошелек. Она поняла, что ФИО1 похитил кошелек, когда она ходила на кухню за водой. В кошельке у нее находились деньги в сумме ... рублей, а также в пакетике лежали золотая цепочка и золотой крестик, весом 2 грамма каждое изделие. Данные золотые изделия она приобретала в 2007 году в комплекте за 3500 рублей в магазине «Мечта» .... На день совершения кражи золотую цепочку оценивает в ... рублей, и золотой крестик оценивает в ... рублей. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб в размере 6080 рублей, данный ущерб для её значительный, так как размер ее пенсии в декабре 2009 года составлял 4300 рублей.
Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия показал, что он является владельцем ломбарда «...», который расположен в магазине «...» по адресу: ..., .... ***.2009 года в обеденное время он находился на рабочем месте, то есть в ломбарде, когда в ломбард пришел ранее ему знакомый ФИО1, который предложил купить у него золотые изделия, то есть золотую цепочку и золотой крестик. ФИО1 он знает, примерно, полгода, т.к. последний приходил в ломбард для того чтобы заложить сотовый телефон. Когда ФИО1 закладывал сотовый телефон, он снял копию его паспорта. Он осмотрел золотые изделия и предложил ему за них 1000 рублей. ФИО1 согласился. Никаких документов купли-продажи золотых изделий он не оформлял, так как приобрел их для личного пользования. ***.2009 года он находился на привокзальном рынке, где к нему подошла ранее незнакомая женщина цыганской национальности, которой он продал данные золотые изделии. Золотая цепочка была весом 2 грамм, 585 пробы длинной 30-40см., какое было плетение, он не помнит. Золотой крестик был весом 2 грамм, 585 пробы, с изображением распятия.
/ т. 1л.д.59-60/
В протоколе предъявления лица для опознания, указано, что потерпевшая ФИО2 опознала ФИО1, пояснив, что именно он ***.2009 года, находясь в ее квартире, похитил кошелек, в котором находились принадлежащие ей деньги в сумме ... рублей и золотые изделия. /том 1л.д. 47-48/
Согласно справке из магазина ООО «Мечта» стоимость грамма золота 585 пробы на *** 2009 года в ювелирных изделиях составляла: 1500 рублей.
/том1л.д.40/
В протоколе осмотра места происшествия указано, осмотрена квартира № по ... в .... При осмотре места происшествия установлено, что входная дверь, замки на входной двери указанной квартиры повреждений не имеют /том 1л.д.7-12/, что подтверждает показания потерпевшей ФИО2 и подсудимого ФИО1 о способе проникновения в квартиру.
В качестве иного письменного доказательства суд признает протокол явки с повинной ФИО1 по факту хищения имущества ФИО2
В протокол явки с повинной ФИО1 указал, что он сообщает о совершённом им преступлении: ***.2009 года около 12 часов он проходил мимо дома № по ... ..., где заметил женщину с пакетом и сумкой, проследовал за ней в 3-й подъезд ... по ..., где представился женщине сотрудником «Алтайэнерго» и сказал, что ему нужно снять показания с электрического счетчика, после чего женщина впустила его в свою квартиру. Сняв показания с счетчика, он попросил её предоставить ему квитанции об оплате электроэнергии. Она ушла в другую комнату, воспользовавшись тем, что за ним не наблюдают, он вытащил из женской сумки кошелек и положил его в карман, после того как женщина показала ему квитанции, он посмотрел их и вышел из квартиры. Спустившись на 3-й этаж, он осмотрел содержимое кошелька, в нем находились деньги в сумме ... рублей, золотой крестик и золотая цепочка. Крестик и цепочку он продал в ломбард «...», расположенный на 1-м этаже магазина «...» за 1000 рублей. Кошелек он выбросил в мусорный бак, расположенный недалеко от магазина «...». Деньги от продажи цепочки и крестика он потратил на собственные нужды. /том 1л.д. 25/
В судебном заседании были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые суд признает в качестве доказательства по делу, т.к. данные показания подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, другими доказательствами по делу.
При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, явку с повинной писал добровольно, собственноручно, без принуждения со стороны сотрудников милиции. *** 2009 года около 12 часов он проходил мимо дома, расположенного по ... ..., где заметил ранее незнакомую женщину. Также он заметил, что в руках у женщины было два пакета. Когда он увидел у женщины в руках пакеты, он подумал, что в пакете может находиться кошек с деньгами, который он решил похитить. Один пакет был с сахаром. Затем он проследовал за ранее незнакомой женщиной в подъезд № дома № по ... .... В подъезде он проследовал за женщиной в лифт, где представился ей сотрудником «Алтайэнерго», для того чтобы зайти с ней в её квартиру и там свободно похитить кошелек и ещё что-нибудь ценное. Когда они вышли из лифта, он сказал женщине, что ему необходимо проверить и зафиксировать показания счетчика. Какие-либо документы женщине он не предоставлял. Зайдя вместе с женщиной в тамбур, он стал снимать показания счетчика. Квартира расположена на четвертом этаже, слева относительно лифта, показать квартиру сможет. После этого он спросил у женщины разрешение сходить в туалет, для того чтобы осмотреть квартиру женщины и найти что-нибудь ценное, что можно похитить в квартире. Сходив в туалет, он прошел в комнату, так как он сразу обратил внимание, что женщина положила пакет на диван в комнате, а пакет с сахаром женщина поставила на пол в коридоре. Когда он зашел в комнату, женщина находилась там же, и поэтому похитить что-нибудь ценное и кошелек не представлялось возможным. С целью отвлечь внимание женщины он попросил её предоставить ему квитанции об оплате электроэнергии. Женщина предоставила квитанции, которые она взяла из тумбочки в этой же комнате, он посмотрел квитанции и вернул ей обратно, сказав, что все в порядке. После этого он попросил у женщины попить воды. Когда женщина ушла за водой, он из пакета, который лежал на диване, взял кошелек и положил его во внутренний карман куртки. Женщина вернулась, примерно, через 2 минуты со стаканом воды, он попил воды и вышел из квартиры. Спустившись на третий этаж, он посмотрел содержимое кошелька, в котором находилось: деньги в сумме ... рублей, купюрами достоинством ... рублей - 1 штука и ... рублей - 3 штуки. Также в кошельке находился полиэтиленовый пакетик, в котором находилась: золотая цепочка и золотой крестик. Кошелек был коричневого цвета из кожзаменителя, впоследствии, данный кошелек он выбросил в урну возле магазина «...». После этого в этот же день золотой крестик и золотую цепочку он продал в ломбард «...», который расположен по ... ..., в магазине «...» за 1000 рублей, так как в данном ломбарде работает ранее знакомый парень по имени Александр, фамилию он не помнит. Вырученные деньги, от продажи похищенного, потратил на собственные нужды.
/т.л.д.29-30, 43-44 /
Аналогичные показания были даны ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого. ( т.1л.д. 117-119)
Вина ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ФИО3 показала, что ***.2009г. около 08 часов 30 минут она пошла в управляющую компанию, где заплатила за коммунальные услуги, затем она пошла в магазин «Аникс», который расположен по ... ..., где приобрела продукты, которые сложила в вязаную сумку, в эту же сумку положила кошелек, в котором были деньги в сумме 1300 рублей. Когда она открыла дверь подъезда № по ... ..., где она проживает, к ней подошел ранее ей незнакомый ФИО1, который сказал, что ему необходимо снять показания с электросчетчика. Она ответила, что показания с её счетчика у неё снимали около двух недель назад, однако ФИО1 сказал, что это необходимо сделать еще раз. На 6 этаж, где расположена ее квартира, она поднялась на лифте, когда вышла из лифта, на лестничной площадке ее ждал ФИО1, который сказал, что ему нужны показания электросчетчика ее квартиры. Она открыла дверь тамбура, впустила туда ФИО1. Пока она открывала входную дверь в квартиру, ФИО1, что-то записывал на лист бумаги. Когда она зашла в квартиру, времени было около 11 часов, ФИО1 попросил ее принести ему стакан воды. Сумку с продуктами и кошельком она оставила в коридоре на журнальном столике, а сама пошла на кухню. Когда она вышла из кухни, ФИО1, по-прежнему, находился в коридоре её квартиры, ожидал её. Попив воды, ФИО1 вернул ей стакан и вышел из квартиры. Закрыв за ним дверь, она подошла к журнальному столику, на котором лежала её сумка и обнаружила, что из сумки пропал кошелек, в котором у неё находились деньги в сумме 1300 рублей. ФИО1 похитил ее кошелек, когда она ходила в кухню за водой, причинив ей своими действиями материальный ущерб.
В протоколе осмотра места происшествия указано, что входная дверь, замки на входной двери квартиры № по ... ... на момент осмотра повреждений не имеют /том 1л.д.70-72/, что подтверждает показания потерпевшей ФИО3 и подсудимого ФИО1 о способе проникновения в квартиру.
В качестве иного письменного доказательства суд признает протокол явки с повинной ФИО1 по факту хищения имущества ФИО3
Так, в протоколе явки с повинной ФИО1 указал, что ***.2009 года около 11 часов он проходил мимо дома № по ... ..., где заметил женщину с пакетом и сумкой, проследовав за ней в 1-й подъезд ... по ..., представился сотрудником «Алтайэнерго», сказал женщине, что ему нужно снять показания с электрического счетчика, она впустила его в квартиру. Сняв показания счетчика, он попросил женщину предоставить ему квитанции об оплате электроэнергии. Она ушла в другую комнату, воспользовавшись тем, что за ним не наблюдают, он вытащил из женской сумки кошелек и положил его в карман, после того как женщина показала ему квитанции, он посмотрел их и вышел из квартиры. Спустившись на 2-й этаж, он посмотрел содержимое кошелька, в нем находилось деньги, точную сумму он не помнит. Кошелек он выбросил в мусорный бак, расположенный недалеко от его дома. Деньги, которые находились в кошельке, он потратил на собственные нужды. /том 1л.д. 87/
В судебном заседании были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые суд признает в качестве доказательства, т.к. данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании, а также данные показания подтверждаются показаниями потерпевшей, другими доказательствами по делу.
При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, явку с повинной писал добровольно, собственноручно, без принуждения со стороны сотрудников милиции. *** 2009 года около 11 часов он проходил мимо дома расположенного по ... ..., где заметил, что к первому подъезду подходит ранее незнакомая ему пожилая женщина. Он решил подойти к данной женщине и представиться сотрудником «Алтайэнерго», для того чтобы зайти к ней в квартиру под предлогом проверить счетчик и чтобы в последствии похитить что-нибудь ценное в квартире у данной женщины. Женщина открыла дверь в подъезд № и он зашел в подъезд за данной женщиной. Женщина зашла в лифт, поднялась вверх. Он в это время пошел пешком наверх, чтобы узнать, на каком этаже остановиться лифт. Лифт остановился на шестом этаже. Когда женщина вышла из лифта и подошла к входной двери тамбура, которая расположена с левой стороны от лифта. В это время он подошел к женщине и сказал ей, что он сотрудник «Алтайэнерго» и, что ему необходимо проверить счетчик. После этого женщина открыла дверь тамбура и показала, где находится электросчетчик. Он подошел к счетчику и стал делать вид, что пишет показания счетчика. Когда женщина открыла входную дверь квартиры, он попросил у неё попить воды и вошел вслед за женщиной в квартиру. Он остался стоять в коридоре, а женщина прошла к журнальному столику, который расположен справа от входа в квартиру и положила на него сумку, с которой она зашла в квартиру. После чего женщина пошла в кухню за водой, а он остался в коридоре один, в этот момент, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он из сумки похитил кошелек, т.к. предположил, что в кошельке могут находиться денежные средства, а также потому, что ничего ценного в квартире он больше не увидел. Когда из кухни вышла женщина и подала ему стакан воды, он попил воды и вышел из её квартиры. Когда он вышел в подъезд, он открыл кошелек, похищенный у женщины, и увидел, что в кошельке находятся деньги в сумме 1300 рублей. Кошелек он выбросил в мусорный бак возле данного дома. Похищенные деньги в сумме 1300 рублей он потратил на собственные нужды. /т.л.д.92-93, 100-101 /
Аналогичные показания были даны ФИО1 при допросе его в качестве обвиняемого. (л.д.117-119)
С учетом изложенных доказательств суд находит вину ФИО1 в совершенных им преступлениях доказанной и квалифицирует его действия:
- по факту хищения *** 2009 года имущества ФИО2 - по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
- по факту хищения *** 2009 года имущества ФИО3 - по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Суд находит установленным наличие умысла в действиях ФИО1 именно на совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, т.к. последний похищал чужое имущество в отсутствие потерпевший, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает.
Суд находит установленным наличие в действиях подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывая то, что стоимость похищенного имущества намного превышает 2500 рублей, а также с учетом материального обеспечения ФИО2, которая проживает одна и получает пенсию в размере 4300 рублей.
Суд находит установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи « с незаконным проникновением в жилище», поскольку подсудимый получил доступ в квартиру незаконно, путем обмана, представляясь потерпевшим сотрудником «Алтайэнерго». Согласно показаниям ФИО1, умысел на хищение чужого имущества у него возникал, когда он встречал потерпевших около дома, обманывал потерпевших, представляясь сотрудником «Алтайэнерго», чтобы получить доступ к чужому имуществу, находящемуся в квартирах по месту жительства потерпевших, которое он намерен был похитить. Как установлено в ходе предварительного и судебного следствия, умысел на хищение чужого имущества у ФИО1 сформировался до проникновения в жилище, в связи с чем, его действия должны быть квалифицированы, как совершение кражи с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного.
Суд учитывает, что ФИО1 совершил два преступления, относящееся к категории тяжких, полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья его родителей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование следствию в раскрытии преступлений, положительную характеристику с места жительства, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания.
В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений и учитывает данное обстоятельство при назначении наказания.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, оснований для применения ст.64 УК РФ не находит.
Кроме этого суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, так как исправление осужденного с учетом его личности, характера общественной опасности преступлений, их тяжести, конкретных обстоятельств дела возможно только в исправительной колонии строгого режима.
Наказание ФИО1 за совершенные преступления подлежит назначению на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
*** 2010 года мировым судьей судебного участка № 8 г.Бийска ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.3 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить следующее наказание:
- по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ - по факту хищения *** 2009 года имущества ФИО2 - 2 года лишения свободы;
- по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ - факту хищения *** 2009 года имущества ФИО3- - 2 года лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от *** 2010 года и окончательно назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде содержания под стражей. Срок наказания ФИО1 исчислять с *** 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с *** 2010 года по *** 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - со дня получения копии приговор в тот же срок. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.
Судья И.В. Строилова
Верно
Судья И.В. Строилова