Дело №/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Бийск *** 2010 года
Судья Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края Голубничая В.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Криволуцкой Н.А.,
подсудимых Тырина Константина Сергеевича и Промахова Александра Александровича,
защитников Банниковой Р.А., представившей удостоверение № и ордер №, и
Устиновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Боцан И.А.,
с участием потерпевших ФИО2, ФИО1, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО37, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО6, ФИО5, ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тырина Константина Сергеевича, родившегося *** года в ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., неработающего, невоеннообязанного, судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 161, п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и
Промахова Александра Александровича, родившегося *** года в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... неработающего, невоеннообязанного, судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тырин К.С. совершил ряд умышленных преступлений: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Промахов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:
*** года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 45 минут Тырин К.С. и неустановленное следствием лицо находились в парке ... напротив дома № по ..., где увидели несовершеннолетнего ФИО1, и у Тырина К.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, подошел к ФИО1 и с целью завладения чужим имуществом попросил у ФИО1 сотовый телефон, сказав, что нужно позвонить. Неустановленного следствием лицо тоже подошло к ФИО1, и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. После того, как ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Тырина К.С., достал сотовый телефон «...», принадлежащий ФИО2, из кармана своей одежды, неустановленное следствием лицо, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, путем рывка выхватило указанный сотовый телефон из руки ФИО1 Когда ФИО1 попросил вернуть ему сотовый телефон, Тырин К.С. и неустановленное следствием лицо с целью удержания похищенного сотового телефона поочередно высказали ФИО1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, сказав ФИО1, что если он закричит, то они его изобьют. После этого Тырин К.С. и неустановленное следствием лицо с похищенным сотовым телефоном «...» скрылись с места совершения преступления.
В результате умышленных преступных действий Тырин К.С. и неустановленное следствием открыто похитили имущество потерпевшего ФИО2, а именно: сотовый телефон «...», стоимостью 13761 рубль 90 копеек, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 13761 рубль 90 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом Тырин К.С. и неустановленное следствием лицо распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, *** года в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов Промахов А.А. находился у дома № по ул. ..., где увидел несовершеннолетнего ФИО3, и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, Промахов А.А. с целью облегчения завладения чужим имуществом попросил у ФИО3 сотовый телефон, сказав, что нужно позвонить. ФИО3, не подозревая о преступных намерениях Промахова А.А., передал ему сотовый телефон «...», принадлежащий ФИО4 После этого Промахов А.А. с похищенным сотовым телефоном пошел в сторону ... ..., а ФИО3 пошел за ним. По пути следования он просил Промахова А.А. вернуть ему похищенный сотовый телефон. Дойдя до дома № по ... ..., Промахов А.А. на просьбу ФИО3 вернуть сотовый телефон, ответил, чтобы тот ждал на указанном месте. После чего Промахов А.А. с похищенным сотовым телефоном скрылся с места совершения преступления.
В результате умышленных преступных действий Промахов А.А. открыто похитил имущество потерпевшей ФИО4, а именно: сотовый телефон «...», стоимостью 2613 рублей, с находящимися в нем флеш-картой и сим-картой, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 2613 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Промахов А.А. распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, *** года в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов Промахов А.А. и Тырин К.С. находились на территории Муниципального общеобразовательного учреждения «...», расположенной по ... ..., где встретили несовершеннолетнего ФИО5, и у Тырина К.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, он с целью облегчения завладения чужим имуществом попросил у ФИО5 сотовый телефон, сказав, что нужно позвонить. После отказа ФИО5 передать ему сотовый телефон Тырин К.С. стал проверять карманы ФИО5 с целью отыскания сотового телефона. После того, как ФИО5 попытался убежать, Тырин К.С., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно схватил ФИО5. за руку и стал его удерживать, тем самым, ограничивая его свободу и причиняя физическую боль. В это время у Промахова А.А., стоящего рядом, также возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, он достал из кармана одежды ФИО5 сотовый телефон «... ...», принадлежащий ФИО6 После этого Тырин К.С. с целью удержания похищенного сотового телефона сказал ФИО5, чтобы он уходил, иначе он его побьет. После этого Тырин К.С. и Промахов А.А. с похищенным сотовым телефоном «...» скрылись с места совершения преступления.
В результате умышленных преступных действий Тырин К.С. причинил несовершеннолетнему потерпевшему ФИО5 физическую боль, кроме того, Тырин К.С. и Промахов А.А. открыто похитили имущество потерпевшей ФИО6, а именно: сотовый телефон «...», стоимостью 4206 рублей 60 копеек, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 4206 рублей 60 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом Тырин К.С. и Промахов А.А. распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, *** года в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут Тырин К.С. находился у дома № по ... ..., где увидел несовершеннолетнего ФИО7, и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, Тырин К.С. с целью облегчения завладения чужим имуществом попросил у ФИО7 сотовый телефон, сказав, что нужно позвонить. ФИО7, не подозревая о преступных намерениях Тырина К.С., передал Тырину К.С. сотовый телефон «...», принадлежащий ФИО8 После чего Тырин К.С. с целью удержания у себя похищенного сотового телефона высказал ФИО7 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, сказав ФИО7, чтобы он уходил, иначе он его побьет. В результате умышленных преступных действий Тырин К.С. открыто похитил имущество потерпевшей ФИО8, а именно: сотовый телефон «...», стоимостью 1932 рубля 53 копейки, с находящимися в нем флеш-картой, объемом 1 Gb, стоимостью 494 рубля 51 копейка, и сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 2427 рублей 04 копейки. В дальнейшем похищенным имуществом Тырин К.С. распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, *** года в период времени с 18 часов до 19 часов Тырин К.С. находился у дома № по ... ..., где увидел у несовершеннолетнего ФИО33 сотовый телефон «...», принадлежащий ФИО10, и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, Тырин К.С. с целью облегчения завладения чужим имуществом попросил у ФИО33 сотовый телефон «...», сказав, что нужно позвонить. ФИО33, не подозревая о преступных намерениях Тырина К.С., передал ему указанный сотовый телефон. Взяв сотовый телефон «...», Тырин К.С., осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для ФИО33, положил его в карман своей одежды и с похищенным сотовым телефоном «...» скрылся с места совершения преступления. В результате умышленных преступных действий Тырин К.С. открыто похитил имущество потерпевшего ФИО10, а именно: сотовый телефон «...», стоимостью 4450 рублей 95 копеек, с находящейся в нем сим-картой, принадлежащей ФИО34, не представляющей материальной ценности для последнего, причинив потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на сумму 4450 рублей 95 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом Тырин К.С. распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, *** года в период времени с 11 часов до 12 часов Промахов А.А. и Тырин К.С. находились у дома № по ... ..., где встретили несовершеннолетних ФИО13 и ФИО11, и у Тырина К.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевших, Тырин К.С. с целью облегчения завладения чужим имуществом попросил у ФИО11 сотовый телефон, сказав, что нужно позвонить. ФИО11, не подозревая о преступных намерениях Тырина К.С., передал сотовый телефон «...», принадлежащий ФИО12, Тырину К.С., который в свою очередь передал указанный сотовый телефон Промахову А.А. У Промахова А.А. в этот момент также возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевших, Промахов А.А. положил сотовый телефон в карман своей одежды. Затем Тырин К.С. с целью облегчения завладения чужим имуществом попросил у ФИО13 сотовый телефон, сказав, что нужно позвонить. ФИО13, не подозревая о преступных намерениях Тырина К.С. и Промахова А.А., передал сотовый телефон «...», принадлежащий ФИО14 Тырину К.С. После этого Тырин К.С. и Промахов А.А. с похищенными сотовыми телефонами пошли в сторону ... ..., а ФИО11 и ФИО13 пошли за ними. По пути следования они просили Тырина К.С. и Промахова А.А. вернуть им похищенное имущество. Дойдя до дома № по ... ..., Тырин К.С. с целью удержания у себя похищенного имущества высказал ФИО11 и ФИО13 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, сказав, что если они станут звать на помощь, то он разобьет им лицо. После этого, Тырин К.С. и Промахов А.А. с похищенными сотовыми телефонами «...» и «...» скрылись с места совершения преступления.
В результате умышленных преступных действий Тырин К.С. и Промахов А.А. открыто похитили имущество потерпевшего ФИО12, а именно: сотовый телефон «...», стоимостью 2061 рубль 36 копеек, с находящейся в нем сим-картой, принадлежащей ФИО32, не представляющей материальной ценности для последнего, причинив потерпевшему ФИО12 материальный ущерб на сумму 2061 рубль 36 копеек, а также имущество потерпевшей ФИО14, а именно: сотовый телефон «...», стоимостью 1568 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, причинив потерпевшей ФИО14 материальный ущерб на сумму 1568 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Тырин К.С. и Промахов А.А. распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, *** года в период времени с 12 часов до12 часов 40 минут Тырин К.С. находился у дома № по ... ..., где увидел несовершеннолетнего ФИО15, и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, Тырин К.С. с целью облегчения завладения чужим имуществом попросил у ФИО15 сотовый телефон, сказав, что нужно позвонить. ФИО15 ответил, что телефона у него нет. Тырин К.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью облегчения завладения чужим имуществом вложил в руку ФИО15 ранее похищенный им у несовершеннолетнего ФИО13 и находящийся у него сотовый телефон «...». Когда ФИО15 потребовал, чтобы Тырин К.С. забрал свой указанный сотовый телефон, Тырин К.С., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО15 один удар рукой в область правого бока, причинив последнему физическую боль. После чего Тырин К.С. достал из кармана одежды ФИО15 сотовый телефон «...», принадлежащий ФИО16, и с целью удержания у себя похищенного имущества на законные требования ФИО15 вернуть ему сотовый телефон высказал ФИО15 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, сказав, что побьет его, если кто-либо узнает о произошедшем. Затем Тырин К.С. с похищенным сотовым телефоном «...» скрылся с места совершения преступления.
В результате умышленных преступных действий Тырин К.С. причинил несовершеннолетнему потерпевшему ФИО15 физическую боль и открыто похитил имущество ФИО16, а именно: сотовый телефон «...», стоимостью 3382 рубля, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, причинив потерпевшей ФИО16 материальный ущерб на сумму 3382 рубля. В дальнейшем похищенным имуществом Тырин К.С. распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, *** года в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 55 минут Промахов А.А. и Тырин К.С. находились около территории муниципального общеобразовательного учреждения «***» по ... ..., где увидели несовершеннолетнего ФИО17, у которого в руках был сотовый телефон «...», принадлежащий ФИО18 У Промахова А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона «...». После чего Промахов А.А. предложил Тырину К.С. открыто похитить указанное имущество у ФИО17, на что Тырин К.С. согласился, тем самым, Тырин К.С. и Промахов А.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, осознавая, что их действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, Промахов А.А. совместно с Тыриным К.С подошли к ФИО17, где Тырин К.С. с целью завладения чужим имуществом попросил у ФИО17 сотовый телефон «...», сказав, что нужно позвонить. После того, как ФИО17 ответил, что телефон не даст, Промахов А.А., продолжая реализовывать их совместный преступный умысел, высказал ФИО17 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, сказав, что он ударит его по голове, если тот не даст им указанный сотовый телефон. После чего ФИО17 достал из кармана своей одежды сотовый телефон «...», но продолжал держать его в руке. Тырин К.С., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, взявшись рукой за указанный сотовый телефон, стал тянуть его к себе, однако ФИО17, оказывая сопротивление, не выпускал телефон из рук. После чего Промахов А.А., помогая Тырину К.С., также взявшись рукой за сотовый телефон, начал тянуть его к себе, при этом высказал ФИО17 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, сказав, что если тот не отдаст сотовый телефон, то он его побьет. ФИО17, видя, что телефон удерживать невозможно, разжал пальцы руки, и Тырин К.С. выхватив из руки ФИО17 сотовый телефон «...» и передал его Промахову А.А. Затем с целью удержания у себя похищенного имущества, в продолжение реализации совместного преступного умысла Тырин К.С. высказал ФИО17 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, сказав, что побьет его, если он станет кричать и звать на помощь. После этого Тырин К.С. и Промахов А.А. с похищенным сотовым телефоном «...» скрылись с места совершения преступления.
В результате совместных умышленных преступных действий Тырин К.С. и Промахов А.А. открыто похитили имущество потерпевшей ФИО18, а именно: сотовый телефон «...», стоимостью 1377 рублей, с находящимися в нем сим-картой и картой памяти, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, причинив потерпевшей ФИО18 материальный ущерб на сумму 1377 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Тырин К.С. и Промахов А.А. распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый Тырин К.С. вину в совершении им преступлений признал частично, полностью признав вину по факту хищения имущества ФИО10, не признав вину по всем фактам хищения чужого имущества наличие предварительного сговора с Промаховым А.А. и с неустановленным лицом на совершение преступления, не признал высказывания угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, по факту хищения имущества ФИО16, и в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании были оглашены и исследованы показания Тырина К.С., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия в связи с его отказом от дачи показаний в судебном заседании в т. 1 нал.д. 38-40, 123-124, 247-248, т.2л.д. 98-99, 157-158, 225-226, т.3л.д. 43-45, 104-106, 181-182, т.5л.д. 55-59 о том, что в 20-х числах сентября 2009 года он со своим знакомым Промаховым А. в парке ... расположенного по адресу: ..., ..., 18 ...», увидел двух молодых людей, он предложил Промахову подойти к ним и спросить телефон. Он спросил у одного из парней телефон, чтобы позвонить. Он взял у парня сотовый телефон «...» в корпусе черного цвета, так как тот сказал, что денег на телефоне мало, и сказал парню, чтобы они пошли в автомобиль, хотя автомобиля никакого не было. Парень сказал, что никуда не пойдет. Промахов стоял рядом, он ничего не делал и не говорил. Он (Тырин) сказал парню, что после того, как он позвонит, он отдаст ему телефон, он хотел позвонить и вернуть телефон. После этого молодые люди побежали по парку, при этом телефон парня остался у него в руках. Парень не просил, чтобы он отдал телефон обратно, угроз в адрес парня он не высказывал, физической силы не применял. Он и Промахов ушли, телефон он положил в карман. После он по объявлению в газете «Деловой Бийск» продал телефон мужчине за 5000 рублей. Умысла на хищение сотового телефона у него не было. О том, чтобы похитить сотовый телефон, они с Промаховым не договаривались. Допрошенный в качестве обвиняемого Тырин К.С. пояснил, что вину признает частично, *** года в дневное время он и малознакомый парень, не знает его имени, находились в парке ... ... напротив магазина «...», им надо было позвонить. Они увидели двух парней, один из них ФИО1, и пошли к ним, и он попросил у ФИО1 сотовый телефон, чтобы позвонить. Предварительного сговора между ним и малознакомым парнем не было. Мальчик сказал, что у него нет телефона, тогда он предложил направить бесплатное смс-сообщение. ФИО1 передал малознакомому парню свой сотовый телефон. Малознакомый парень набрал номер, но ответа не было. После этого он или малознакомый парень предложили ФИО1 пройти в магазин и скинуть там деньги. ФИО1 сказал, что никуда не пойдет. После этого он стал повышать голос на ФИО1, говоря, чтобы он пошел вместе с ними. Но ФИО1 развернулся и побежал от них. Куда они дели телефон, не помнит.
Кроме того, *** года он совместно с Промаховым Александром проходили мимо школы №, расположенной по ... ..., где встретили незнакомого несовершеннолетнего парня. Он увидел у парня в кармане сотовый телефон, который выпирал из кармана брюк. В этот момент им надо было срочно позвонить, и Промахов спросил у парня сотовый телефон, чтобы позвонить. Парень ответил, что у него нет сотового телефона, но Промахов засунул к парню в карман руку и с силой забрал сотовый телефон, он в этот момент просто стоял рядом и смотрел, после чего они сказали парню: «Все, можешь идти, учиться дальше», и ушли, а парень остался стоять на месте. Телефон «...» остался у Промахова. После чего они на вокзале продали похищенный сотовый телефон в ломбард, который находится на территории вокзала. После этого они вместе с Промаховым потратили деньги на собственные нужды. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Допрошенный в качестве обвиняемого Тырин К.С. пояснил о том, что вину признает частично, так как предварительного сговора с Промаховым у него не было, карманов у ФИО5 он не проверял, за руку его не удерживал, как происходило хищение, точно не помнит, но помнит, что ФИО5 передал телефон Промахову, после этого они развернулись и ушли, никаких угроз парню не высказывали
Кроме того, в *** года он и Промахов проходили возле дома № по ... ..., он обратил внимание, что у дома стоит молодой человек, в руках у которого был сотовый телефон. В это время у него возник умысел на хищение телефона путем обмана, и он сказал Промахову, что ему необходимо подойти к этому парню. О том, что он хотел взять у парня телефон, он Промахову не говорил. Он подошел к парню, спросил у него сотовый телефон, для того чтобы позвонить. Парень дал ему телефон «...» в корпусе черного цвета, телефон он положил в карман своей куртки и сказал парню, чтобы тот шел домой. Парень ушел, ничего не говорил, чтобы он вернул телефон. После этого он с Промаховым поехали на Привокзальный рынок в ..., где он продал телефон за 1300 рублей. О том, чтобы он вернул телефон обратно, Промахов ему ничего не говорил. О хищении сотового телефона он с Промаховым не договаривались. Допрошенный в качестве обвиняемого Тырин К.С. пояснил о том, что вину признает частично, у дома № по ... ... он подошел к ФИО7 и попросил у него сотовый телефон позвонить, умысла на хищение телефона у него не было. ФИО7 передал ему сотовый телефон. После этого у него возник умысел на хищение телефона. Тогда он развернулся и ушел, при этом парню не угрожал. Телефон он в дальнейшем продал.
Кроме того, в *** года в вечернее время он и Промахов А. проходили по ... в ... мимо дома № и увидели двух молодых людей. Он сказал Промахову, что ему нужно подойти к молодым людям. О том, что он хотел забрать у молодых людей телефон, он ничего Промахову не сказал. Когда они подошли к молодым людям, он спросил у них сотовый телефон, чтобы позвонить. Один из молодых людей дал ему сотовый телефон. Промахов стоял рядом, ничего не говорил. Никаких угроз в адрес молодых людей никто не высказывал, физической силы они не применяли. Он (Тырин) положил телефон к себе в карман, после чего он и Промахов пошли в сторону частного сектора. По дороге он вынул из телефона сим-карту и выбросил. На следующий день он продал телефон по объявлению в газете за 1300 рублей. Деньги от продажи телефона он потратил на собственные нужды. Допрошенный в качестве обвиняемого Тырин К.С. пояснил о том, что вину признает частично, так как преступления он не совершал, ранее говорил по-другому потому, что так надо было.
Кроме того, *** года около 13 часов он совместно с Промаховым Александром находился в частном секторе в районе 31 квартала по ... .... Они увидели, что им навстречу идут 2 несовершеннолетних парня, один из которых разговаривал по сотовому телефон. У одного из них он спросил сотовый телефон, чтобы позвонить, и в этот момент у него возник умысел похитить сотовый телефон. Парень ответил, что у него на счету нет денег. Он парню сказал, что он скинет смс-сообщение и парень дал ему сотовый телефон «...». Он скинул смс-сообщение на номер его матери с просьбой перезвонить, но смс- сообщение не отправилось. После чего он этот телефон передал Александру и спросил у второго парня сотовый телефон, парень ответил, что на телефоне мало денег. Он сказал, что отправит смс-сообщение, чтобы ему перезвонили. Парень дал ему сотовый телефон «...», он скинул матери сообщение, через некоторое время она ему перезвонила. Он с ней поговорил и отключил телефон, но продолжал делать вид, что продолжает разговаривать. После чего сделал вид, что отключил телефон и положил его к себе в карман. Александр сказал парням, чтобы они пошли с ними, что нужно решить еще один вопрос. Парни пошли за ними и просили вернуть им и телефоны. Они сказали парням, чтобы они стояли и ждали их, через 10 минут они вернутся. Парни остались стоять на месте, а они ушли. В районе магазина «...» он встретил незнакомого парня, с которым обменялся сотовыми телефонами. Он обменял сотовый телефон «...» на сотовый телефон «...», сотовый телефон «...» остался у Александра, куда он дел телефон, он не знает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Допрошенный в качестве обвиняемого Тырин К.С. пояснил о том, что вину признает частично, так как предварительного сговора между ним и Промаховым не было, и первый, и второй парень добровольно передали им свои телефоны. Как только телефоны оказались у него и Промахова, они переглянулись, тем самым, поняли, что они будут похищать телефоны. Они сказали парням, чтобы они ждали. Парни остановились, а он и Промахов ушли. Он похищенный сотовый телефон передал ФИО15. Ни он, ни Промахов угроз не высказывали.
Кроме того, в *** 2009 года в дневное время он и Промахов были в районе магазина «...» по ... .... Он увидел проходящего мимо незнакомого парня, которого он остановил и попросил у него сотовый телефон с целью позвонить. Он показал парню свой сотовый телефон, сказав, что он не работает. Парень достал свой сотовый телефон «...» и передал его ему. До этого он первый передал парню свой сотовый телефон. Как только у него телефон парня оказался в руках, он увидел, что телефон в хорошем состоянии, и у него возник умысел на его хищение, так как он захотел его оставить у себя. Он повернулся и пошел от парня. Парень ничего не говорил, не требовал вернуть телефон. Он парня не бил и никаких угроз ему не высказывал. Когда он (Тырин) пошел в сторону проезжей части, ему навстречу из-за угла дома вышел Промахов и они пошли вместе, по дороге он показал Промахову похищенный сотовый телефон, пояснил, что обменял сотовый телефон. В этот же день он продал указанный сотовый телефон незнакомым парням за 800 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. Допрошенный в качестве обвиняемого Тырин К.С. пояснил о том, что вину признает частично, так как умысел на хищение сотового телефона возник у него только тогда, когда ФИО15 добровольно передал ему телефон и телефон оказался у него в руках. Он передал ФИО15 ранее похищенный сотовый телефон «...», а с телефоном ФИО15 ушел, при этом угроз ФИО15 не высказывал, насилия не применял.
Кроме того, *** 2009 года в период времени с 15 часов до 16 часов он вместе с Промаховым Александром находился в районе школы № ..., где они увидели незнакомого парня. Александр ему сказал: «Давай попробуем похитить у него сотовый телефон». Они не знали, есть ли у парня сотовый телефон или нет. Он на предложение Александра согласился, так как нужны были деньги. Предварительно он с Александром не обговаривали роли каждого, они просто договорились, что если у парня окажется сотовый телефон, его заберут. Он и Александр подошли к парню сзади, парнем является ФИО18 Вячеслав, этот парень его опознал во время предъявления его ему для опознания, он спросил у парня, есть ли сотовый телефон, так как у него его сотовый телефон разрядился Парень сказал, что у него есть сотовый телефон, и парень сам, без какого-либо давления на него, передал свой сотовый телефон «...» в корпусе черного цвета. Он (Тырин) указанный сотовый телефон передал Александру и сказал парню «Пошли». Они все завернули за угол школы, где Александр сказал парню, чтобы парень шел учиться в школу, при этом никаких угроз он парню не высказывали, насилие к парню не применяли. После этого парень пошел в школу, а он и Александр ушли. В тот момент у них была пластмассовая бутылка 0,5 л. из-под минеральной воды, которую он выкинул за углом школы. После этого они продали указанный сотовый телефон по объявлению в газете незнакомому парню за 1200 рублей, деньги потратили на собственные нужды. Никто парню кастетом не угрожал, у них его не было. Допрошенный в качестве обвиняемого Тырин К.С. пояснил о том, что вину признает частично, так как предварительного сговора между ним и Промаховым не было. За территорией школы он и Промахов увидели ФИО17, ему надо было позвонить, и он попросил у ФИО17 сотовый телефон позвонить. ФИО18 достал свой сотовый телефон и передал его ему или Промахову. Ни он, ни Промахов никаких угроз ФИО17 не высказывали. Как только телефон ФИО17 оказался у них, у него возник умысел на хищение телефона. Тогда он отвел ФИО17 в сторону и сказал, что они у него забирают сотовый телефон. После этого он и Промахов ушли. Куда продали телефон, не помнит.
Кроме того, в *** 2009 года в дневное время около 12 часов он и Промахов Александр находились у школы, расположенной в районе «...» .... Проходя мимо школы, он увидел брата его знакомой по имени Денис. Он подошел к Денису, а Промахов от него зачем-то отдалился, при этом пояснил, что пошел прогуляться. Денис сказал, что Промахов ушел в переулок возле школы. Тогда он пошел в указанный переулок, где увидел Промахова с каким-то незнакомым мальчиком лет 15. Он к ним подошел, у Промахова был в руках сотовый телефон «...» или «...». Он услышал, что Промахов говорил мальчику, что потерялся сотовый телефон и его нашли, чтобы забрать этот сотовый телефон, необходимо сходить к женщине, Промахов пояснил, что за оказанную услугу он заплатит мальчику 100 рублей. Мальчик согласился. Он просто стоял рядом и наблюдал за происходившим, никаких активных действий не предпринимал, однако, он понимал, что Александр хочет похитить телефон у мальчика путем обмана. После этого Александр сказал мальчику, чтобы он прошел с ними. Он, Александр и мальчик пошли и остановились возле одного из домов. Мальчик никакого сопротивления не оказывал, во время пути он 2 раза просил вернуть телефон, но Александр ему пояснил, что все нормально, и телефон он ему отдаст. Возле дома Александр сказал мальчику, чтобы тот ждал примерно 5 минут, а они сходят к женщине, и как только он вернет свой телефон, он отдаст телефон мальчику. Мальчик согласился. Никаких угроз с его стороны и со стороны Александра к мальчику не было. Мальчик остался стоять возле дома, а они пошли в сторону моста. Как только они ушли от мальчика, Александр предложил ему продать указанный сотовый телефон, он согласился. На вокзале Александр продал указанный сотовый телефон за 1000 рублей.
После оглашения показаний подсудимый Тырин К.С. пояснил о том, что оглашенные показания подтверждает частично, так как во время его допросов он «кумарил» и не понимал, что происходит, следователь все писала сама, протоколы допросов подписывал, так как уже им были написаны явки с повинной, протоколы он не читал, так как доверял следователю. Угроз никому из потерпевших он не высказывал, предварительно с Промаховым совершить хищение телефонов не договаривался. У него на левой руке имеется татуировка.
Подсудимый Промахов А.А. вину в совершении им преступлений по фактам хищения имущества потерпевших признал частично, не признав по всем фактам хищений чужого имущества наличие предварительного сговора с Тыриным К.С. и высказывания угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью признав вину по факту хищения имущества ФИО3, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании были оглашены и исследованы показания Промахова А.А., данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия в связи с его отказом от дачи показаний в судебном заседании в т. 1 нал.д. 170-171 о том, что в начале *** *** года около 15 часов он и Тырин находились на территории школы № ..., где Тырин подошел к незнакомому парню (позже в ходе опознания узнал его фамилию - ФИО17) и попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Прежде чем подойти Тырину к ФИО17, Тырин ему ничего не говорил о том, что хочет похитить у ФИО17 сотовый телефон. Он и Тырин заранее не договаривались о том, что у ФИО17 будут похищать сотовый телефон. Как только Тырин спросил у ФИО17 сотовый телефон, ФИО18 ответил отказом. Он (Промахов) решил помочь Тырину, так как думал, что Тырин хочет позвонить, и сказал ФИО17 «Лучше по-хорошему дай позвонить», он не говорил ФИО17, что его побьет или ударит кастетом. После его слов ФИО18 передал свой сотовый телефон Тырину Он точно помнит, что у ФИО17 из рук никто телефон не вырывал, ФИО18 добровольно отдал телефон Тырину. После этого Тырин сказал ФИО17: «Телефон ты больше не увидишь». Затем Тырин развернулся и ушел, при этом ФИО18 говорил Тырину, чтобы тот вернул телефон, но Тырин проигнорировав слова ФИО17, просто ушел, а он пошел следом за Тыриным. Они вместе с Тыриным продали телефон, кому и где, не помнит. Вырученные деньги вместе потратили на собственные нужды.
После оглашения показаний Промахов А.А. подтвердил оглашенные показания.
Несмотря на позицию подсудимых, вина Тырина К.С. и Промахова А.А. в совершенных ими преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
По факту открытого хищения имущества ФИО2 *** года вина Тырина К.С. подтверждается следующими доказательствами:
В явке с повинной от *** года в т. 1 нал.д. 34 Тырин К.С. сообщил о том, что он признает свою вину полностью и чистосердечно раскаивается в том, что в 20-х числах *** года в дневное время в парке ... вместе с Промаховым Александром забрали у парня сотовый телефон ... черного цвета, который продали в этот же день по газете «Деловой Бийск» мужчине около 35 лет за 4500 рублей, деньги потратили на собственные нужды.
В ходе проверки показаний на месте от *** года Тырин К.С. указал на парк «...» у магазина «...», расположенного по ... в ..., на лавочки, участок местности у лавочек, расположенных в 100 м от магазина «...» по ..., и пояснил, что в сентябре *** года в дневное время он и малознакомый парень по имени Сергей (ранее при допросе он ошибся, когда говорил, что был с Промаховым) подошли к незнакомым парням, после чего Тырин К.С. попросил у одного из парней сотовый телефон, на что тот безоговорочно передал ему сотовый телефон «...», при этом пояснил, что на телефоне нет денег. Тогда Тырин сказал, что необходимо сходить в машину, которая стоит недалеко и взять деньги, сбросить на телефон. После этого он и Сергей развернулись и пошли, а парни побежали в противоположную сторону. Затем указанный сотовый телефон он продал по объявлению в газете, а деньги потратил на собственные нужды.
Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании о том, что *** года около 16 часов 45 минут ему позвонил сын ФИО1 и сообщил, что у него забрали сотовый телефон в парке .... Сын пришел домой, был в шоке, сказал, что телефон у него отобрали два взрослых парня. Все обстоятельства хищения телефона сын пояснил ему так же, как рассказал о них в судебном заседании. Он сообщил в милицию о хищении сотового телефона у сына. Телефон «...» приобретал он. С заключением эксперта о том, что стоимость его похищенного сотового телефона на момент хищения составляла 13761 рубль 90 копеек, он согласен. Похищенный сотовый телефон «...» принадлежит ему, его он передал в пользование сыну, сын мог пользоваться им, но не распоряжаться.
Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании о том, что примерно в начале *** года он с братом ФИО24 гулял в парке ... напротив магазина «...», где к ним подошел подсудимый Тырин с каким-то мужчиной и попросил телефон, чтобы позвонить, говорил, что он потерял свой телефон. Он ответил, что у него нет телефона, но Тырин сказал, что видел у него телефон. Тогда он (ФИО1) достал из кармана телефон «...» черного цвета, который ему подарил папа, второй мужчина стал диктовать ему номер, а он стал набирать его. В этот момент второй мужчина выхватил у него из рук телефон, и они с Тыриным стали уходить. Он стал говорить им, чтобы они вернули ему телефон. Они поочередно стали говорить, чтобы он не кричал, а то они его побьют. Тырин говорил, что если он закричит или скажет кому-либо, они его изобьют. Он угрозу воспринял всерьез, и они с братом ушли, затем он позвонил отцу.
Показаниями свидетеля ФИО24, данными в судебном заседании о том, что в *** года он с ФИО1 вышел из магазина «...» и пошли в парк, где к ним подошли Тырин с мужчиной. Кто-то из них попросил телефон, чтобы позвонить, и сказал, что потерял телефон. Они (ФИО24 и ФИО1) сказали, что у них нет телефона. Тырин и мужчина сказали, что видели телефон у Данила. Тогда ФИО1 достал свой телефон «...», кто-то из них стал ему диктовать номер телефона. Как только Данил стал набирать номер телефона, у него из руки второй мужчина выхватил сотовый телефон и стал набирать номер и отдаляться от них в сторону. Тырин или мужчина сказал, что если они закричат, они побьют их. Второй мужчина положил телефон ФИО1 в карман своих штанов. После чего Тырин и мужчина ушли. Он испугался, боялся их, так как они были старше.
Показаниями свидетеля ФИО23, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с ее неявкой в судебное заседание с согласия сторон в т.4 нал.д.111-112 о том, что летом 2009 года она зарегистрировала на свое имя сим-карту с абонентским номером 8-..., которую отдала родственнику ФИО2, чтобы тот передал сыну в пользование. По указанной сим-карте у нее никаких претензий нет, она ее подарила ФИО2 О том, что случилось *** года, она узнала от ФИО1, тот ей рассказал, что у него похитили сотовый телефон, в котором находилась указанная сим-карта, и что он был вместе с ФИО35.
Показаниями свидетеля ФИО22, данными в судебном заседании о том, что она проводила предварительное расследование по делу. При проведении проверок показаний на месте Тырин К.С. не возражал принимать в них участие, на состояние здоровья не жаловался, не находился в состоянии наркотического опьянения, показания давал добровольно, допрашивался всегда в присутствии адвоката, читал все протоколы допросов, подписывал их, замечаний от него не поступало. Один раз при проведении очной ставки он сказал, что плохо себя чувствует, она вызвала врача и отложила следственное действие на другой день.
Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, а именно:
По факту открытого хищения имущества ФИО4 *** года вина Промахова А.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств:
В ходе проверки показаний на месте от *** года Тырин К.С. указал на участок местности у дома № по ... ... и пояснил, что в конце *** года около 12 часов он и Промахов находились у указанной школы. Он стоял и разговаривал со своим знакомым, а Промахов куда-то отошел. Затем он увидел Промахова с незнакомым парнем. У Промахова в это время уже был в руках сотовый телефон «...» и Промахов объяснял парню, что необходимо позвонить женщине и забрать у нее сотовый телефон, который Промахов, якобы, недавно потерял. По действиям Промахова он понял, что Промахов решил похитить сотовый телефон у парня. Он шел просто рядом с Промаховым и ничего не предпринимал, чтобы помочь Промахову. Он и мальчик шли за Промаховым. Дойдя до указанного места, Промахов сказал парню, чтобы тот стоял здесь и ждал, а они подойдут через 5 минут и вернут телефон. Парень остался стоять, а он и Промахов ушли. Ни он, ни Промахов парню не угрожали, насилия к нему не применяли (т. 3л.д.209-216).
Показаниями потерпевшей ФИО4, данными в судебном заседании о том, что *** года ей позвонила учительница и сказала, что у сына забрали телефон, и сын побежал за теми, кто у него забрал телефон. Затем ей позвонил сын, в слезах говорил, что он кричал: «Помогите!», говорил, что у парня был шрам на лице, он был маленького роста. Сын говорил, что у одного из них на пальцах руки имелась татуировка. Об обстоятельствах хищения телефона сын ей рассказал так же, как и в судебном заседании. Телефон «...» приобретала она, сын мог пользоваться телефоном, но не распоряжаться им. С оценкой эксперта о стоимости телефона в размере 2613 рублей она согласна.
Показаниями потерпевшего ФИО3, данными в судебном заседании о том, что *** год он вышел из школы № ..., во дворе школы стояли Промахов и Тырин. Они сказали ему, что потеряли свой телефон, попросили его дать телефон им позвонить. Промахов и он отошли в сторону, Промахов продиктовал ему номер телефона, он его набрал. Ответил женский голос, Промахов попросил телефон, он передал Промахову свой телефон «...», который ему купила мама, тот стал разговаривать. Затем подошел Тырин. Промахов передал телефон Тырину, Тырин поговорил по телефону, затем вновь передал его Промахову. Он понял, что они хотят похитить у него телефон, стал просить вернуть ему телефон. Затем он стал кричать: «Помогите, телефон забирают». Он все время догонял их и просил прохожих о помощи. Тырин сказал: «Не кричи, а то ударю». Он всерьез воспринял угрозу и стал кричать потише. Они побежали. Тырин сказал, чтобы он подождал, они принесут ему телефон, и они скрылись. Он их испугался, так как их было двое, они были старше его по возрасту, он боялся, что они могут его избить. В ходе следствия он их опознал уверенно, запомнил, что у Промахова был шрам на лице с правой стороны, у кого-то из них видел на руке татуировку, похожую на букву «А». В телефоне была сим-карта и флеш-карта. Телефон ему не вернули.
Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:
По факту открытого хищения имущества ФИО6 *** года вина Тырина К.С. и Промахова А.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств:
В явке с повинной от *** года в т.2 нал.д. 222 Тырин К.С. сообщил о том, что *** года около 11 часов 40 минут он с Промаховым Александром находились на территории школы № по ... ..., где встретили незнакомого несовершеннолетнего парня. Он попросил у парня сотовый телефон, чтобы позвонить. Он хотел у парня похитить сотовый телефон. Парень ответил, что нет телефона, но он и Александр увидели, что у парня в кармане находится телефон. Тогда Александр засунул руку в карман и с силой забрал телефон. После этого они ушли, а парень остался стоять на месте. Сотовый телефон «...», похищенный у парня, они продали за 1600 рублей в ломбард, деньги потратили на личные нужды. В содеянном раскаивается.
Показаниями потерпевшей ФИО6, данными в судебном заседании о том, что ее сын ФИО5 пришел из школы заплаканный, сказал, что два парня забрали у него телефон «...», все рассказал так же, как и в судебном заседании. Сын был в шоковом состоянии. Телефон приобретал ее муж, сыну отдали телефон в пользование, она согласна с оценкой эксперта о стоимости телефона в размере 4206 рублей 60 копеек. Сын был расстроен, что у него забрали телефон, но говорил, что не воспринял всерьез, что его могут убить. До настоящего времени телефон ей не возвращен.
Показаниями потерпевшего ФИО5, данными в судебном заседании о том, что *** года примерно в 11 часов 40 минут он вышел из школы №, навстречу ему шли два незнакомых парня, сейчас знает их фамилии: Тырин и Промахов. Тырин подошел к нему и спросил телефон. Он сказал, что у него нет телефона. Тырин схватил его за руку и сказал Промахову забрать у него телефон. Промахов вытащил у него из кармана спортивных штанов сотовый телефон «...», сказал, что они позвонят и отдадут телефон. Тырин сказал ему: «Иди в другую сторону, пока не убили». Он всерьез не воспринял эту угрозу, так как понимал, что они его не убьют. Тырин отпустил его, и он пошел домой.
Показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с его неявкой в судебное заседание с согласия сторон в т.4 нал.д. 221-223 о том, что он показал потерпевшему ФИО5 фототеку, и ФИО5 по общим чертам лица уверенно опознал Промахова А.А. После этого он ФИО5 показал имеющееся у него фото Тырина К.С., и ФИО5 пояснил, что изображенный человек и Промахов А.А. похитили у него *** года сотовый телефон. ФИО5 пояснил ему, что Тырина К.С. он опознал по общим чертам лица.
Показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с его неявкой в судебное заседание с согласия сторон в т.5 нал.д. 76-77 о том, что он с женой ФИО6 ведет общее хозяйство, поэтому интересы семьи будет представлять она. В 2009 году он сыну ФИО5 приобрел сотовый телефон «...» за 5460 рублей. Сотовый телефон был у сына в пользовании, но не в собственности. В телефон была сим-карта с номером 8-..., зарегистрированная на него, она для него материальной ценности не представляет. *** года он находился на работе, когда ему около 15 часов позвонила жена и сообщила, что у ФИО5 похитили сотовый телефон двое неизвестных, более подробно он не знает.
Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, а именно:
В судебном заседании по ходатайству гособвинителя были оглашены показания потерпевшего ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, в т.4 нал.д.174-177 в связи с наличием противоречий в его показаниях о том, что *** года около 11 часов 40 минут он вышел из школы, на территории школы встретил ранее незнакомых парней, в дальнейшем узнал их имена: Тырин Константин и Промахова Александр. У него находился сотовый телефон «...», в телефоне была вставлена сим-карта с абонентским номером 8-..., зарегистрированная на отца ФИО20 Парни остановили его, и Тырин спросил, есть ли у него сотовый телефон, он ответил, что нет. После чего Тырин начал у него щупать карманы штанов, так как у него в левом кармане штанов лежал сотовый телефон, он дернулся и хотел убежать. Тырин, схватив его за руку, сказал Промахову вытаскивать телефон из кармана. Промахов, просунув свою руку в карман его штанов, достал сотовый телефон. Тырин сказал, что им нужен телефон, чтобы позвонить. Он им сказал, что на телефоне нет денег. Тырин сказал, чтобы он отошел в сторону, откуда пришел, или они убьют его, и он, побоявшись за свою жизнь и здоровье, отошел от них. Парни убежали. Он пошел домой и о случившемся рассказал матери.
После оглашения показаний потерпевший ФИО5 пояснил о том, что он не подтверждает в части показания, так как он не говорил следователю о том, что он боялся за свою жизнь и здоровье, так как он понимал, что парни его не убьют, но следователь сама так написала, а он согласился с этой фразой.
Анализируя показания потерпевшего ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, суд принимает за основу его показания, данные в ходе судебного заседания, так как он уточнял свои первоначальные показания в ходе проведения очной ставки с обвиняемым Тыриным К.С., где пояснял о том, что он понимал, что угроза убийством была нереальная, то есть понимал, что они его не убьют. Кроме того, потерпевший ФИО5 давал показания в открытом судебном заседании, в присутствии всех участников судебного разбирательства, что исключает неверное трактование его показаний, более того, они согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила суду, что сын говорил ей после хищения у него телефона о том, что он не воспринял угрозы всерьез о том, что его могут убить.
По факту открытого хищения имущества ФИО8 *** года вина Тырина К.С. подтверждается совокупностью следующих доказательств:
В явке с повинной от *** года в т.3 нал.д. 99 Тырин К.С. сообщил о том, что признает свою вину полностью и чистосердечно раскаивается в том, что в районе Табачной фабрики по ... ... возле девятиэтажного дома он и Промахов увидели молодого парня, попросили у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Парень дал свой сотовый телефон «...» черного цвета. Забрав указанный сотовый телефон, он и Промахов ушли, а телефон продали в это же день в отдел по продаже телефонов за 1300 рублей, деньги потратили на собственные нужды.
В ходе проверки показаний на месте от *** года Тырин К.С. указал на участок местности возле первого подъезда дома № по ... ..., и пояснил, что именно здесь он в начале *** года около 15 часов встретил незнакомого парня, у которого в руках был сотовый телефон «...», и у него возник умысел похитить сотовый телефон. С ним (Тыриным) был Промахов Александр, но Промахов не знал, что он собирается похитить сотовый телефон. Промахов просто стоял рядом и никаких активных действий не предпринимал. Он (Тырин) подошел к парню и попросил сотовый телефон, чтобы позвонить. Парень дал свой сотовый телефон, и как только телефон оказался у него (Тырина), он положил его к себе в карман и сказал парню, чтобы тот шел домой. После этих слов парень развернулся и пошел в сторону гаражей, при этом не просил вернуть телефон обратно. Ни он, ни Промахов не высказывали парню никаких угроз, и насилии к нему не применяли. Похищенный сотовый телефон Тырин продал на Привокзальном рынке, и деньги потратил на собственные нужды (т. 3л.д. 124-129).
Показаниями потерпевшей ФИО8, данными в судебном заседании о том, что *** года сын вернулся из магазина и сказал, что у него отобрали телефон. Сын находился в шоковом состоянии, у него тряслись руки, он был напуган тем, что ему могли причинить физический вред. Он рассказал, что два парня отобрали у него телефон. Об обстоятельствах хищения пояснил ей так же, как и в судебном заседании. Говорил, что у одного из парней заметил на руке татуировку. Сын не мог распоряжаться телефоном, телефон «...» приобретала она за 6999 рублей. Она не согласна с оценкой эксперта о стоимости телефона в размере 1932 рубля 53 копейки, так как за 2 года не могла настолько понизиться стоимость телефона, телефон был в хорошем рабочем состоянии. Поддерживает гражданский иск на сумму 4494 рубля 51 копейка.
Показаниями потерпевшего ФИО7, который пояснил суду о том, что *** года около 15 часов 20 минут он проходил мимо дома № по ... ..., ему навстречу шли двое мужчин, это были подсудимые Тырин и Промахов. Тырин попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить, сказал, что они приехали из г. Новосибирска. Он ответил, что у него нет телефона, тогда Тырин сказал, чтобы он не врал, и снова попросил телефон позвонить. Он испугался, потому что в тот момент прохожих не было, а парней было двое и они были старше. Он достал из кармана брюк телефон «...» в классическом корпусе черного цвета и передал его Тырину. Тырин попытался что-то набрать на нем, но ничего не получилось, так как телефон стоял на блокировке. Тогда Тырин попросил разблокировать телефон и передал ему его обратно. Он разблокировал телефон и снова переда его Тырину. Тырин набрал номер и сказал: «Мама, я приехал, все нормально». После чего Тырин положил телефон к себе в карман и сказал: «Беги, а то побьем». Все время Промахов стоял рядом и никаких активных действий по хищению телефона не предпринимал. Угрозу Тырина он воспринял реально, как угрозу причинения ему побоев, и он испугался за свою жизнь и здоровье. После этого парни ушли, а он побежал домой и рассказал обо всем своей маме, которая сообщила о случившемся в милицию. Похищенный сотовый телефон «№» был с сим-картой, зарегистрированной на маму ФИО8, и с флеш-картой, сотовый телефон покупали родители в июле 2007 года за 6999 рублей. Телефон в настоящее время не возвращен.
Показаниями свидетеля Промахова А.А., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с наличием противоречий в его показаниях в т.3 нал.д. 145-147 о том, что в период *** года в дневное время он и Тырин находились на ... ..., Тырин подошел к незнакомому парню, они стали о чем-то разговаривать. Он увидел, как парень добровольно передал Тырину сотовый телефон. Тырин что-то набрал на телефон, либо сделал вид, что набрал, а потом положил телефон к себе в карман. Высказывал ли Тырин парню какую-либо угрозу, не слышал, но парень не просил вернуть ему телефон, было похоже, что парень растерялся. Как только Тырин взял сотовый телефон, он положил телефон к себе в карман и подошел к нему (Промахову), а парень остался на месте. Тырин сказал ему: «Пойдем», и они ушли. Он у Тырина ничего не спрашивал.
Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, а именно:
По факту открытого хищения имущества ФИО10 *** года вина Тырина К.С. подтверждается совокупностью следующих доказательств:
В явке с повинной от *** года в т.3 нал.д.39 Тырин К.С. сообщил о том, что чистосердечно раскаивается в том, что *** года около 19 часов по ... ... находился вместе с Промаховым А.А., где увидел двух парней и попросил у них сотовый телефон позвонить. Парень достал свой сотовый телефон «...» серебристого цвета, забрав который, он и Промахов ушли и на следующий день продали телефон по объявлению в газете за 1300 рублей, деньги они потратили на собственные нужды. Явка с повинной написана собственноручно, без оказания физического и психического воздействия, для снижения срока наказания.
В ходе проверки показаний на месте от *** года Тырин К.С. указал на участок местности у дома № по ... ... и пояснил, что в начале *** года примерно в 18 часов он и Промахов в указанном месте встретил двух незнакомых парней, и он решил спросить у них сотовый телефон, чтобы позвонить, и если у кого-либо из них окажется сотовый телефон, он его похитит. Он подошел к парням, Промахов был рядом, никаких активных действий он не предпринимал. О том, что он решил похитить телефон, Промахов не знал. Когда он попросил сотовый телефон, один из парней безоговорочно дал ему сотовый телефон «...», после чего он (Тырин) положил его к себе в карман, и вместе с Промаховым ушел. Потерпевший не просил вернуть ему телефон. Он и Промахов никаких угроз потерпевшему не высказывали, никакого насилия в отношении него не применяли (т. 3л.д. 54-59).
Показаниями потерпевшего ФИО10, данными в судебном заседании о том, что *** года около 19 часов он от мамы узнал, что у его племянника ФИО33 похитили сотовый телефон. Как пояснил племянник, к нему около магазина «...» подошли два парня и попросили телефон, чтобы позвонить. ФИО34 сказал, что у него села батарейка, но один из парней (позже стала известна его фамилия Тырин) забрал у него телефон «...» и положил в свой карман, сказав, чтобы они шли отсюда. Они сказали какому-то парню, тот побежал за ними, но не догнал. Приобретал телефон он, разрешал племяннику пользоваться телефоном. С оценкой эксперта о стоимости телефона в размере 4450 рублей 95 копеек он согласен. В ходе следствия племянник уверенно опознал парня, который забрал у него телефон.
Показаниями свидетеля ФИО33, данными в судебном заседании о том, что *** года примерно в 17 часов 30 минут он с другом ФИ036 шли по ... ..., и он заметил двух мужчин, которые их догнали, и один из них Тырин (позже узнал его фамилию) спросил телефон позвонить. Он и ФИО19 сказали, что у них нет телефонов. Тырин сказал, что он обманывает. Ранее он доставал телефон «...» из кармана, чтобы посмотреть время. Тогда он достал телефон из кармана штанов и сказал Тырину, что он отключен. Тырин попросил у него посмотреть телефон и взял у него из руки телефон, пробовал его включить. Он (ФИО34) потянулся за телефоном, но Тырин положил его к себе в карман и сказал: «Идите отсюда», выражаясь нецензурной бранью. Тырин угроз не высказывал. После чего Тырин с парнем ушли. Они просили прохожего догнать Тырина, тот побежал за ним, но не догнал его. Телефон ему дал в пользование его дядя ФИО10ходе следствия он опознал Тырина.
Показаниями свидетеля ФИО19, данными в судебном заседании о том, что *** года он со своим другом ФИО34 Романом гулял. Он заметил, что за ними идут двое мужчин, это были подсудимые Тырин и Промахов. Тырин подошел к ним и сказал: «Давайте телефоны, надо позвонить на стрелу». Они сказали, что у них нет телефонов, но он стал приставать к Роме, просил у него телефон. ФИО34 достал из кармана телефон, показал его. Тырин взял у него из руки телефон и стал его осматривать. ФИО34 потянул руку за телефоном, но Тырин убрал свою руку с телефоном и сказал: «Идите отсюда». Промахов просто стоял рядом и смотрел. У ФИО34 был телефон «...». Парни убежали. Проходивший мимо парень пытался их догнать, но не догнал. У него (ФИО19) был страх, так как Тырин и Промахов были старше их, могли бы и ударить.
Показаниями свидетеля Промахова А.А., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с наличием противоречий в его показаниях в т.3 нал.д. 71-72 о том, что в *** года в период времени с 15 часов до 18 часов он и Тырин шли по ... ..., им навстречу шли двое незнакомых парней. Тырин, ничего не поясняя, пошел быстрее и подошел к парням, с какой целью, он не знает. Он пошел следом за Тыриным, и, подойдя к нему, увидел, как Тырин протянул руку к руке второго парня (не ФИО19) и взял из нее что-то. Ни ФИО19, ни второй парень никакого сопротивления не оказывали. После этого Тырин положил то, что взял у парня, к себе в карман, и ушел в сторону частного сектора. Сначала Тырин шел спокойно, а потом побежал. Он пошел за ним, Тырин его позвал за собой. В это время парни просто стояли и ничего не говорили. Он не слышал, чтобы Тырин высказывал парням какую-либо угрозу. После этого Тырин пояснил, что он взял у парня сотовый телефон. О том, что Тырин хотел похитить сотовый телефон, он даже не знал.
Показаниями свидетеля ФИО34, данными в судебном заседании о том, что у него есть внук ФИО34 Роман, которому он дал в пользование зарегистрированную на него сим-карту, которая для него материальной ценности не представляет. Роман рассказал ему, что взрослые ребята украли у него сотовый телефон, подбежали к нему на улице и ограбили, он боялся, что его побьют.
Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, а именно:
По факту открытого хищения имущества ФИО12 и ФИО14 *** года вина Тырина К.С. и Промахова А.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств:
В явке с повинной от *** года в т.2 нал.д. 154 Тырин К.С. сообщил о том, что *** года около 13 часов 15 минут у дома № по ... ... он вместе с Промаховым Александром завладели у двух несовершеннолетних парней сотовыми телефонами «...», «...». Завладев телефонами, они уехали от парней, предварительно сказав, чтобы они не шли за ними. Он себе взял первый сотовый телефон, а Александр - второй. Сотовый телефон «...» он обменял на сотовый телефон «...». Куда дел Александр сотовый телефон, он не знает. В содеянном раскаивается.
Показаниями потерпевшей ФИО14, данными в судебном заседании о том, что *** года ее сын пришел из школы, сказал, что у него с ФИО11 отобрали телефоны, он был испуган и расстроен. Со слов сына, он испугался, что его могут побить. У сына похитили телефон «...», который приобретала она. Она согласна с оценкой эксперта о стоимости телефона в размере 1568 рублей. Телефон им возвращен. Об обстоятельствах хищения телефона сын ей рассказал так же, как и в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего ФИО13, данными в судебном заседании о том, что в *** года он шел с другом ФИО11 ФИО11 К ним подошли подсудимые Тырин и Промахов, Тырин попросил у них телефон, чтобы позвонить. Промахов сказал, что они видели телефон у ФИО11. ФИО11 сказал, что у него на телефоне нет денег. Они сказали, что можно отправить бесплатное сообщение. Тырин попросил у него телефон, он сказал, что у него телефона нет. ФИО11 передал свой телефон «...» Тырину, Тырин посмотрел телефон и передал его Промахову. Он (ФИО13) передал свой телефон «...», который ему купила мама, Тырину, чтобы тот набрал бесплатное сообщение. Тырин взял его телефон в руку и сказал им идти за ними. Они пошли за ними. Телефон ФИО11 находился в руках у Промахова. Тырин обхватил его и ФИО11 руками за шею и сказал: «Если закричите, разобью лицо», выражаясь при этом нецензурной бранью. Они просили вернуть их телефоны. Он (ФИО13) боялся, что Тырин и Промахов их могут избить. Людей рядом не было.
Показаниями потерпевшего ФИО12, данными в судебном заседании о том, что *** года около 13 часов ему стало известно, что у сына отобрали телефон. Об обстоятельствах хищения телефона сын рассказал ему так же, как и в судебном заседании. По состоянию сына он понял, что тот опасался угроз подсудимых, сын находился в угнетенном состоянии. У сына похитили телефон «Motorola L 9», который приобретал он, согласен с оценкой эксперта о стоимости телефона в размере 2061 рубль 36 копеек. Телефон дал сыну в пользование.
Показаниями потерпевшего ФИО11, данными в судебном заседании о том, что *** года он с другом ФИО13 из школы пошли домой. Когда проходили по ..., увидели двух парней, которые подошли к ним. Тырин попросил сотовый телефон, чтобы позвонить. Людей рядом не было. Он сказали, что у них нет телефонов. Тырин сказал, чтобы она не врали. Промахов сказал, что ранее у него видел телефон, а у ФИО13 телефон выпирал из кармана джинсов. Тырин сказал, что они их обыщут и тогда заберут телефоны. Тогда он (ФИО11) передал ему свой телефон «...», который ему покупал папа. Тырин начал набирать номер на телефоне, затем протянул ему телефон, но Промахов взял у него телефон, сказав: «Дай, я попробую позвонить» и положил телефон к себе в карман куртки. Тырин попросил у ФИО13 телефон, чтобы отправить бесплатное сообщение. ФИО13 передал Тырину телефон «...», тот отправил сообщение, на телефон перезвонили, Тырин взял трубку и что-то сказал, затем Тырин положил сотовый телефон ФИО13 к себе в карман. Тырин и Промахов стали уходить, они пошли за ними, они шли и уговаривали парней отдать им их сотовые телефоны. Тырин приобнял их обоих и сказал: «Можете попрощаться со своими телефонами, нам надо уехать, мы не из этого города. Если побежите или будете звать на помощь, то получите». Он расценил это, как то, что они побьют их. Угрозу он воспринял реально, он отдал телефон, так как напугался. Он думал, что они могут побить их. ФИО13 телефон вернули, ему не вернули.
Показаниями свидетеля ФИО32, данными в судебном заседании о том, что в *** года к нему на работу пришел его внук ФИО11, и сообщил, что у него и его друга Николая два незнакомых парня попросили сотовые телефоны, сказали отдать, а то будет плохо. Внук испугался их. Телефон «...» внуку приобретал отец. В телефоне находилась сим-карта, зарегистрированная на его (ФИО32) имя. Он позвонил в милицию.
Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, а именно:
По факту открытого хищения имущества ФИО16 *** года вина Тырина К.С. подтверждается совокупностью следующих доказательств:
В явке с повинной от *** года в т.1 нал.д. 241 Тырин К.С. сообщил о том, что чистосердечно раскаивается в том, что в начале октября в дневное время он и Промахов находились в районе магазина «...» по ... .... Увидев молодого парня, попросили у него сотовый телефон. Парень дал сотовый телефон «...». После этого сотовый телефон они забрали себе, а Промахов отдал парню телефон «...». Телефон они продали на центральном рынке неизвестным парням за 800 рублей, деньги потратили на собственные нужды.
В ходе проверки показаний на месте от *** года Тырин К.С. указал на участок местности у дома № по ... ... и пояснил, что в начале *** года после 12 часов на указанном месте он встретился с ранее незнакомым парнем, у которого попросил сотовый телефон, чтобы позвонить, а сам передал парню свой сотовый телефон, какой не знает, продемонстрировав, что у него на телефоне села батарейка. Парень передал Тырину свой сотовый телефон «...», а телефон Тырина остался у парня в руках. Как только телефон парня оказался у него в руках, он развернулся и пошел вдоль дома № по ... ..., где встретился с Промаховым. Он не требовал у парня возвратить ему сотовый телефон и парню не угрожал. Умысел на хищение телефона у парня возник у него в тот момент, когда телефон оказался у него в руках. Телефон он продал незнакомым парням (т. 2л.д. 1-6).
Показаниями потерпевшей ФИО16, данными в судебном заседании о том, что *** года около 12 часов 30 минут ей позвонил ее сын ФИО15 и сообщил, что у него украли телефон два парня недалеко от дома. Сын рассказал ей, что Тырин попросил у него телефон, сын сказал, что у него нет телефона. Тырин сказал, что знает, что у него есть телефон, ударил его в бок и вытащил у него из кармана сотовый телефон «...», который она приобретала для сына. Сын мог пользоваться телефоном, но не мог им распоряжаться. Тырин сунул сыну в руку другой телефон, у сына рука была в гипсе. Впоследствии бок у сына болел. Телефон возвращен ей в нерабочем состоянии.
Показаниями потерпевшего ФИО15, данными в судебном заседании о том, что *** года он шел домой, около дома его остановили два незнакомых парня. Это были подсудимые Тырин и Промахов. Тырин попросил его телефон, чтобы позвонить. Он сказал, что у него нет телефона. Тырин сунул ему в руку его (Тырина) телефон, которая была загипсована, и ударил его кулаком в правый бок, ему было больно. Тырин проверил содержимое карманов его брюк и из левого кармана достал его сотовый телефон «...», который ему купила мама. Он мог только пользоваться телефоном. Промахов стоял рядом, ничего не делал. Он (ФИО15) сказал Тырину отдать ему его телефон. Тогда Тырин приобнял его и сказал, что если он кому-либо скажет, они его убьют. Он угрозу Тырина воспринял реально, так как людей рядом не было.
Показаниями свидетеля Промахова А.А., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с наличием противоречий в его показаниях в т.2 нал.д. 7-9 о том, что в начале *** года в период времени с 12 часов до 15 часов он и Тырин Константин находились на ... ... недалеко от дома, в котором находится магазин «...», когда мимо них прошел незнакомый парень. Тырин зачем-то пошел следом за ним, зачем, Тырин не пояснял. Тырин догнал парня и о чем-то стал с ним разговаривать. Тырин сказал ему (Промахову), чтобы он стоял и ждал его, а сам с парнем прошел во двор дома. Что делал Тырин и парень в указанном дворе, он не видел. Примерно через 5 минут Тырин вернулся к нему, и в это время он у него в руках увидел совсем другой телефон, не тот, который был у Тырина в тот момент, когда он пошел за парнем. Уточнил, что до того, как пойти Тырину за парнем, у Тырина был сотовый телефон «...». После того, как Тырин поговорил с парнем, у Тырина в руке он увидел сотовый телефон темного цвета, слайдер, модель не знает. Он понял, что Тырин обменялся с указанным парнем сотовыми телефонами. Куда Тырин дел сотовый телефон, не знает.
Показаниями свидетеля ФИО30, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с его неявкой в судебное заседание с согласия сторон в т.4 нал.д. 116-117 о том, что он пользуется сим-картой, зарегистрированной на жену ФИО31, с абонентским номером .... В ... года к нему пришли 2 молодых ранее незнакомых парня и предложили приобрести у них сотовый телефон «...» за 500 рублей. Он у них поинтересовался, почему так дешево, парни пояснили, что у телефона вздута батарея и сломана задняя крышка, им очень нужны деньги. Также парни пояснили, что телефон не краденый. Он поверил парням и купил телефон. В телефон он вставил указанную сим-карту. Указанный телефон находится у него.
Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, а именно:
По факту открытого хищения имущества ФИО18 *** года вина Тырина К.С. и Промахова А.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств:
В явке с повинной от *** года в т.1 нал.д. 95 Тырин К.С. сообщил о том, что чистосердечно раскаивается в том, что в начале октября 2009 года он вместе с Промаховым Александром находился в районе школы № ..., где встретил парня, у которого они попросили позвонить. Парень дал им позвонить сотовый телефон «...» черного цвета. Он и Промахов забрали сотовый телефон и в этот же день продали его по объявлению в газете незнакомому парню за 1200 рублей, деньги потратили на собственные нужды. Перед тем, как забрать сотовый телефон, он и Промахов договорились о совершении преступления.
В ходе проверки показаний на месте от *** года Тырин К.С. указал на территорию школы № ..., расположенную по ... ..., и пояснил, что на указанном месте он остановил ФИО17 - потерпевшего и попросил сотовый телефон, чтобы позвонить, при этом рядом стоял Промахов, который никаких активных действий не предпринимал. Ни он, ни Промахов ФИО17 никаких угроз не высказывали. ФИО18 передал ему сотовый телефон, он (Тырин) сделал вид, что кому-то звонит, не дозвонившись, передал телефон Промахову, который взял сотовый телефон и положил к себе в карман. Затем он (Тырин) отвел ФИО17 за угол школы, при этом ФИО18 сопротивления не оказывал, и в указанном месте он сказал ФИО17, что они забирают телефон. Промахов в это время стоял рядом и никаких активных действий не предпринимал, ни он, ни Промахов ФИО17 никаких угроз не высказывали. После этого ФИО18 ушел в школу, а он и Промахов ушли в сторону дома № по ... .... ФИО18 у них не требовал вернуть телефон обратно. Прежде чем похитить у ФИО17 телефон, он и Промахов предварительно договорились о хищении имущества у ФИО17, это было в тот момент, когда они увидели ФИО17, идущего в школу. Затем он и Промахов по объявлению в газете продали телефон «...» неизвестному парню за 1200 рублей, а вырученные деньги потратили вместе на собственные нужды.
Показаниями потерпевшей ФИО18, данными в судебном заседании о том, что *** года около 17 часов она узнала, что у ее сына ФИО17 украли сотовый телефон «...», который приобретала она. В милиции при опросе сына ей стало известно, что два молодых человека украли у сына телефон. Сын рассказывал ей, что они высказывали ему угрозы, говорили, что убьют. Он реально воспринял угрозы, опасался. Сыну говорили, чтобы он отдавал телефон или получит кастетом. Тырин говорил сыну: «Если ты встретишься мне или побежишь в милицию, то я тебя…» и выразился нецензурной бранью, которую сын понял, как то, что он его убьет. Телефон им возвращен. Она согласна с заключением эксперта, согласна, что стоимость похищенного у нее сотового телефона составляла на момент хищения 1377 рублей.
Показаниями потерпевшего ФИО17, данными в судебном заседании о том, что *** года он вышел на трамвайной остановке «...» и пошел домой. Он видел, что за ним идут подсудимые Тырин и Промахов, которые догнали его на территории школы, Тырин положил ему на шею руку и попросил телефон, чтобы позвонить. Он отказал. Тогда Тырин опять попросил телефон, на что он вновь отказал Тырину. Тогда Тырин сказал: «Доставай телефон или тебя побьют кастетом». Промахов начал искать что-то по своим карманам, он понял, что он ищет кастет. Тырин стал диктовать номер телефона и текст сообщения. Он (ФИО18) стал набирать номер. Тогда Тырин стал тянуть телефон к себе, он (ФИО18) удерживал телефон. Промахов тоже схватился за его (ФИО17) телефон и сказал: «Отдавай или я тебя побью кастетом». Он (ФИО18) разжал руку, так как он воспринял угрозу реально, подсудимые были в неадекватном состоянии, либо пьяные, либо в наркотическом опьянении. Тырин взял его телефон «...» и передал его Промахову, который положил телефон к себе в карман. Затем Тырин развернул его (ФИО17) и положил свою руку на его плечо, они вошли в закоулок, где Тырин прижал его к стене и сказал: «Если побежишь за нами, я тебя убью». Промахов в это время стоял от них на расстоянии 3-4 шагов. Он (ФИО18) боялся их, так как они могли его покалечить. Затем они убежали. Он уверенно опознал их на следствии.
Показаниями свидетеля ФИО28, данными в судебном заседании о том, что ее сын ФИО29 поменялся с другом ФОИ27 сотовыми телефонами за две недели до Нового 2009 года. У сына был телефон «...», у ФОИ27 - «...» черного цаета, слайдер, который они передали следователю. Сим-карту, зарегистрированную на ее имя, она давала сыну, он вставлял ее в телефон «...».
Показаниями свидетеля ФИО29, данными в судебном заседании о том, что примерно в *** года он поменялся телефонами с ФОИ27, он передал ему (ФОИ27) свой телефон «...», а ФОИ27 передал ему телефон слайдер черного цвета «...». Он (ФИО29) пользовался им, вставлял в него симкарту, зарегистрированную на имя его мамы. Указанный телефон у него изъяли сотрудники милиции. ФОИ27 говорил ему, что купил этот телефон, но где именно, не говорил.
Показаниями свидетеля ФОИ27, данными в судебном заседании о том, что примерно в середине *** года его папа купил брату по объявлению в газете сотовый телефон «...», который брат отдал ему. Затем он поменялся с одноклассником на телефон «...». Он в телефон вставил свою сим-карту, зарегистрированную на имя его мамы.
Показаниями свидетеля ФИО26, данными в судебном заседании о том, что в *** года отец по объявлению в газете приобрел сотовый телефон «...» за 2200 рублей, документов на телефон не было. Он и его братья пользовались указанным телефоном. Затем младший брат поменял указанный телефон на телефон одноклассника ФИО29 «...».
Показаниями свидетеля ФИО25, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с его неявкой в судебное заседание с согласия сторон в т.4 нал.д. 129-132 о том, что *** года они оформили кредит и через неделю он решил купить своему сыну сотовый телефон, для чего по объявлению в газете «Деловой Бийск» созвонился с продавцом - незнакомым парнем. Он с ним договорился, парень приехал и предложил приобрести телефон «...». Он приобрел его за 2000 рублей. Кроме того парень продал флеш-карту за 200 рублей. После это в указанный сотовый телефон ФИО26 и остальные его сыновья вставляли сим-карты, зарегистрированные на имя его жены и на имя сына ФИО26. Затем ФИО26 передал сотовый телефон ФОИ27 а ФОИ27 обменял его у своего знакомого ФИО29 на телефон «...». Как найти парня, который продал сотовый телефон, как его зовут, он не знает.
Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:
Показания подсудимого Тырина К.С. и Промахова А.А. о том, что они не высказывали потерпевшим угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а все потерпевшие добровольно передавали им свои телефоны, о том, что Тырин К.С. не применял в отношении потерпевшего ФИО15 насилия, не опасного для жизни и здоровья, о том, что они заранее предварительно не договаривались о хищении телефона у потерпевшего ФИО17, о том, что Тырин К.С. в ходе следствия давал показания в состоянии наркотического опьянения и не понимал, что происходит, протоколы допросов не читал, следователь писала протоколы допросов, как хотела, суд признает не соответствующими действительности, так как они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных по настоящему делу, перечисленных выше, в том числе и показаниями Тырина К.С. в ходе предварительного расследования, данные им в качестве подозреваемого о том, что перед хищением телефона у ФИО17 Промахов А.А. сказал ему: «Давай попробуем похитить у него сотовый телефон», он (Тырин) на предложение Промахова согласился, так как нужны были деньги, и его же показаниями в ходе проверки показаний на месте о том, что прежде, чем похитить телефон у ФИО17, когда они увидели ФИО17, он и Промахов предварительно договорились о хищении телефона у ФИО17; показаниями свидетеля ФИО22 о том, что во время допросов Тырин К.С. не высказывал жалоб на состояние здоровья, не находился в состоянии наркотического опьянения, допрашивался всегда в присутствии адвоката, давал показания добровольно, читал протоколы допросов, после чего их подписывал, замечаний не приносил. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, у суда не имеется. До совершения преступлений потерпевшие и свидетели с подсудимыми знакомы не были, оснований для оговора ими подсудимых в судебном заседании не установлено.
В связи с чем, суд расценивает показания подсудимых Тырина К.С. и Промахова А.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в названной части, как избранную ими форму защиты, и принимает их показания, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в той части, в которой они подтверждены и не опровергнуты другими доказательствами по делу.
Согласно заключению судебной - психиатрической экспертизы № от *** года Промахов Александр Александрович признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, а, значит, может отдавать отчет своим действиям и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, а, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 4л.д. 7-9).
Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого Промахова А.А. подтверждаются материалами дела, поведением подсудимого Промахова А.А. в судебном заседании, который ориентирован в судебно-следственной ситуации, защищается согласно избранной им позиции, его поведение адекватно сложившейся обстановке, а потому суд признает подсудимого Промахова А.А. вменяемым.
Допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела и оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, и свидетельствуют о доказанности вины подсудимых.
Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд отмечает, что органами предварительного расследования действия Тырина К.С. и Промахова А.А. по факту хищения имущества ФИО6 были квалифицированы по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Между тем, в судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п.3 ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Кроме того, органами предварительного расследования Тырин К.С. и Промахов А.А. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту хищения имущества ФИО37 *** года.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ отказалась от обвинения по указанной статье УК РФ, изложив суду мотивы своего отказа. Суд вынес постановление о прекращении уголовного дела по указанной статье УК РФ в отношении Тырина К.С. и Промахова А.А.
Учитывая изложенное, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд квалифицирует действия Тырина К.С.:
Кроме того, суд квалифицирует действия Промахова А.А.:
Суд находит установленным наличие в действиях подсудимого Тырина К.С. по фактам хищений имущества ФИО2, ФИО8, ФИО14 и ФИО12, ФИО18 и в действиях подсудимого Промахова А.А. по факту хищения имущества ФИО18 квалифицирующего признака «совершения открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», так как в судебном заседании установлено, что на просьбы ФИО1 вернуть ему его сотовый телефон Тырин К.С. сказал ФИО1, что если он закричит, то они его изобьют; Тырин К.С. после передачи ему ФИО7 сотового телефона по его просьбе, с целью удержания у себя похищенного сотового телефона сказал ФИО7, чтобы он уходил, иначе он его побьет; на просьбы ФИО11 и ФИО13 вернуть им похищенное имущество Тырин К.С. с целью удержания у себя похищенного имущества сказал ФИО11 и ФИО13, что если они станут звать на помощь, то он разобьет им лицо; на ответ ФИО17, что телефон он не даст, Промахов А.А. сказал ему, что он ударит его по голове, если тот не даст им сотовый телефон, затем, когда ФИО17, оказывая сопротивление, не выпускал телефон из рук, Промахов А.А. вновь сказал ФИО17, что если тот не отдаст сотовый телефон, то он его побьет, затем Тырин К.С. выхватив из руки ФИО17 сотовый телефон и передал его Промахову А.А., и с целью удержания у себя похищенного имущества Тырин К.С. сказал ФИО17, что побьет его, если он станет кричать и звать на помощь. Высказывая угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подсудимые оказывали на потерпевших психологическое давление с целью подавления их воли к сопротивлению. Потерпевшие высказанные угрозы воспринимали реально, испугавшись, что им могут причинить физический вред парни, которых было двое, и которые были старше их по возрасту.
Суд находит установленным наличие в действиях подсудимого Тырина К.С. по фактам хищений имущества ФИО6 и ФИО16 квалифицирующего признака «совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку под указанным насилием следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Так, в судебном заседании установлено, что после отказа ФИО5 передать ему сотовый телефон и после того, как ФИО5 попытался убежать, Тырин К.С. умышленно схватил ФИО5 за руку и стал его удерживать, тем самым, ограничивая его свободу и причиняя физическую боль; по факту хищения имущества ФИО16 Тырин К.С. умышленно нанес ФИО15 один удар рукой в область правого бока, причинив физическую боль, после чего достал из кармана одежды ФИО15 его сотовый телефон.
Суд находит установленным наличие в действиях подсудимых Тырина К.С. и Промахова А.А. по факту хищения имущества ФИО18 квалифицирующего признака «совершения открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору», так как в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что подсудимые заранее, до начала совершения преступления, договорились о совместном совершении открытого хищения имущества у ФИО17, когда Промахов А.А. предложил похитить у ФИО17 сотовый телефон, а Тырин К.С. на его предложение согласился, так как ему нужны были деньги, и они договорились, что если у парня окажется сотовый телефон, они его заберут, о чем пояснил Тырин К.С. в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого и в ходе проверки его показаний на месте. Во время совершения хищения телефона у ФИО17 действия подсудимых носили целенаправленный и согласованный характер.
Вместе с тем, суд исключает из квалификации действий подсудимых по фактам хищений имущества ФИО2, ФИО6, ФИО14 и ФИО12 квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», поскольку суду не представлено доказательств по указанным фактам хищения наличия у подсудимых предварительного сговора на совершение открытого хищения чужого имущества до совершения преступления, не представлено сведений, где и когда состоялся указанный сговор, имел ли он место до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. Так, подсудимые последовательно отрицают наличие у них предварительного сговора на совершение преступлений, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания. Показания подсудимых в названной части в судебном заседании стороной обвинения не опровергнуты, а каких-либо других доказательств наличия у них предварительного сговора на совершение преступлений суду не представлено. Согласованность действий подсудимых свидетельствует лишь о том, что указанные хищения чужого имущества были совершены группой лиц, но не свидетельствует о наличии предварительного сговора.
Суд исключает из квалификации действий подсудимого Промахова А.А. по факту хищения имущества ФИО6 квалифицирующий признак «совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», так как в судебном заседании исследованными доказательствами не нашел подтверждение тот факт, что Промахову А.А. было известно о том, что Тырин К.С. схватит за руку ФИО5 и станет его удерживать, ограничивая его свободу и причиняя физическую боль, то есть, в судебном заседании не установлено, что применение насилия к ФИО5, не опасного для жизни и здоровья, охватывалось и умыслом Промахова А.А.
Суд исключает из квалификации действий подсудимого Промахова А.А. по факту хищения имущества ФИО14 и ФИО12 квалифицирующий признак «совершение преступления с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», так как в судебном заседании исследованными доказательствами не нашел подтверждение тот факт, что Промахову А.А. было известно о том, что Тырин К.С. выскажет ФИО11 и ФИО13 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: «если они станут звать на помощь, то он разобьет им лицо», то есть в судебном заседании не установлено, что высказывание Тыриным К.С. потерпевшим угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, охватывалось и умыслом Промахова А.А.
Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых указание на то обстоятельство, что в результате умышленных преступных действий Тырин К.С. и Промахов А.А. причинили потерпевшим ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО11, ФИО13, ФИО17 моральный вред.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Суд учитывает, что подсудимый Тырин К.С. совершил ряд тяжких преступлений и преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, имеет судимости, явки с повинной по каждому факту хищения чужого имущества, активное способствование раскрытию преступлений и изобличению других соучастников преступления, полное признание им вины по факту хищения имущества ФИО10 и раскаяние в содеянном, из мест отбывания наказания ИК-5 характеризуется положительно, с места жительства от участкового уполномоченного - отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с августа 2004 года с диагнозом: ..., состояние его здоровья.
В качестве смягчающих обстоятельств наказание Тырину К.С. суд признает и учитывает явки с повинной по каждому факту хищения чужого имущества, активное способствование раскрытию преступлений и изобличению других соучастников преступления, полное признание им вины по факту хищения имущества ФИО10 и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние его здоровья.
Суд учитывает, что подсудимый Промахов А.А. совершил ряд преступлений средней тяжести, имеет судимости, полное признание им вины по фактам хищений имущества ФИО4, ФИО6, ФИО14 и ФИО12 и раскаяние в содеянном, с места жительства от участкового уполномоченного и из мест отбывания наказания из ЛИУ-1 характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом диспансере с июня 2004 года с диагнозом: ..., на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состояние его здоровья.
В качестве смягчающих обстоятельств наказание Промахову А.А. суд признает и учитывает полное признание им вины по фактам хищений имущества ФИО4, ФИО6, ФИО14 и ФИО12 и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
В качестве отягчающих обстоятельств наказание каждому из подсудимых суд признает и учитывает рецидив преступлений, по фактам хищений имущества ФИО6, ФИО14 и ФИО12 - совершение Промаховым А.А. и Тыриным К.С. преступлений в составе группы лиц, по факту хищения имущества ФИО4 в качестве отягчающего обстоятельства наказание подсудимому Промахову А.А. суд признает и учитывает совершение им преступления в отношении малолетнего, по фактам хищений имущества ФИО8, ФИО14, ФИО12и ФИО16 в качестве отягчающего обстоятельства наказание подсудимому Тырину К.С. суд признает и учитывает совершение им преступления в отношении малолетних.
Наказание подсудимым Тырину К.С. и Промахову А.А. каждому назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ о сроке и размере наказания при рецидиве преступлений.
В связи с тем, что Тырин К.С. совершил умышленные преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от *** года.
Наказание Промахову А.А. назначается с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.
Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО10 в размере 13761 рубль 90 копеек и 4450 рублей 95 копеек соответственно к подсудимому Тырину К.С. суд находит законными, обоснованными и с учетом доказанности его вины в совершении преступлений, в соответствии ст.1064 ГК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого Тырина К.С. в пользу потерпевшего ФИО2 деньги в сумме 13761 рубль 90 копеек, в пользу потерпевшего ФИО10 деньги в сумме 4450 рублей 95 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Гражданский иск потерпевшей ФИО6 в размере 4206 рублей 60 копеек к подсудимым Тырину К.С. и Промахову А.А. суд находит законным, обоснованным и с учетом признания иска подсудимыми и доказанности их вины в совершении преступления, в соответствии ст.1064 ГК РФ считает необходимым взыскать с подсудимых Тырина К.С. и Промахова А.А. в солидарном порядке в пользу потерпевшей ФИО6 деньги в сумме 4206 рублей 60 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО8 к подсудимому Тырину К.С. был заявлен гражданский иск на сумму 4494 рубля 51 копейка в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, который она поддержала в судебном заседании и пояснила, что не согласна с оценкой эксперта о стоимости телефона на момент его хищения в размере 2427 рублей 04 копейки, поскольку полагает, что за 2 года со дня его приобретения не могла настолько уменьшиться стоимость телефона.
Разрешая заявленный гражданский иск, суд находит его законным и обоснованным в размере 2427 рублей 04 копейки, поскольку суду не представлено доказательств стоимости указанного сотового телефона на момент хищения в размере 4494 рубля 51 копейка, и с учетом доказанности вины подсудимого Тырина К.С. в совершенном преступлении, в соответствии ст.1064 ГК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого Тырина К.С. в пользу потерпевшей ФИО8 деньги в сумме 2427 рублей 04 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Кроме того, в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО16 к подсудимому Тырину К.С. был заявлен гражданский иск на сумму 3382 рубля в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, который она поддержала в судебном заседании и пояснила, что похищенный телефон возвращен ей в нерабочем состоянии: сломан корпус, не закрывается крышка, в связи с чем, она просит взыскать с Тырина К.С. сумму денег, исчисляемую из стоимости похищенного телефона.
Для разрешения гражданского иска суду не представлены доказательства, подтверждающие исковые требования ФИО16, а именно: доказательства того обстоятельства, что возвращенный телефон имеет определенные повреждения, в связи с чем, невозможно его использование по назначению, доказательства об определении его стоимости с учетом указанных повреждений, либо доказательства о понесенных затратах на его восстановление, что требует отложение судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает необходимым признать за потерпевшей ФИО16 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и о передаче вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимых, влияния наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает необходимым определить наказание подсудимым Тырину К.С. и Промахову А.А., предусматривающее лишение свободы без штрафа каждому, и оснований для применения к ним условного осуждения, предусмотренного ст.64 УК РФ не находит.
Руководствуясь ст. ст. 307-308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тырина Константина Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Тырину К.С. наказание в виде лишения свободы сроком СЕМИ лет ШЕСТИ месяцев без штрафа.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от *** года, и назначить ему окончательное наказание в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Промахова Александра Александровича виновным в
совершении преступлений, предусмотренных:
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Промахову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев без штрафа.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № ... от *** года окончательно определить Промахову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком ПЯТЬ лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания подсудимым Тырину К.С.и Промахову А.А. исчислять с *** года, с зачетом времени содержания под стражей: Тырину К.С. - в период времени с *** года по *** года, Промахову А.А. - в период времени с *** года по *** года.
Меру пресечения Тырину К.С. и Промахову А.А. каждому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО10 в размере 13761 рубль 90 копеек и 4450 рублей 95 копеек соответственно к подсудимому Тырину К.С. удовлетворить и взыскать с подсудимого Тырина Константина Сергеевича в пользу потерпевшего ФИО2 деньги в сумме 13761 рубль 90 копеек, в пользу потерпевшего ФИО10 деньги в сумме 4450 рублей 95 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Гражданский иск потерпевшей ФИО6 в размере 4206 рублей 60 копеек к подсудимым Тырину К.С. и Промахову А.А. удовлетворить и взыскать с подсудимых Тырина Константина Сергеевича и Промахова Александра Александровича в солидарном порядке в пользу потерпевшей ФИО6 деньги в сумме 4206 рублей 60 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Гражданский иск потерпевшей ФИО8 в размере 4494 рубля 51 копейка к подсудимому Тырину К.С. удовлетворить частично и взыскать с подсудимого Тырина Константина Сергеевича в пользу потерпевшей ФИО8 деньги в сумме 2427 рублей 04 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Гражданский иск ФИО16 к подсудимому Тырину К.С. на сумму 3382 рубля оставить без рассмотрения и признать за потерпевшей ФИО16 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и о передаче вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковую бутылку 0,5 л. и липкую ленту со следами пальцев рук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ТОМ «Восточный» УВД по г. Бийску, уничтожить; детализацию данных абонентского номера ..., хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; кассовый чек на сотовый телефон «...», упаковочную коробку от сотового телефона «...», переданные потерпевшему ФИО2, оставить у последнего по принадлежности; гарантийный талон на сотовый телефон «...», сотовый телефон «...», переданные потерпевшей ФИО18, оставить у последней по принадлежности; сотовый телефон «...», сим-карту, гарантийный талон на сотовый телефон «...», переданные потерпевшей ФИО14, оставить у последней по принадлежности; гарантийный талон на сотовый телефон «...», сотовый телефон «...», переданные потерпевшей ФИО16, оставить у последней по принадлежности; коробку от сотового телефона «...», сотовый телефон «...», переданные потерпевшему ФИО37, оставить у последнего по принадлежности; упаковочную коробку на сотовый телефон «...», переданную потерпевшему ФИО12, оставить у последнего по принадлежности; упаковочную коробку на сотовый телефон «...», товарный чек на сотовый телефон «...», переданные потерпевшей ФИО8, оставить у последней по принадлежности; гарантийный талон на сотовый телефон «...», кассовый чек на сумму 2600 рублей, переданные потерпевшей ФИО4, оставить у последней по принадлежности; упаковочную коробку от сотового телефона «...», переданную потерпевшему ФИО10, оставить у последнего по принадлежности; упаковочную коробку от сотового телефона «...», переданную потерпевшей ФИО6, оставить у последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе осужденного.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.
Судья: Голубничая В.В.
...