Дело N
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Бийск * года
Судья Восточного райсуда г. Бийска Алтайского края Строилова И.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Криволуцкой Н.А.
подсудимого Макаревского Ивана Петровановича
защитника Елагиной Т.П., представившей удостоверение N и ордер N
потерпевшей ФИО1
при секретаре Цаплевой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Макаревского Ивана Петровановича
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Макаревский И.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Макаревский И.П. совершил при следующих обстоятельствах:
В период времени с ... часов ... минут * года до ... часов ... минут * года Макаревский И.П. находился в половине дома N по ... ... в ..., в которой проживает, и, достоверно зная о том, что во второй половине указанного дома, где проживает семья ФИО1, никого нет, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, в период времени с ... часов ... минут * года до ... часов ... минут * года Макаревский И.П. подошел к двери половины дома N по ... в ..., в которой проживает ФИО1, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом сорвал петли пробоя навесного замка. После чего, Макаревский И.П. незаконно проник в половину дома N по ... в ..., где проживала семья ФИО1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последней: печную плиту стоимостью ... рублей, металлический уголок - 2,6 метра, стоимостью ... рублей, чугунную печную задвижку стоимостью ... рублей, чугунную печную дверку стоимостью ... рублей, чугунный колосник стоимостью ... рублей.
После чего Макаревский И.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый Макаревский И.П. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Вина подсудимого Макаревского И.П. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ФИО1 показала, что она с семьей проживает в половине дома, расположенного по адресу: ... в .... Во второй половине этого же дома проживает Макаревский И.П. с семьей. С Макаревским и его семьей у них были дружеские отношения. * года они решили продать свою половину дома, о чем дали объявление в газете, а сами переехали жить по другому адресу. С * года по * года они в указанном доме не проживали, хотя она каждую неделю приходила в дом, проверяла сохранность оставленного имущества, показывала дом покупателям. * года в первой половине дня она пришла домой. Подойдя к входной двери, увидела, что пробой навесного замка выдернут и вставлен на свое место. Она взялась за замок и пробой выпал. Она зашла в дом и обнаружена, что печь в доме разобрана, были похищены: печная плита, металлический уголок, чугунные задвижка, дверка и колосник. Она согласна с заключением экспертов о стоимости похищенного имущества. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей. От сотрудников милиции ей стало известно, что кражу совершил Макаревский И.П.
Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания. (л.д. ...)
Свидетель ФИО3 показала, что в * года она работала в пункте приема металла, расположенного по адресу: ..., который расположен недалеко от дома, где проживает Макаревский. В конце * года, точную дату она не помнит, к ней в пункт приема металла пришел Макаревский, который принес печное литье: печную плиту, задвижку, колосники, дверцу. Часть из этих предметов он принес в один день, а часть - на следующий день. Она спрашивала у Макаревского, не украл ли он эти вещи у ФИО1, т.к. знала, что ФИО1 в это время в своем доме не проживала. Макаревский ответил, что это не ее дело. Через некоторое время к ней пришли сотрудники милиции, которым она рассказала, что именно Макаревский сдавал в пункт приема металла печное литье.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, в половине дома N по ... в ..., где проживает ФИО1, входная дверь повреждена в месте крепления пробоя навесного замка, в кухне кирпичная кладка печи разобрана, отсутствуют печная плита, металлический уголок, чугунные задвижка, дверка и колосник. (л.д....), что подтверждает показания Макаревского И.П. о способе проникновения в дом и способе хищения, а также подтверждает показания потерпевшей об обстоятельствах совершения хищения.
Согласно заключению товароведческой экспертизы, стоимость похищенного имущества - печная плита, металлический уголок, чугунные задвижка, дверка и колосник - на момент хищения, с учетом износа составила ... рублей. л.д. ...)
В качестве иного письменного доказательства суд признает протокол явки с повинной Макаревского И.П., т.к. обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей.
Так, в протоколе явки с повинной Макаревский И.П. указал, что он раскаивается в совершенном им преступлении: в конце * он украл у соседки печную плиту, задвижку, дверцу, колосник, похищенное сдал в пункт приема металлолома. л.д....)
При проверке показаний на месте, Макаревский И.П. показал на половину дома N по ... в ..., где проживают его соседи ФИО1, и пояснил каким образом он проник в дом, разобрал печь и похитил чужое имущество.(л.д. ...
В судебном заседании были исследованы показания Макаревского И.П., данные им в ходе предварительного следствия, которые суд признает в качестве доказательства, т.к. данные показания подтвердил Макаревский И.П., а также данные показания подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами по делу.
Так, при допросе в качестве подозреваемого Макаревский И.П. показал, что он проживает в доме N по ... в ..., который состоит из двух половин. В одной половине дома проживает он с семьей, а во второй половине дома - семья ФИО1. С * года ФИО1 в своей половине дома не проживали, дали объявление о продаже дома, редко приходили домой. В конце * года он находился дома один, распивал спиртные напитки. Т.к. у него не было денег на приобретение спиртного, он решил проникнуть в половину дома ФИО1, разобрать печь и продать в пункт приема металла чугунные изделия - плиту, задвижку, дверцу, колосники. Входная дверь в дом ФИО1 была закрыта на навесной замок. Металлическим предметом он вырвал пробой навесного замка, прошел в дом, где разобрал кирпичную кладку печи, и похитил печную плиту, металлический уголок, чугунные задвижку, дверцу и колосник. Похищенное сдал в пункт приема металлолома.(л.д....)
Изложенные доказательства свидетельствуют о наличии умысла у подсудимого Макаревского И.П. именно на хищение имущества, поскольку Макаревский И.П. осознавал, что имущество является чужим, изъятие происходит без ведомо собственника имущества и изымается против воли собственника, с незаконным проникновением в жилище последнего.
Хищение чужого имущества Макаревским И.П. было совершено из жилого дома, Макаревскому И.П. было известно, что ФИО1 не проживают в доме временно, проникновение было совершено заведомо для Макаревского в отсутствие проживающих в доме лиц, путем взлома дверных запоров. Изложенное свидетельствует о том, что действия Макаревского правильно квалифицированы как совершение тайного хищения с незаконным проникновением в жилище.
С учетом изложенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Макаревского И.П. в хищении имущества, принадлежащего ФИО1., и квалифицирует его действия п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Макаревский И.П. обнаруживал в момент совершения инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время ... Данное состояние ... ... не лишает Макаревского И.П. возможности осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Макаревский И.П. не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит, осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий, руководил ими. По своему психическому состоянию Макаревский И.П. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д....)
Суд признает Макаревского И.П. вменяемым.
При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного.
В качестве смягчающих наказание Макаревскому И.П. обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства, возмещение причиненного материального ущерба, состояние его здоровья.
Изложенные смягчающие обстоятельства суд учитывает при назначении наказания.
Отягчающих наказание Макаревскому И.П. обстоятельств судом не установлено.
Учитывая данные о личности, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Макаревскому И.П. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Макаревского Ивана Петровановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Макаревскому И.П. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Макаревского И.П. исполнение следующих обязанностей: явка на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц, в установленный данным органом день, не менять без уведомления указанного специализированного органа места жительства.
Меру пресечения Макаревскому И.П. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи из зала суда. Зачесть Макаревскому И.П. в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с * года по * года включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Восточный районный суд города Бийска.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.
Судья Строилова И.В.
Верно:
Судья Строилова И.В.