Приговор в совершении кражи с причинением ущерба



Дело № 1 - 360/ 2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

***

судья Восточного районного суда города Бийска Алтайского края Ивановская Э.П.

с участием пом. прокурора г.Бийска Д.Е. Гоголинского

подсудимого Кулинич Д.В.

защитника Соловьевой Г.Д.., представившей ордер №, удостоверение №, адвокатской конторы № г. Бийска

при секретаре Кудрявцевой И.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кулинич Д.В., родившегося *** проживающего ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Кулинич Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

*** в период времени *** Кулинич Д.В. после неправомерного завладения автомобилем ..., находился в гараже, расположенном около дома № когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно частей с автомобиля ..., принадлежащего потерпевшему ФИО1

Реализуя свой преступный умысел Кулинич Д.В. в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ... находящемуся в гараже расположенном около дома №, откуда тайно похитил с указанного автомобиля имущество, принадлежащее гр. ФИО1, а именно: четыре колеса в сборе, состоящих из четырех литых дисков R 13, стоимостью ... рубля каждый, на общую сумму ... рубля и четырех шин, стоимостью ... рублей каждая на общую сумму ... рублей, аккумулятор ... стоимостью ... рубля, акустические колонки ..., в количестве двух штук, стоимостью ... рубля ... копеек, заднюю полку, стоимостью ... рублей ... копеек, запасное колесо, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб, на общую сумму ... рублей ... копеек.

С похищенным имуществом Кулинич Д.В. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Кулинич Д.В. вину свою в совершенном преступлении признал полностью.

Судом решение принимается в порядке особого производства, поскольку Кулинич Д.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено Кулинич Д.В. добровольно, после консультации с защитником, что установлено в настоящем судебном заседании.

Защитник, государственный обвинитель, не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Потерпевший о дне слушания неоднократно извещался, однако из рапортов судебных приставов установлено, что по адресам, указанным в материалах дела, он не проживает, место его нахождение никому не известно. в судебное заседание по не известной причине не является. ...

...

Суд приходит к убеждению, что ФИО1 оба раза извещался о явке в суд надлежащим образом, и расценивает его неявку в суд, как нежелание присутствовать в судебном заседании.

Свое желание о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства ФИО1 высказал в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, других пожеланий от него не поступало. Данных о том, что он желает примириться с подсудимым в судебное заседание также не поступило, хотя суд дважды предоставлял возможность подсудимому истребовать данное заявление у потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд действия Кулинич Д.В. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания Кулинич Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в тоже время принимает во внимание признание вины Кулинич Д.В. и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, в качестве смягчающего вину обстоятельства, признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, и считает возможным назначить меру наказания Кулинич Д.В. не связанную с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание Кулинич Д.В. назначается с учетом правил ч.2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кулинич Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком один год, обязать Кулинич Д.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, являться на отметки в установленные УИИ дни.

Меру пресечения Кулинич Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства задняя полка, отвертка с белой ручкой, две акустические колонки ... возвращенные потерпевшему ФИО1 под расписку, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора участниками процесса и осужденным через Восточный районный суд г. Бийска.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий Э.П. Ивановская