П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Бийск Дата обезличена
Судья Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края Логинова Т.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Уманец М.А.,
подсудимого: Шикунова А.А.,
защитника: Астафьева В.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре: Прохоровой И.В.,
c участием потерпевшей И
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шикунова А.А.
родившегося Дата обезличена года в ... района Алтайского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ... ранее судимого:
-Дата обезличена года Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края с учетом изменений по определению судебной коллегии по уголовным делам от Номер обезличен по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
-Дата обезличена года Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края по ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Рубцовского городского суда от Номер обезличен года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 2 года 1 месяц 21 день,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шикунов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 3 часов, Шикунов А. А. находился у дома Номер обезличен, расположенного по ..., где увидел ранее незнакомую ему, И у которой в руках была женская сумка, в этот момент у Шикунов А.А возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для И, попытался вырвать из рук И сумку и скрыться. Однако, И, пытаясь пресечь преступные действия Шикунов А.А, удерживала сумку. Продолжая свои преступные действия, с целью завладеть имуществом И, Шикунов А.А, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно кулаком нанес И один удар в область головы, от которого последняя упала, и в это время Шикунов А.А вырвал сумку из рук И, с похищенной сумкой скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил имущество И: сумку лаковую, стоимостью 500 рублей, в которой находились деньги в сумме Дата обезличена, паспорт на имя И, страховое свидетельство на имя И, карточка «Сбербанка», солнцезащитные очки, крем, пудра, две связки ключей, которые не представляют для И материальной ценности, причинив ей материальный ущерб на сумму Дата обезличена распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Шикунов А.А в судебном заседании виновным себя не признал, показал, что Дата обезличена года он с братьями М, А пили пиво в кафе «Ф что было дальше он не помнит, очнулся через 2 суток в больнице, был одет в кофту в полоску, не спортивного стиля, штаны спортивные черного цвета, кроссовки сине-белого цвета, кепку. На видеозаписи на крыльце стоит он, на нем другая кофта, отсутствует кепка, с сотрудниками милиции смотрел видеозапись, себя не узнал, предположил, что он, так как стоящий на крыльце на видеозаписи был избит. С показаниями потерпевшей не согласен, так как он ходил на место совершения преступления, нет рассеивания света, уровень рассеивания света в Дата обезличена часа ночи объяснить не может.
Вина Шикунов А.А в судебном заседании нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями потерпевшей И в судебном заседании, согласно которым около Дата обезличена Дата обезличена года она с Ж возвращались из кафе Ф», ночь была светлая, они видели лица друг друга, шли под ручку, около ... по ... ..., на тротуаре, в районе медицинского центра «ФИО1» она услышала шаги, сзади с правого плеча кто - то стал сдергивать сумку. Сумка зацепилась за ее руку, она не отдавала, оглянулась, увидела Шикунов А.А, которого ранее видела в кафе, и который с другом пытался с ними познакомиться. Шикунов А.А стоял к ней лицом и ударил ее кулаком в левое ухо, она упала, ей было больно, порвалось ухо. Он был в полуметре от нее, она отпустила сумку, он схватил сумку и побежал через дорогу. Она встала, закричала, Шикунов А.А повернулся в метрах Дата обезличена от нее, у автостоянки, там было светло, и побежал с сумкой в сторону лакокрасочного завода. Шикунов А.А был одет в кроссовки, с белыми вставками, в которых находится в судебном заседании, черную олимпийку, надпись сзади «Д без головного убора. Она позвонила в отделение милиции, Л, вместе с Ж пошли по дороге, у магазина ФИО2 она оглянулась, за ними шел в метрах Дата обезличена Шикунов А.А. Они испугались, и зашли в магазин АН Она увидела в окно, что на крыльце стоит Шикунов А.А, о чем она по телефону сообщила Л. Когда приехал Л, она указала на Шикунов А.А, Л пошел к нему, завязалась драка, затем приехала скорая помощь, и она слышала, как Шикунов А.А назвал свои анкетные данные. В отделение милиции по фототеке она опознала Шикунов А.А. У нее была похищена сумка стоимостью Дата обезличена, паспорт, свидетельство страховое, деньги в сумме Дата обезличена связки ключей, сотовый телефон Ж, очки, крем, пудра, карточка «Сбербанка». Через 3-4 дня ей позвонила женщина и сказала, что ее муж нашел у лакокрасочного завода сумку с документами, которую отдала ей. Она опознала Шикунов А.А, так как свет рассеивался, и Шикунов А.А оглянулся у автостоянки, которая освещалась.
Протоколом очной ставки, согласно которому потерпевшая И подтвердила в присутствии Шикунов А.А, что именно он, в 3 часа ночи Дата обезличена года у дома Номер обезличен по ... ..., ударил ее в область уха, от удара она упала, Шикунов А.А выхватил сумку и убежал /в т.1,л.д. 90-92/.
Показаниями свидетеля Ж в судебном заседании, согласно которым около Дата обезличена года вместе с И они возвращались домой из кафе «Фортеция», и когда шли по ..., в районе медицинского центра «Мать и дитя», И ей сказала, что за ними кто-то идет. В это время к ним сзади подбежал парень, впоследствии опознала, как Шикунов А.А, который схватил висевшую у И на руке сумку и стал ее вырывать, та начала сопротивляться, тянуть сумку на себя. Шикунов А.А ударил И кулаком в лицо в височную область с левой стороны, отчего И упала, а он забрал сумку и убежал в сторону частного сектора. Помощь своей подруге она не оказывала, так как растерялась, все произошло в течение Дата обезличена. Они позвонили в милицию, пошли по ... в сторону ТОМ. Подходя к мосту, они увидели, что нападавший на расстоянии Дата обезличена идет за ними, и, испугавшись, зашли в магазин Аникс «У моста». И из магазина позвонила своему знакомому, который приехал в течение Дата обезличена И показала ему на Шикунов А.А, сказав, что он ее ограбил, произошла драка, после которой Шикунов А.А увезла скорая помощь, они поехали в милицию. У И была похищена черная лаковая сумка, что в ней находилась, не знает, но ей известно, что в ней были деньги, находился ее сотовый телефон. На улице, где было совершено ограбление, было освещение, уличное или какое-то другое освещение, точно она сказать не может. Шикунов А.А был одет в спортивный костюм, на кофте, в области спины была надпись белого цвета Д», кроссовки с белыми вставками, в которых он находится в судебном заседании, в этой же одежде она видела его в кафе Ф», и на крыльце магазина /в т.2.л.д. 13,14,15,17,19,21, 22, 31-34/.
Показаниями свидетеля Ж, согласно которым примерно Дата обезличена Дата обезличена года, она и И пошли домой, у дома Номер обезличен по ... ..., подбежал парень и начал вырывать сумку у И, которая не отдавала сумку, тогда парень ударил И в область головы, та упала на спину. Он выхватил сумку и убежал в сторону частного сектора. Они пошли в милицию, когда они дошли до магазина «Барселона», то увидели, что парень, который отобрал у И сумку, идет за ними примерно в Дата обезличена метрах. Они испугались, зашли в магазин У пробыли в нем около Дата обезличена а когда вышли из магазина, за углом магазина увидели, что парень, который отобрал у И сумку, лежит на земле, приехала «скорая помощь» и сотрудники милиции, парня увезла «скорая помощь». В отделении милиции она по фототеке опознала парня, который отобрал у И, сумку, им оказался Шикунов А.А., Дата обезличена года рождения /т.1,л.д. л. ....
Протоколом очной ставки, где свидетель Ж подтвердила данные показания по обстоятельствам хищения Шикунов А.А имущества И /в т.1,л.д. 81-83/.
Показаниями свидетеля А в судебном заседании, согласно которым Дата обезличена года он с братьями М, Шикунов А.А распивали спиртное в кафе «Фортеция», около часа он, не увидев своих знакомых, ушел спать в автомобиль. Шикунов А.А был одет в штаны темного цвета, кроссовки синего цвета с белыми вставками.
Аналогичными показаниями свидетеля к /в т.2,л.д. 16/ по обстоятельствам нахождения в кафе, и который показал, что в чем был одет Шикунов А.А он не помнит, у братьев М имеется темная кофта с надписью «Д.
Показаниями свидетеля Л в судебном заседании, согласно которым ему ночью Дата обезличена года позвонила И и сказала, что на нее напали, ударили в ухо, похитили сумку, она шла с подружкой по ... ..., они пошли в отделение милиции, увидела на крыльце того, кто напал. Он из развлекательного комплекса приехал на такси минут через 10-15, у магазина увидел И с Ж. И указала на Шикунов А.А, который стоял в стороне от толпы, и сказала, что именно он похитил у нее сумку, в которой были деньги, сотовый телефон подруги, жаловалась, что болит ухо. Они подрались. Шикунов А.А был одет в темную кофту, на спине надпись «Адидас», темные штаны, кроссовки комбинированные, присутствовал белый цвет, был ли Шикунов А.А в кепке, не помнит, возможно, был, так как он сам был в кепке.
Показаниями свидетеля Л в ходе предварительного расследования, согласно которым Дата обезличена года в ночное время, во сколько точно он не помнит, ему позвонила знакомая И,, и сообщила, что у неё отобрал сумку неизвестный парень, когда она шла из кафе «Фортеция», расположенного по переулку Коммунарский ..., сообщила, что находится у магазина Аникс «У моста», и, парень, который отобрал сумку, находится тут же и она его узнала. Когда он подъехал, И с подругой стояли у лестницы в магазин Аникс «У моста», И указала ему на парня, сообщила, что этот парень отобрал у неё сумку. Парень был одет в темную спортивную кофту. Он подошел к нему, между ними произошла словесная ссора, перешедшая в драку /т.1л.д. 41-43/.
Показаниями свидетеля П в судебном заседании, согласно которым ночью Дата обезличена года экипаж запросил помощь, и они подъехали к магазину Аникс «У моста», где увидели лежащего в крови парня, вызвали скорую помощь. К ним подошла девушка, И, и сказала, что этот парень выхватил у нее сумку, где был телефон. Одежду парня он не помнит, на земле лежала кепка.
Показаниями свидетеля М в судебном заседании, согласно которым в ночь на Дата обезличена года он с Шикунов А.А, своими братом, А были в кафе «Ф», пили пиво, затем потеряли друг друга, одежду Шикунов А.А не помнит, Шикунов А.А обещался прийти к другу, не пришел, позже был у Шикунов А.А в больнице, который сказал ему, что ничего не помнит.
Показаниями свидетеля М в судебном заседании, согласно которым в ночь на Дата обезличена года он с братом, А, Шикунов А.А находились в кафе Ф Шикунов А.А он видел в первом часу, позже ушел домой.
Показаниями свидетеля Е в судебном заседании, согласно которым со слов потерпевшей ему известно, что она с подругой шла из кафе «Фортеция» по ..., Шикунов А.А ударил ее и забрал сумку, убежал, затем шел следом за ними, они испугались, зашли в магазин, позвонили Л. Шикунов А.А был ею опознан у магазина У». По факту причинения телесных повреждений Шикунов А.А, у него был материал проверки, Шикунов А.А сказал, что ничего не помнит. Им была изъята видеозапись по факту причинения телесных повреждений Шикунов А.А, так как потерпевшая утверждала, что ей неизвестно, кто избил Шикунов А.А, так как Л являлся ее знакомым. Видеозапись у него была изъята протоколом выемки.
Показаниями свидетеля Д в судебном заседании, согласно которым в ночь на Дата обезличена года он был на дежурстве, из дежурной части поступило сообщение о грабеже, им проводилась проверка поступившего сообщения, опрашивалась потерпевшая, со слов которой ему известно, что та возвращалась с подругой от кафе Ф» по ... ..., в районе «...» у нее вырвали сумку, они пошли к магазину У, где увидели напавшего на нее парня, данного парня она опознала по фототеке, им оказался Шикунов А.А. Аналогичные пояснения дала и подруга потерпевшей, которая напавшего парня опознала по фототеке, как Шикунов А.А, им была составлено ориентировка, с указанием примет нападавшего и перечня похищенного /в т.1,л.д. 17/.
-сообщением из УВД ..., полученном Дата обезличена Дата обезличена об отсутствии у И сумочки /в т.1,л.д. 6/,
-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, схемой, с участием потерпевшей И, согласно которому осмотрен участок местности у дома Номер обезличен по ... ..., на расстоянии 20 метров к северу от автомобильной стоянки, расположенной около дома .../в т.1,л.д. 7-10/,
-рапортом П о том, что Дата обезличена Дата обезличена магазина ... ими был замечен гражданин, который лежал у магазина, который ничего пояснить не мог, к ним обратилась И и сказала, что этот гражданин открыто похитил у нее сумочку, в которой находились документы, сотовый телефон, Дата обезличена. Неизвестного гражданина увезла скорая помощь, И была доставлена в отделение милиции /в т.1,л.д. 13/. Факт выезда подтвержден и записью бортового журнала /в т.1,л.д.248-249 /,
-протоколом выемки у потерпевшей И паспорта на ее имя, страхового свидетельства на ее имя /в т.1,л.д.28-29/,
-протоколом осмотра паспорта и страхового свидетельства на имя И, с приложением ксерокопий /в т.1,л.д. 30-34/,
-картой вызова скорой и неотложной помощи, согласно которому получен вызов в магазин У» в Дата обезличена года, указаны телесные повреждения и анкетные данные Шикунов А.А /в т.1,л.д. 100/,
-протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Е изъяты: бумажный пакет, опечатанный биркой с печатью «для пакетов Номер обезличен» с подписью о/у ОУР Е и пояснительной надписью диск «TDK DVD + R» Номер обезличенNO 138 U DVDPLUSR 16X B 728317 + R E C 10649 /т. 1л.д. 105-106/,
-протокол осмотра видеозаписи с участием потерпевшей И, согласно которой потерпевшая И и Ж стоят в компании трех молодых парней, на крыльце стоит один мужчина, Шикунов А.А, который одет в темные штаны и в темную объемную кофту, кепка на нем отсутствует /в. т. 1,л.д. 107-111/,
-факт отсутствия сумки у потерпевшей И подтвержден и регистрацией в книге учета сообщений о происшествиях /в т.1,л.д. 250-255/,
-сообщением скорой помощи Дата обезличена года Дата обезличена, согласно которому Шикунов А.А избит у магазина «У моста» /в т.1,л.д. 265/,
-справкой, согласно которой автостоянка КЛ», расположенной по ... ... напротив ... по ... ... оборудована осветительными приборами, освещение автостоянки КЛ и прилегающей к ней территории осуществляется постоянно в период времени с Дата обезличена, перебоев в энергоснабжении освещения территории автостоянки и прилегающей к ней территории в летний период Дата обезличена зафиксировано не было /в т.1,л.д. 277/.
Показания подсудимого о том, что грабеж в отношении потерпевшей он не совершал, суд расценивает как способ защиты, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей И, согласно которым она услышала шаги, сзади с правого плеча стали сдергивать сумку. Сумка зацепилась за ее руку, она не отдавала, оглянулась, увидела Шикунов А.А, которого ранее видела в кафе, и который с другом пытался с ними познакомиться. Шикунов А.А стоял к ней лицом и ударил ее кулаком в левое ухо, она упала, он был в полуметре от нее, она отпустила сумку, он схватил сумку и побежал через дорогу. Она встала, закричала, Шикунов А.А повернулся в Дата обезличена нее, у автостоянки, там было светло, и побежал с сумкой в сторону лакокрасочного завода, аналогичными показаниями свидетеля Ж, показаниями свидетелей Л, П, Е, которым со слов потерпевшей и свидетеля Ж известно об обстоятельствах хищения имущества И и о том, что именно Шикунов А.А ударил ее и похитил сумочку с содержимым.
Показания свидетеля Ж в судебном заседании о том, что она подтверждает показания в судебном заседании, у следователя протокол подписала, не читая, суд расценивает как заблуждение свидетеля, поскольку показания на предварительном следствии и в судебном заседании по обстоятельствам хищения имущества И, не содержат противоречий, что же касается показаний свидетеля по обстоятельствам причинения телесных повреждений Шикунов А.А, то данный факт на предварительном следствии не выяснялся, нарушений при производстве допроса на предварительном следствии судом не установлено, суд признает протокол допроса свидетеля Ж допустимым доказательством /в т.1,л.д. 38-40/.
Доводы защиты о том, что видеозапись является недопустимым доказательством, так как изъята с нарушением уголовно-процессуального законодательства, суд расценивает как способ защиты, поскольку видеозапись была изъята свидетелем Е по факту причинения телесных повреждений Шикунов А.А, и уже затем была изъята у него протоколом выемки следователем по данному уголовному делу, нарушений уголовно-процессуального законодательства суд не находит, признает видеозапись, протоколом ее выемки, осмотра допустимым доказательством /в т.1,л.д. 105-106, 107-111/.
Показания свидетеля М в судебном заседании о том, что Шикунов А.А был в кепке, полосатой кофте, брюках, суд расценивает как способ защиты Шикунов А.А, с которым он знаком с детства, поскольку данные показания противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей. Кроме того, данные показания противоречат видеозаписи, которая была исследована в судебном заседании и согласно которой потерпевшая И и свидетель Ж идут в магазин, за ними идет Шикунов А.А, что не отрицалось как потерпевшей, так и подсудимым, они заходят в магазин, выходят, стоят в компании трех молодых парней, на крыльце стоит один Шикунов А.А, который одет в темные штаны и в темную объемную кофту, кепка на нем отсутствует.
Доводы защиты о том, что потерпевшая, свидетели Л, Ж оговаривают Шикунов А.А, так как они заинтересованы, знакомы между собой, Л являлся сотрудником милиции, потерпевшая скрывала первоначально данные о лице, избившем Шикунов А.А, суд расценивает как способ защиты, поскольку в судебном заседании потерпевшей и свидетелями не отрицался факт причинения телесных повреждений Шикунов А.А именно Л. Кроме того, по факту причинения телесных повреждений Шикунов А.А вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Доводы защиты о том, что показания потерпевшей не последовательны, противоречивы, в части освещения, головного убора, суд расценивает как способ защиты, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей, которые согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, потерпевшая и Ж в судебном заседании утверждали, что у Шикунов А.А головной убор отсутствовал, что также подтверждается и видеозаписью. Как показал П, Шикунов А.А лежал также без головного убора, тот факт, что рядом с ним на земле лежала кепка, не свидетельствует о том, что кепка принадлежала именно Шикунов А.А. В судебном заседании были исследованы показаниям свидетеля Л на предварительном следствии о том, что на голове Шикунов А.А была кепка темного цвета, /т.1л.д. 41-43/, показания свидетеля Л в ходе предварительного расследования, согласно которым Шикунов А.А был одет в темный спортивный костюм, на голове кепка темного цвета, более подробно, во что был одет, не помнит /в т.1,л.д. 87-89/. В судебном заседании свидетель Л показал, что он не помнит, была ли кепка на голове Шикунов А.А, так как сам он был в кепке, что не свидетельствует о том, что свидетель Л оговаривает Шикунов А.А, поскольку Л видел Шикунов А.А после хищения имущества И. Свидетель Л, как и потерпевшая И, и свидетель Ж, указывают на одежду, в которой Шикунов А.А был в кафе, во время хищения имущества, в той же одежде Шикунов А.А был и у магазина, что подтверждается и видеозаписью. Кроме того, в судебном заседании и потерпевшей и свидетелем Ж были опознаны кроссовки, в которых Шикунов А.А был в момент хищения имущества И, сам Шикунов А.А не отрицал того факта, что именно в этих кроссовках он был в ночь на Дата обезличена года, не отрицалось это и свидетелем А.
Доводы защиты о том, что свидетель Ж и потерпевшая И оговаривают подсудимого, так как на улице отсутствовало освещение, и они не могли разглядеть лицо нападавшего, отсутствие освещение подтверждается: справкой, согласно которой уличное освещение на участке ... имеется, в ночь на Дата обезличена года, согласно графика работы уличного освещения: в Дата обезличена включение /в т.1,л.д. 218 /, справкой о том, что памятник в виде часовни, расположен на территории сквера ФИО4 Дата обезличена, часовня не оборудована уличными осветительными приборами /в т.1,л.д. 265/, справкой, с фотографиями, согласно которой на фасадной стене дома по ... ... нет никаких осветительных приборов /в т.1,л.д. 267-272/, справкой, согласно которой автостоянка КЛ расположенная напротив ...
по ... ... оборудована местным уличным освещением, установленными по периметру стоянки фонарями, направленными внутрь стоянки, на период Дата обезличена года месторасположение стоянки не менялось /в т.1,л.д. 278/, суд расценивает как способ защиты, поскольку как потерпевшая, так и свидетель Ж показала, что Шикунов А.А находился от них на расстояние не более полуметра, когда вырывал сумочку у потерпевшей И, завладев сумочкой, он перебежал дорогу, остановился у автостоянки, которая согласно справки расположена по ... ..., напротив ... по ... ..., оборудована осветительными приборами, освещение автостоянки КЛ» и прилегающей к ней территории осуществляется постоянно в период времени с 17 часов до 08 часов, перебоев в энергоснабжении освещения территории автостоянки и прилегающей к ней территории в Дата обезличена зафиксировано не было /в т.1,л.д. 277/. Кроме того, и потерпевшая и свидетель Ж видели Шикунов А.А ранее в Ф», что также исключает факт оговора с их стороны. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей Ж, Л, подтверждаются детализацией состоявшихся разговоров, согласно которой потерпевшая И с принадлежащего ей абонентского номера звонила Дата обезличена звонила Л /в т.1,л.д. 227/.
Доводы защиты о том, что свидетель Л оговаривает подсудимого, так как указал, что напали несколько человек, суд расценивает как способ защиты, поскольку потерпевшая говорила, что напали и поэтому, им был сделан вывод, что напали несколько человек.
Показания свидетеля А в судебном заседании о том, что Шикунов А.А был одет в штаны темного цвета, кепку, бейсболку серого цвета, футболку полосатую, на предварительном следствии он указывал одежду Шикунов А.А, ошибался, указывая о наличии кофты у М, суд расценивает как способ защиты, поскольку данные показания противоречат его же собственным показаниям на предварительном следствии, согласно которым одежду Шикунов А.А он не помнит/в т.1,л.д. 84-86/, не доверять которым в суда нет оснований, поскольку свидетель был допрошен через непродолжительный отрезок времени после произошедших событий.
Таким образом, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела и оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его умысел на хищение и его характер, наименование предмета преступного посягательства и его стоимость, достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого. Суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения по факту открытого хищения имущества причинение подсудимым побоев потерпевшей И, так как причинение побоев, это нанесение многократных ударов по телу потерпевшего (три раза и более), а в судебном заседании установлено, что подсудимый нанес один удар кулаком потерпевшей в область головы, и квалифицирует действия Шикунов А.А по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд находит установленным наличие в действиях подсудимого умысла на открытое хищение имущества И, поскольку подсудимым в присутствии потерпевшей, свидетеля, которые наблюдали за его действиями, была похищена сумочка с ее содержимым, при этом Шикунов А.А понимал противоправный характер своих действий, и знал, что его действия очевидны для потерпевшей, свидетеля, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля.
Суд считает установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака грабежа «совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, о том, что в процессе открытого хищения имущества, подсудимый один раз ударил кулаком потерпевшую в область головы, И испытывала физическую боль, жаловалась, что у нее болит ухо.
При назначении наказания подсудимому Шикунов А.А, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление ........, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется как положительно, так и удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, состоит ппп с Дата обезличена ггг
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шикунов А.А, суд признает его состояние здоровья, положительные характеристики, мв
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шикунов А.А, суд признает рецидив преступлений.
Суд назначает Шикунов А.А наказание с учетом правил ст.64 УК РФ, суд не находит.
Учитывая, что Шикунов А.А совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного ему приговором ... суда ... края от Дата обезличена года, суд считает необходимым, в соответствии с ст.70 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Шикунов А.А наказание, предусматривающее лишение свободы, без штрафа. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественные доказательства: паспорт, страховое свидетельство, возвращенные потерпевшей И, хранить по принадлежности у последней, диск, хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шикунов А.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев, без штрафа,
В соответствии с ст.70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытую часть наказания, назначенного приговором ... суда ... края от Дата обезличена года, окончательно назначить Шикунов А.А наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Шикунову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Шикунов А.А исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: паспорт, страховое свидетельство, возвращенные потерпевшей И, хранить по принадлежности у последней, диск, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: