П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Бийск 08 сентября 2010 года
Судья Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края Логинова Т.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Гоголинского Д.Е.,
подсудимого: Сапронова А.А.,
защитника: Уланского А.Н., представившего удостоверение N и ордер N,
при секретаре: Прохоровой И.В.,
с участи ем потерпевшего Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сапронова А.А
родившегося Дата обезличена года в г. Бийске Алтайского края, проживающего и зарегистрированного в ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, холостого, работающего по найму у частных лиц строителем, невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сапронов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в период времени с N Сапронов А.А. проходил около подъезда ..., где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак N и в это время у Сапронова А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. Реализуя сувой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, Дата обезличена года в период времени с N Сапронов А.А. подошел к автомобилю ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак N припаркованного около подъезда ... где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием способом открыл переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля, после чего проник в салон автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак N откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б: сумку-барсетку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, сотовый телефон «Samsung Х450» стоимостью 447 рублей с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, автомагнитолу «Elenberg МХ - 380 USB», стоимостью 1975 рублей 38 копеек, 2 акустические колонки «Elenberg ТС-6957», общей стоимостью 555 рублей 13 копеек, причинив потерпевшему Б значительный материальный ущерб на общую сумму 2977 рублей 51 копейка. После чего Сапронов А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Сапронов вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
С учетом указанных обстоятельств, суд находит вину Сапронова в совершенном им преступлении, установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению эксперта N от Дата обезличена года Сапронов А.А. признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, а значит, может в полной мере отдавать отчет своим действиям, руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению Сапроновым инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, обнаруживал А.А, следовательно, Сапронов А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается /в т.1,л.д. 119-120/. С учетом адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Сапронова А.А вменяемым.
При назначении наказания подсудимому Сапронову, суд учитывает, что он не судим, работает, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере с Дата обезличена года с диагнозом «пагубное употребление опиоидов», в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего был частично возмещен материальный ущерб потерпевшему, его молодой возраст.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сапронову, суд признает его явку с повинной, активное способствование и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего был частично возмещен материальный ущерб потерпевшему, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сапронову, суд не находит.
Суд назначает наказание Сапронову с учетом правил ст.64 УК РФ, суд не находит.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание, предусматривающее лишение свободы, При этом суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей.
Вещественные доказательства: сотовый телефон, сумку-барсетку, свидетельство о регистрации транспортного средства, 2 талона технического осмотра, страховое свидетельство пенсионного страхования, гарантийный талон на сотовый телефон, коробку, гарантийный талон на автомагнитолу, возвращенные потерпевшему Б, хранить по принадлежности у последнего, фото акустической колонки, фрагмент провода, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сапронова А.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Сапронову А.А наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного Сапронова А.А обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в установленные данным органом дни, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденного Сапронова Алексея Александровича до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: сотовый телефон, сумку-барсетку, свидетельство о регистрации транспортного средства, 2 талона технического осмотра, страховое свидетельство пенсионного страхования, гарантийный талон на сотовый телефон, коробку, гарантийный талон на автомагнитолу, переданные потерпевшему Б, хранить по принадлежности последнему, фото акустической колонки, фрагмент провода, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий