П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Бийск 07 сентября 2010 года
Судья Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края Логинова Т.Г.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Бийска Ануфриева В.Н.,
подсудимого: Кайгородова А.Д.,
защитника: Банниковой Р.А., представившей удостоверение № N ордер № N
при секретаре: Прохоровой И.В.,
с участием потерпевшей З
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кайгородова А.Д.
родившегося Дата обезличена года в г. Бийске Алтайского края, проживающего и зарегистрированного в ... гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее образование, холостого, работающего строителем по найму у частных лиц, военнообязанного, ранее судимого:
-Дата обезличена года судебной коллегией по уголовным делам Алтайского краевого суда с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от Дата обезличена года по ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, освободившегося Дата обезличена года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17.04. 2009 года на 4 года 11 месяцев 4 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кайгородов А.Д. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
В период времени N Дата обезличена года З совместно с Кайгородовым А.Д. находились на территории усадьбы дома ..., где между ними произошла ссора из-за личных неприязненных отношений из-за того, что З желала прекратить отношения с Кайгородовым А.Д., в ходе которой у Кайгородова А.Д., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство З, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти З и желая этого, Кайгородов А.Д. острием имеющейся при нем стамески умышленно нанес З: не менее 4 ударов в область передней поверхности грудной клетки, не менее 1 удара в область левого предплечья, не менее 1 удара в область левого локтевого сустава, не менее 1 удара в область правого предплечья, после чего с места преступления скрылся, причинив З телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки слева, 5-го межреберья, сердечной сорочки и левого желудочка сердца с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани на уровне повреждений, гемоперикардиум - 300 мл., левосторонний гемоторакс 200 мл., общий объем кровопотери - 750 мл, непроникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа в 3-м межреберье по около-грудинной линии с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани на уровне раны, непроникающее колото-резанное ранение правой молочной железы с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани на уровне раны, непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева в 7 м межреберье по передне-подмышечной линии с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани на уровне раны, колото-резанное ранение левого локтевого сустава с повреждением мягких тканей и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани на уровне раны, сквозное колото-резанное ранение левого предплечья с повреждением мягких тканей по ходу раневого канала и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани на уровне повреждений, колото-резанное ранение правого предплечья с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей предплечья и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани на уровне раны, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью З, смерть которой наступила N Дата обезличена года в МУЗ ЦГБ ..., расположенной по адресу ..., ..., ..., от множественных (7) колото-резанных ранений передней поверхности грудной клетки и верхних конечностей с повреждением мягких тканей этих областей и сердца, приведших к развитию обильной наружной и внутренней кровопотери.
Подсудимый К вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью, в судебном заседании показал, что с З он знаком Дата обезличена, она проживала по соседству, и с которой он с начала Дата обезличена имел л, они строили планы л. С Дата обезличена между ними .... Дата обезличена года вечером, около N, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в огород З. З у бани резала укроп, он позвал ее в гости. Она отказалась. Он присел к ней на ящик. В процессе разговора он второй раз пошел домой за сигаретами, увидел в ящике стамеску, взял ее с собой, чтобы попугать З, чтобы ррр. Он вернулся к З, присел, показал ей стамеску, которую затем воткнул в землю, убить он ее не хотел, угроз убийством не высказывал. З ему сказала, что ввв попросила уйти. Его это взбесило. Он взял стамеску, наклонился над сидящей З и нанес ей стамеской 3-4 удара в грудь, он осознавал, что мог ее убить. З не сопротивлялась, в руках у нее ничего не было. На крик З в огород забежала дочь З, Т с палкой. Он сказал им, что уходит, ушел домой, где выпил, пытался покончить жизнь самоубийством, из дома был задержан сотрудниками милиции.
Вина Кайгородова в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:
Протоколом проверки показаний Кайгородова на месте с фототаблицей, где Кайгородов указал место около стены бани в огороде З, где он Дата обезличена года около Дата обезличена взял с земли стамеску, острием которой нанес не менее 3 ударов сидящей на ящике З /в т.1,л.д. 164-178/.
Показаниями потерпевшей З в судебном заседании, согласно которым Дата обезличена года вечером она с сожителем из огорода ушла в дом, когда к ее матери подошел Кайгородов, позвал мать поговорить. Она была против их отношений, видела, что мать и Кайгородов сидели на огороде. Она зашла в сарай, и секунд через десять услышала крик матери. Она выбежала из сарая и увидела, что Кайгородов наклонился над сидящей матерью, одной рукой держит мать за плечо, увидела взмахи другой, правой руки, около 3, в которой была стамеска. Она подбежала к матери, хотела оттолкнуть Кайгородова, он замахнулся на нее стамеской. Она увидела кровь у матери в области груди, мать хрипела, затем стала падать. Кайгородов отошел от матери на метра 2, ее сожитель, Т, подбежал с палкой, Кайгородов ушел домой. Она вызвала скорую помощь, которая приехала минуты через три, утром ее мать умерла в больнице. С Дата обезличена мать стала встречаться с Кайгородовым, они ссорились, со слов матери она знает, что та оо, он грозил ее убить.
Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, где потерпевшая З указала место около бани в огороде, где Кайгородов вечером Дата обезличена года левой рукой держал ее мать за плечо, а правой рукой, в которой была стамеска, наносил удары матери по телу /в т.1,л.д. 41-50/.
Показаниями свидетеля Т в судебном заседании, согласно которым вечером, после работы, он был в сарае по ..., его сожительница З Света со своей матерью были в огороде, затем его сожительница пришла к нему. Он услышал сильный крик З. Они побежали в огород. Он увидел возле бани Кайгородова, который склонился над З. Кайгородов держал одной рукой З за плечо, в правой руке он увидел у Кайгородова предмет, лезвие, около 15 сантиметров длиной, лезвие было направлено в сторону Ольги, которая полусидела. Он схватил палку, отдернул Свету З, сказал, чтобы Кайгородов ушел. Кайгородов сказал :«Все, ухожу, ухожу!», ушел, унес с собой предмет. У З была кровь в области сердца, З Света вызвала скорую помощь.
Показаниями свидетеля Н в судебном заседании, согласно которым по указанию из дежурной части они прибыли к дому потерпевшей, которую увезла скорая помощь. Им сказали, что потерпевшую ударил сосед стамеской и сейчас сосед находиться дома. Они задержали К дома, сопротивления он не оказывал. К сказал, что ударил потерпевшую стамеской из-за любви, показал стамеску. Они доставили К в ТОМ «Заречье», составили рапорт.
Показаниями свидетеля В в судебном заседании, согласно которым в Дата обезличена под вечером он с женой высаживал дома, в огороде, помидоры, по соседству, каждый в своем огороде, работали К, З. К перешел к З, с которой они присели у бани, разговаривали. Он услышал крик, оглянулся, увидел, что К склонился над З и бьет ее правой рукой, ему показалось, что кулаком, ударил раза три. Он увидел на груди З кровь, К перед собой держал предмет, похожий на нож, лезвие длиной около 15 сантиметров. На крик выбежала З Света, за ней следом Т с палкой, К перешел в свой огород.
Показаниями свидетеля Р в судебном заседании, согласно которым она с мужем высаживали помидоры, муж сказал ей: «Смотри, К идет к З». Она увидела, что К зашел в огород З. Она продолжала высаживать помидоры, когда муж ей сказал, что К бьет Ольгу, потом сказал, что зарезал ее. На огород прибежала дочь З, Т с палкой в руке, который кричал К, чтобы тот уходил. К ушел.
Показаниями свидетеля К в судебном заседании, согласно которым после освобождения, сын работал, Дата обезличена сын спиртное не употреблял, закодировался. Дата обезличена года умер муж З, сын помогла ей, и после 9 дней постоянно ночевал у З, говорил, что любит ее. Она не возражала против их отношений. С Дата обезличена года сын стал употреблять спиртное, пил вместе с Ольгой. Дата обезличена года вечером у нее в гостях была В, сын забежал домой, сказал, что он убил З, хотел покончить с собой, сына задержали дома сотрудники милиции.
Показаниями свидетеля В в судебном заседании, согласно которым Дата обезличена года в N она была в гостях у К. Через некоторое время в дом забежал К Саша, сказал, что он убил З, заколол в огороде, что жить он не будет, просил провод, пытался покончить жизнь самоубийством.
Показаниями свидетеля К в судебном заседании, согласно которым ее отец и З скрывали свои отношения. Дата обезличена года около N ей позвонила бабушка, попросила прийти. Она пришла, отец был в алкогольном опьянении, З увезли в больницу. Со слов соседей ей известно, что ссора между отцом и З произошла из-за ревности и З с ножевыми ранениями увезли в больницу.
-сообщением скорой помощи, согласно которому Дата обезличена года в 20 часов 30 минут у дома по ... ... З ударил ножом сосед /в т.1,л.д. 6,7/,
-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом К по ... ..., изъята стамеска /в т.1л.д.9-13 /,
-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в огороде ... по ... .../в т.1,л.д. 14-17/,
-актом изъятия, согласно которому в приемном покое МУЗ ЦГБ ... изъяты вещи потерпевшей З: футболка с пятнами бурого цвета /в т.1,л.д. 24 /,
-заключением эксперта N от Дата обезличена года, согласно которому на трупе З обнаружены телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии с повреждением по ходу раневого канала мяг ких тканей грудной клетки слева, 5-го межреберья, сердечной сорочки и левого желудочка сердца с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани на уровне по вреждений, гемоперикардиум - 300 мл., левосторонний гемоторакс-200 мл., общий объем кровопотери - 750 мл, непроникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа в 3 межреберье по около-грудинной линии с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки с кровоизлиянием в окружающие
мягкие ткани на уровне раны, непроникающее колото-резанное ранение правой молочной железы с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани на уровне раны, непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева в 7-ом межребе-
рье по передне-подмышечной линии с повреждением по ходу раневого канала
мягких тканей грудной клетки слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие
ткани на уровне раны, колото-резанное ранение левого локтевого сустава с повреждением мягких тканей и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани на уровне раны, сквозное колото-резанное ранение левого предплечья с повреждением мягких
тканей по ходу раневого канала и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани
на уровне повреждений, колото-резанное ранение правого предплечья с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей предплечья и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани на уровне раны. Данные телесные повреждения являются прижизненными, образовались от действия колюще-режущего орудия (предмета) при ударе, не менее чем при 7-ми кратном воздействии в область грудной клетки справа и слева, и верхних конечностей, образование пере численных выше повреждений при падении - исключается. В момент причинения этих повреждений положение потерпевший могло быть любым (стоя, сидя, лежа) при котором травмируемые области были доступны для причинения травмы, образовались незадолго до момента поступления потер певшей в стационар, в срок, не противоречащий Дата обезличена года, и которые в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть З наступила Дата обезличена года в 5 часов 45 минут от множественных (7) колото-резанных ра нений передней поверхности грудной клетки и верхних конечностей с повреждением мягких тканей этих областей и сердца, приведших к развитию обильной наружной и внутренней кровопотери/в т.1,л.д. 109-112/,
-заключением эксперта N от Дата обезличена года, согласно которому на стамеске, на правой лопасти металлической части, найдена кровь человека, на рукоятке стамески найден пот человека /в т.1.л.д. 117-122/,
-заключением эксперта N от Дата обезличена года с фототаблицей, согласно которому повреждения на футболке, принадлежащей З, колотые, образованы предметом, имеющим поперечное расположения лезвия, данные повреждения могли быть образованы лопастью стамески, изъятой Дата обезличена года в ... по ..., и представленной на исследование /в т.1,л.д. 126-128/,
-протоколом осмотра вещественных доказательств: футболки потерпевшей, стамески /в т.1.л.д. 208-210/.
Согласно заключению комиссии экспертов от Дата обезличена года
К хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, имеющиеся у него признаки хронического алкоголизма (сведения об установке диагноза в Дата обезличена, о ппп тогда же, указания на злоупотребление спиртными напитками в деле) не сопровождаются грубым снижением интеллекта, утратой критических возможностей и практической состоятельности, и не лишало испытуемого в период времени, относящийся к правонарушению, а также не ли шают и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно восприни мать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал при знаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состоя ния психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается указанием на употребление спиртных напитков, сохранностью ориентировок, последовательностью действий, адекватным речевым контактом с окружающими, отсутствием какой-либо психотической симптоматики, он пом нит произошедшее. Следовательно, в период инкриминируемого К деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского ха рактера он не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния К не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствии ха рактерной динамики течения эмоционального состояния, смены его этапов, а также аффективно обусловленных признаков сужения сознания, восприятия, ре чи, при сохранности произвольного поведения, и отсутствием признаков эмо циональной, интеллектуальной истощаемости в постэмоциональный период /в т.1,л.д. 132-133/.
У суда нет оснований сомневаться в квалификации и правильности заключения экспертов-психиатров, суд признает К вменяемым.
Суд считает, что К не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку со стороны потерпевшей не было издевательства, тяжкого оскорбления, подсудимый знал потерпевшую, проживал с ней длительное время по соседству, в момент нанесения ей телесных повреждений, потерпевшая находилась на своей усадьбе, со стороны потерпевшей не было и систематических противоправных и аморальных поступков в отношении подсудимого, что не отрицается как самим подсудимым, так и потерпевшей, свидетелями.
Показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что убить З он не хотел, суд расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя /в т.1,л.д. 142-145/, согласно которым он встал, взял в правую руку стамеску, и нанес З не менее 4 ударов в область груди, так как хотел убить З за то, что она ему изменяла и хотела его бросить. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве допроса судом не установлено, К разъяснялось его конституционное право не свидетельствовать против себя, протокол допроса был прочитан, замечаний от К и его защитника не поступило, суд признает протокол допроса допустимым доказательством /в т.1.,л.д. 142-145/.
Таким образом, допросив и исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, материалы дела и оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его умысел установлены в судебном заседании приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого, и квалифицирует действия К по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
О наличии у К умысла на убийство З свидетельствует способ и орудие преступления, количество, механизм образования, локализация, степень тяжести причинения им телесных повреждений потерпевшей (множественные колото-резаные раны в область грудной клетки, которые причинены стамеской). К осознавал, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшей, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшей и желал наступление ей смерти, что подтверждается как заключениями экспертов, так и показаниями Кайгодова, согласно которым он взял в правую руку стамеску и нанес З не менее 4 ударов в область груди, так как хотел убить З за то, что ему изменяла и хотела его бросить, показаниями потерпевшей З, согласно которым она увидела, как К наклонился над ее матерью, одной рукой держал мать за плечо, увидела взмахи, другой, правой руки, около 3, в которой была стамеска. Со слов матери ей известно, что та отказывалась встречаться с К, он грозил ее убить, аналогичными показаниями свидетелей Т, В, показаниями свидетелей К, В, согласно которым в дом забежал К Саша, сказал, что убил З, заколол в огороде.
Потерпевшая З, Дата обезличена года рождения, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства, как соседями, так и родственниками, характеризуется как спокойный, отзывчивый, трудолюбивый человек, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.
Доводы защиты об исключении характеристики на К по месту жительства от Дата обезличена года в связи с тем, что характеристика написана участковым инспектором милиции, с которым подсудимый не встречался, несостоятельны, поскольку характеристика на подсудимого дана участковым инспектором милиции, где проживает подсудимый, характеристика надлежаще заверена, у суда нет оснований сомневаться в объективности данной характеристики, поскольку она дана лицом, уполномоченным на соответствующее действие.
При назначении наказания подсудимому К, суд учитывает, что он совершил умышленное особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется как положительно, так и отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, его состояние здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, его состояние здоровья, положительные характеристики.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому К, суд признает рецидив преступлений.
Суд назначает наказание К с учетом правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая, что К совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного ему приговором судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от Дата обезличена года, суд считает необходимым, в соответствии с ст.70 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих его наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условие жизни его семьи, суд считает необходимым назначить К наказание, предусматривающее лишение свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии особого режима, так как в действиях К, согласно ст.73 УК РФ, суд не находит.
Вещественные доказательства: футболку, хранящуюся при материалах уголовного дела, возвратить З, стамеску, хранящуюся при материалах уголовного дела, уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кайгородова А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет.
В соответствии с ст.70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, неотбытую часть наказания, назначенного приговором судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от Дата обезличена года, окончательно назначить Кайгородову А.Д. наказание в виде лишения свободы сроком 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в отношении Кайгородова А.Д. до вступления приговора в законную силу, содержание под стражей, оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Дата обезличена
Вещественные доказательства: футболку, хранящуюся при материалах уголовного дела возвратить З, стамеску, хранящуюся при материалах уголовного дела, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: