Дело №1-375/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Бийск *** года
Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края
в составе:
председательствующего судьи Бражниковой Н.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Ануфриева В.Н.
подсудимого Клименко Д.М.
защитника адвоката Епрынцева В.С., представившего удостоверение N, ордер N
потерпевшего ФИО1
при секретаре Буравихиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Клименко Д.М., родившегося *** года в ..., Алтайского края, ..., не работающего, проживающего в ..., ... ..., ранее судимого:
*** ...
*** ...
освобожденного *** года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Клименко Д.М. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
*** года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут Клименко Д.М. находился у себя дома по адресу ..., ... ..., в которой он проживает с родителями и братом, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора «...», принадлежащего его брату ФИО1
Реализуя свой преступный умысел, Клименко Д.М. в указанное время и место, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял находившийся в зале квартиры телевизор «...», стоимостью ... рубля, с пультом дистанционного управления, стоимостью ... рублей, после чего из квартиры вышел, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму ... рублей.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Клименко Д.М. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, обвинение ему понятно, вину в совершении преступления он полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевший ФИО1, защитник Епрынцев В.С., государственный обвинитель Ануфриев В.Н. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Судом решение принимается в особом порядке, основания применения такого порядка судом соблюдены, обвинение, с которым согласился Клименко Д.М., ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Клименко Д.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.
Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, суд признает Клименко Д.М. в качестве смягчающих обстоятельств.
Суд принимает во внимание, что Клименко Д.М. на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно по месту жительства.
В качестве отягчающего обстоятельства суд признает Клименко рецидив преступлений, с учетом чего назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
Суд учитывает, что Клименко Д.М. совершил преступление средней тяжести, в семье.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто мерами, не связанными с его изоляцией от общества, и находит возможным назначить Клименко Д.М. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
При назначении наказания Клименко Д.М. суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 158 УК РФ.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Клименко Д.М. ... рублей. Подсудимый исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. Суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению и взысканию с Клименко Д.М. в соответствие со ст. 1064 ГК РФ.
Вещественные доказательства по делу: товарный чек, товарную накладную на телевизор «...», кассовый чек, возвращенные потерпевшему ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым оставить у потерпевшего по принадлежности.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Клименко Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствие со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на Клименко Д.М. исполнение дополнительных обязанностей в виде: явки на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в установленные дни, не менять без уведомления специализированного органа места жительства.
Меру пресечения Клименко Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Клименко Д.М. в пользу ФИО1 ... рублей.
Вещественные доказательства по делу: товарный чек, товарную накладную на телевизор «... кассовый чек, возвращенные потерпевшему ФИО1 в ходе предварительного следствия, оставить у потерпевшего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Восточный районный суд г. Бийска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья : Н.В. Бражникова.