Дело № 1-403/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Бийск 13 октября 2010 года
Судья Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края Логинова Т.Г.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Бийска Ануфриева В.Н.,
подсудимого: Монит С.А.,
защитника: Усольцева В.Б., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре: Прохоровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Монит С.А.
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Монит С.А. обвинялся в том, что он согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инженера инспектора филиала «Б»,расположенного по адресу <адрес>. А» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 3178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» было преобразовано в А В соответствии с должностной инструкцией Монит С.А. был обязан: систематически по графику осуществлять проверку работы мастерских участков и РЭС объединения связанную с покупкой и реализацией электрической энергии, по итогам проверки составлять акт проверки работы участков, проверять состояние приборов учета у промышленных и бытовых потребителей, при обнаружении без учетного пользования электрической энергией составлять акт, используя зарегистрированные, в отделе сбыта электрической энергии, бланки актов, исполнять заявки на введение режимов ограничений, полученные от ведущего инженера по реализации, к потребителям, имеющим дебиторскую задолженность за потребленную электроэнергию, оформлять отчетные документы по покупке и реализации электроэнергии согласно установленных положений и порядков. В период до марта 2008 года инженер-инспектор Монит С.А. имел право без указания руководства, действуя самостоятельно произвести проверку прибора учета у любого потребителя являющегося покупателем электрической энергии у энергоснабжающей организации А». Исполняя свои обязанности в ноябре 2007 года, точное время следствием не установлено, Монит С.А. производил проверку прибора учета электрической энергии на предприятии ООО расположенном по адресу: <адрес>, где познакомился с директором данного предприятия Т. С марта 2008 года за инженером инспектором Монит С.А. было закреплено распределительное устройство с подключенными к нему линиями электропередач, к которым не был подключен потребитель ООО».В ноябре ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием неустановленно, у Монит С.А. возник преступный умысел направленный на совершение хищения, путем обмана и злоупотребления доверием, денег принадлежащих Т Реализуя свой преступный умысел, Монит С.А., в ноябре ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, приехал на предприятие ООО» расположенное по адресу <адрес>, где в присутствии Т произвел проверку прибора учета потребляемой электрической энергии и установил, что у предприятия ООО» имеется просроченная задолженность за потребляемую электроэнергию в сумме №. Находясь в занимаемой должности Монит С.А. достоверно знал законный порядок, погашения задолженности за электроэнергию, а так же порядок принудительного взыскания задолженности. Продолжая исполнять преступный умысел, направленный на совершение хищения, путем обмана и злоупотребления доверием, денег принадлежащих Т действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный, незаконный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему Т. имущественного ущерба и желая этого, в феврале ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием неустановленно, Монит С.А., вновь приехал на предприятие ООО в ходе разговора предложил Т., передать ему деньги в размере №, за оказание содействия в том, чтобы Т. не пришлось оплачивать всю сумму, имеющейся у ООО задолженности за потребленную электрическую энергию, в сумме № в кассу филиала «Б При этом Монит С.А. осознавал, что он не собирается выполнять обещанные Т. действия, и ООО является потребителем, который не подключен к обслуживаемым им линиям электропередач. Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение денег принадлежащих Т., путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № Монит С.А. встретился с Т у зданию филиала Б», расположенного по адресу <адрес> где в автомобиле ТОЙОТА государственный номер №, принадлежащем Монит С.А., последний используя, то, что Т. знает его как инженера - инспектора обслуживающего линии электропередач, к которым подключено ООО, и в его полномочия, входит ликвидировать создавшуюся за предприятием задолженность в сумме №, получил от Т. часть денег в сумме №, за якобы совершение действий, которые позволят потерпевшему не производить оплату за потребленную электрическую энергию в кассу филиала «Б в сумме №, при этом Монит СВ. производить указанных действий не собирался, тем самым злоупотребив доверием Т. обманул его. Таким образом, преступными действиями Монит СА. причинил Т имущественный вред в сумме №, который является для него значительным.
Действия Монит С.А. квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Ст. 15 УК РФ данное деяние отнесено к категории преступления средней тяжести.
Потерпевший Т заявил о своем примирении с подсудимым Монит С.А., указывая, что он загладил причиненный ему вред, в связи с чем, он ходатайствует о прекращении уголовного дела.
Подсудимый Монит С.А., его защитник Усольцев В.Б. высказали свое согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. Представитель государственного обвинения Ануфриев В.Н. высказал свое согласие на прекращение уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим.
Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Монит С.А., поскольку он впервые совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
Вещественные доказательства: меченые денежные купюры в количестве 8 штук, достоинством № каждая, хранящиеся хранения вещественных доказательств, возвратить по принадлежности, бухгалтерские документы, хранящиеся при материалах уголовного дела, возвратить «Б
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254,255, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Монит С.А. по ч.2 ст. 159 УК РФ УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения- обязательство о явке, избранную в отношении Монит С.А., отменить.
Вещественные доказательства: меченые денежные купюры в количестве 8 штук, достоинством № каждая, хранящиеся хранения вещественных доказательств, возвратить по принадлежности, бухгалтерские документы, хранящиеся при материалах уголовного дела, возвратить «Б».
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Восточный районный суд г.Бийска в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья Логинова Т.Г.