Дело №1- 433/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Бийск 26 октября 2010 года
Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края
в составе:
председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Лысенко Т.В.,
подсудимого Полякова Д.О.,
защитника адвоката Цилковской Н.М.,
потерпевшего Г.,
при секретаре Буравихиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Полякова Д.О., родившегося **** в ,,,,,, <данные изъяты> <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> проживающего в ,,,,,, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Поляков Д.О. обвиняется в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
**** в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 55 минут Поляков Д.О. в состоянии алкогольного опьянения находился на территории <данные изъяты> расположенного по ,,,,,, где решил зайти к знакомому Г., который работал охранником в данном учреждении. Зайдя в помещение охраны, расположенное по указанному адресу, Поляков Д.О. увидел, что в помещении никого нет, а на кровати лежит сотовый телефон, принадлежащий Г., после чего у Полякова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, Поляков в указанное время и место, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Г., а именно : сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил Г. значительный материальный ущерб.
Органами предварительного следствия действия Полякова Д.О. квалифицированы п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела против Полякова Д.О. за примирением, указывая, что подсудимый полностью возместил причиненный ущерб.
Подсудимый Поляков Д.О. на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим согласен.
Государственный обвинитель Лысенко Т.В., защитник Цилковская Н.М. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении Полякова Д.О. за примирением с потерпевшим.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего Г. о прекращении уголовного дела в отношении Полякова Д.О. за примирением, подлежащим удовлетворению.
В соответствие со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствие со ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый Поляков Д.О. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, между ним и потерпевшим состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред потерпевшему Г.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело против Полякова Д.О. прекратить за примирением с потерпевшей.
В соответствие с п.9 ст. 132 УПК РФ с подсудимого Полякова Д.О. подлежат взысканию судебные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве, из расчета 343 рублей 13 копеек, выплаченных защитнику из средств федерального бюджета за один день.
Руководствуясь ст. 254, 25, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Полякова Д.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Полякову Д.О. до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Полякова Д.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 343 рубля 13 копеек.
Вещественные доказательства - гарантийный талон на сотовый телефон, сотовый телефон, возвращенные потерпевшему в ходе предварительного следствия, оставить по принадлежности.
Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, руководство пользователя, гарантийный талон на сотовый телефон, хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть потерпевшему Г.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Восточный районный суд г. Бийска.
Судья: Н.В. Бражникова.