Приговор - разбой совершенной группой лиц.



Дело № 1-255/2010 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 13 августа 2010 года

Судья Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края Милёшина И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Ждановой Т.Е.,

подсудимых: Патутина АГ Родионова ИА,

защитников-адвокатов: Соколенко Г.И., представившей удостоверение №, ордер №, Образцовой С.С. представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Темниковой С.С.,

а также с участием потерпевших: 4, 1, 2,

с участием представителя потерпевшего 4 - 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Патутина АГ, ** года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, неработающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ул. <адрес>, неженатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.167 УК РФ,

Родионова ИА, ** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, военнообязанного, работающего рамщиком в Автоколонне №, проживающего в <адрес>, состоящего в фактическом браке, имеющего малолетнего ребенка, имеющего судимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Патутин А.Г и Родионов И.А. в составе группы лиц совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Патутин А.Г. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступления Патутиным А.Г и Родионовым И.А. совершены при следующих обстоятельствах:

** в период времени с № часа 00 минут до № часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) у Патутина А.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> края, возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на ранее ему незнакомого 4, проживающего в <адрес>, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья 4, 1, 2, с незаконным проникновением в жилище, с целью завладения принадлежащими 4, 1, 2 денежными средствами и иным ценным имуществом.

С целью реализации своего преступного умысла Патутин А.Г., и присоединившийся к нему Родионов И.А., подошли к воротам ограды указанного дома и стали в них стучать. На шум из <адрес> вышел 4, у которого Родионов И.А. и Патутин А.Г. неправомерно потребовали передать им деньги в размере № рублей 00 копеек. На что 4 отказался передать им деньги и вернулся в дом.

Не получив деньги от 4, Патутин А.Г. и Родионов И.А., действуя группой лиц, перелезли через ворота ограды <адрес> края.

Находясь в усадьбе <адрес>, у Патутина А.Г. ** в период времени с № часа 00 минут до № часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества - легкового автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащего 4. Реализуя свой преступный умысел, Патутин А.Г. ** в период времени с № часа 00 минут до № часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения чужого имущества, причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, взяв находящийся на усадьбе <адрес> неустановленный следствием предмет, нанес им не менее 21 удара по автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащему 4

Таким образом Патутин А.Г. своими преступными действиями повредил: уплотнитель опускного стекла передней правой двери, молдинг задней левой двери, часы автомобильные, выключатель подрулевой, стекло ветрового окна, стекло задней левой двери треугольное, молдинг капота, ветровики дверей, передний бампер, капот, панель крыши, переднее правое крыло, переднюю левую дверь, заднюю правую дверь, заднее правое крыло, заднее левое крыло, панель задней левой боковины, задний бампер автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего 4

В результате чего преступными действиями АГ 4 причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей, являющийся для нее значительным.

Патутин А.Г. продолжая реализацию преступного умысла на совершение разбойного нападения, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья 4, 1, 2, с незаконным проникновением в жилище, с целью завладения принадлежащими 4, 1, 2 денежными средствами и иным ценным имуществом, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде хищения чужого имущества и желая этого, действуя в группе лиц, из корыстных побуждений, ногами и не установленным следствием предметом разбил стекло оконного блока, расположенного в кухне <адрес>, через который Патутин А.Г. незаконно проник в дом, против воли и желания проживающих в нем лиц, тем самым нарушил Конституционное право потерпевших на неприкосновенность жилища. В продолжение своего преступного умысла Патутин А.Г. и Родионов И.А. напали на 4, 1, 2 При этом Патутин А.Г., находясь в доме, стал высказывать в адрес потерпевших угрозы убийством, а именно - «Отдайте мне ключи от автомобиля, а то я вас убью», а также угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему ключи от автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № припаркованного в ограде указанного дома, принадлежащего 4 общей стоимостью № рублей, а Родионов И.А., находясь у окна указанного дома следил за окружающей обстановкой, обеспечивал безопасность их действий, оказывал моральное воздействие на потерпевших.

В результате совместных действий Патутина А.Г. и Родионова И.А. потерпевшие 4, 2, 1 восприняли угрозы убийством и применения насилия, опасного для жизни и здоровья, реально, поскольку Патутин А.Г. и Родионов И.А. находились в состоянии алкогольного опьянения, были агрессивно настроены, Патутин А.Г. против их воли и желания проник в жилище. 4 опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье членов своей семьи, передал ключи от автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего 4 Патутину А.Г.

Патутин А.Г., действуя во исполнение преступного умысла на совершение разбойного нападения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья 4, 1, 2, с незаконным проникновением в жилище, с целью завладения принадлежащими 4, 1, 2 денежными средствами и иным ценным имуществом, забрав ключи от указанного автомобиля, вышел из дома на улицу. Находясь в усадьбе <адрес>, Патутин А.Г. и Родионов И.А., действуя совместно и согласовано, вставив ключ в замок зажигания автомобиля с целью хищения последнего пытались завести двигатель. Однако двигатель автомобиля не завелся.

После чего Патутин А.Г. и Родионов И.А., осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде хищения имущества 4, 1, 2, и желая этого, действуя в группе лиц, из корыстных побуждений, совместно и согласовано Патутин А.Г. и Родионов И.А. через ранее разбитый оконный проем незаконно проникли в указанный дом, против воли и желания проживающих в нем лиц, тем самым нарушили Конституционное право 4, 1, 2 на неприкосновенность жилища. Находясь в доме, Патутин А.Г. и Родионов И.А. напали на потерпевших, с целью хищения имущества, поочередно высказали в адрес потерпевших угрозы убийством, а именно «Выходи на улицу и заведи нам автомобиль, а если ты (4) не выйдешь на улицу и не сделаешь этого, мы тебя и твоих родственников перестреляем, убьем», а также угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших, потребовали от 4 завести двигатель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

В результате совместных действий Патутина А.Г. и Родионова И.А. потерпевшие 4, 2, 1 восприняли угрозы убийством и применения насилия, опасного для жизни и здоровья, реально, поскольку Патутин А.Г. и Родионов И.А. находились в состоянии алкогольного опьянения, были агрессивно настроены, против их воли и желания проникли в жилище, а также полагали, что у Родионова И.А. имеется при себе огнестрельное оружие.

Однако по независящим от Патутина А.Г. и Родионова И.А. обстоятельствам, последние не смогли распорядиться имуществом местной Православной религиозной организации 4 - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в связи с их задержанием сотрудниками милиции и ЧОП «Черный скорпион».

Предполагаемый имущественный ущерб для 4 составил № рублей, а для 4 предполагаемый имущественный ущерб составил № рублей.

Подсудимый Патутин А.Г. вину по предъявленному обвинению в судебном заседании признал частично, указав, чтопризнает проникновение, действий не помнит; не мог высказывать угроз; возможно, от его действий нанесен ущерб имуществу.

Из показаний Патутина А.Г., данных в судебном заседании, следует, что с Родионовым знакомы с начала **; отношения дружеские, неприязни нет; кто-либо из потерпевших ему ранее не знаком. ** он пришел в гости к Родионову и 6, часов семь-восемь вечера было. Выпили буквально бутылку спирта на двоих. Не знает, почему пошли к 1, тот был не знаком, жил через два дома. Не знает, был ли Родионов знаком с Голубцовым. Почему пошли в этот дом - не знает, спирта много выпили. Он понял, что зашли в дом, скорее всего, через ворота, перелезли через ворота. Кто первый, кто второй - не может определить, почему перелезли - не может пояснить, так как сильно опьянел. Дальше в дом зашел. Во дворе автомобиль стоял. Он ничего не помнит. Помнит, что зашли, очутился каким-то образом в доме, и милиция избили, то ли ЧОП, ему челюсть сломали. По первому эпизоду - повреждению автомобиля - пояснить ничего не может, не помнит, был в пьяном состоянии, в таком - впервые, раньше спирт пил, но такого не было. По проникновению - не помнит. Помнит, что залезли в дом, и его вытягивали из окна сотрудники ЧОП, и после этого очнулся в больнице в приемном покое. Угроз не помнит, он говорить не мог, пьяный был; Родионов тоже был сильно пьяный. Спирт взяли у соседей, наверное, не медицинский; распили полбутылки. По сути ничего пояснить не может. Пошли с целью взять водки; думали там водки взять, забрели; предложил пойти Родионов, кто именно предложил подойти к этому дому - не помнит. С Родионовым вдвоем были в доме. Он неагрессивный человек, не мог высказывать угроз. В ходе следствия он признавал, что, возможно, повредил, так как ничего не помнит. На следствии пояснял, что, возможно, повредил. Не знает, почему пошел, позвали, пошел. Он помнит примерно, что в милиции рассказывал, что сотрудники ЧОП его привезли в милицию, и что он оказался в больнице. Не помнит, высказывал ли кто-то из них требования, просьбы. Как в сам дом проникли, - не помнит. Из показаний подсудимого Патутина А.Г., данных после оглашения его показаний в ходе предварительного следствия, следует, что показания в части того, что они требовали деньги, кричали: давай 30 рублей - не подтверждает; то что Родионов предложил к дому подойти - не поддерживает. Почему, несмотря на то, что он ничего не помнил, в протоколе указано, что он полностью признает вину - не знает; это следователь сам так написал, он не читая, подписал; он отрицал, говорил, что допускает; что тот там написал, он не знает. Следователь спросил: «Так?», он сказал, что не знает. Половина с его слов, и половину следователь сам печатал. В двух случаях - частично его слова, половины нет его слов. Пили спирт, и 2,5 литра пива он выпил до этого. По количеству верно, 0,5 бутылка была. То, что раскаивается, - записано с его слов, следователь спросил - он сказал, что раскаивается, понимает, что были неправомерные действия, раскаивается в неправомерных действиях. Не признает указанное в протоколе очной ставки, что инициатором был он - он подписал, не глядя, ему дали, он подписал. Все протоколы, не читая, подписал. Предварительного сговора не было.

Из показаний Патутина А.Г., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, в т. № на л.д. №, оглашенных в судебном заседании, следует, что ** он находился в гостях у Родионова И.А. по <адрес>. Он пришел к Родионову И.А. в гости около 20 часов 00 минут; принес с собой спиртное. Затем он и Родионов И.А. стали распивать спиртное. В общем, совместно с ИА, они выпили около 2,5 литра крепкого пива, и 0,5 литра водки. От выпитого спиртного он и Родионов И.А. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем около № часов он стал собираться домой, Родионов И.А. решил проводить его до магазина «<данные изъяты>». Кроме того, насколько он помнит, ИА говорил ему, что сосед должен тому денег в размере № рублей. В этой связи предложил ему пройти с тем и забрать указанные деньги для того, чтобы впоследствии совместно продолжить распивать спиртное. На что он согласился. После чего он с последним пошли по трамвайным путям, расположенным по <адрес>. Затем ИА повернул к одному из домов по <адрес>, подошел к воротам ограды и стал стучать в них рукой. Он также подошел к Игорю и стал вместе с тем стучать в дверь ограды указанного дома. Поскольку дверь ограды никто не открыл, то он совместно с Родионовым И.А. перелезли через забор указанной ограды дома, как ему стало известно позже, указанный дом расположен по <адрес>. Затем он подошел к окну, расположенному у входа, и стал сильно в него стучать кулаком руки, в этот момент указанное окно разбилось. В этот момент он стал кричать и говорить, чтобы хозяин данного дома отдал ему деньги в размере № рублей. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то деталей произошедшего он не припомнит. Что происходило дальше, он пояснить не может, поскольку не припомнит. Впоследствии ему стало известно о том, что в тот вечер он совместно с Родионовым И.А., разбили автомобиль, находящийся в ограде данного дома, а также разбили окно в указанном <адрес> события он не припомнит, поскольку был пьян, однако допускает, что он совместно с Родионовым И.А. могли это совершить. Угрожал ли он жителям указанного дома, оскорблял ли последних, он не припомнит, но допускает это. В содеянном раскаивается.

Из показаний подозреваемого Патутина А.Г., данных в ходе проведения очной ставки с подозреваемым Родионовым И.А. в т. № на л.д. №, оглашенных в судебном заседании, следует, что о событиях ** он пояснить не может, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не припомнит о событиях этого дня ничего, однако допускает, что мог совместно с Родионовым И.А. совершить указанное преступление. Он согласен с показаниями Родионова И.А. Инициатором того, чтобы залезть в <адрес>, был он. При этом в данном доме проживали ранее ему незнакомые люди, которые не должны были ему денег. Настаивает на своих показаниях в полном объеме.

Из показаний Патутина А.Г., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, содержащихся в т. № на л.д. №, оглашенных в судебном заседании, следует, что вину в совершении разбойного нападения на 4 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также умышленного повреждения чужого имущества, принадлежащего 4, он признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается. От дальнейшей дачи показаний отказывается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Родионов И.А. вину по предъявленному обвинению в судебном заседании признал частично, указав, что не признает сговор, угрозы.

Из показаний подсудимого Родионова И.А., данных в судебном заседании, следует, что с Патутиным отношения нормальные, дружеские, неприязни нет; никто из потерпевших ранее не знаком. ** Шебалина взяла 2,5 литра пива крепкого, вечером в 7-8 часов пришел Патутин с бутылкой спирта, после чего распили бутылку пива 2,5 литра крепкого и полбутылки спирта, Патутин собрался идти домой. Время было ближе к № часам. Он оделся и пошел провожать Андрея. Они пошли по трамвайной линии по <адрес> в сторону магазина «<данные изъяты>», после чего свернули к дому. Он не говорил, что кто-то должен денег. Цели у них не было, чтобы грабить, идти что-то забирать. После чего подошли к воротам дома, и АГ стал стучать в ворота. Он стоял сзади АГ Из дома кто-то вышел в ограду; голос мужской был; что конкретно говорил, он не может сказать, так как не помнит. После чего хозяин дома зашел в дом, в этот момент Патутин А. подошел к фундаменту и перелез через забор, и с той стороны открыл калитку ворот большую. После этого он зашел в ограду, там стоял автомобиль. Он находился между домом и автомобилем. АГ пошел стучать в окно. В окно стучал, никто не выходил, не отвечал, тот отошел от окна, там стояла какая-то палка, по его мнению, штакетина или труба, тот ей ударил три раза по машине - по крыше машины и стеклу задней двери; открыл дверь в машине через стекло, после чего пошел обратно стучать в окно. Также сильно стучал, при этом стекло разбилось. Он в это время стоял между автомобилем и домом. После чего через разбитое окно АГ залез в дом, а он подошел к окну. О чем в доме разговаривали, он не слышал, потому что он стоял на улице. Потом подошел к окну, и тот высунул ключи от машины из окна. Он этот ключ вставил в замок зажигания, так как дверь в автомобиле была открыта. После чего отошел от машины и залез в дом за АГ, чтобы забрать того из дома, чтобы тот уходил. Когда он залез в дом, АГ стоял напротив входа в комнату. Он, как залез в окно, стоял за АГ Патутин в это время разговаривал о чем-то, о чем - не помнит. Света на кухне не было, в комнате горел. Он говорил АГ «Пошли отсюда, приедет милиция». АГ на это ему ничего не говорил. Он не убегал, - вышел через это же окно и пошел по трамвайной линии, и ему в след кричали: «Стой». Автомобиль милиции он не видел, он ушел; пошел в сторону магазина «<данные изъяты> по трамвайной линии, добежал метров 300 до асфальта и увидел, что два человека его ударили по голове, и он очнулся только в ТОМ «Заречье», куда вызвали скорую, увезли в ЦГБ. Он и Патутин были пьяные, в сильном опьянении, первый раз такой спирт пил. Он допускает и допускал момент в ходе следствия, что, возможно, угрожал, но что конкретно, что перестреляет, - ни он, ни Патутин не говорили, никакого оружия у них не было. Когда были возле и в доме, высказывал ли угрозы Патутин, - не может точно сказать. Ключи, наверное, Патутину сами дали. Никакой силы никто не применял. Шли мимо дома, никто никому не должен, никто никому ничего не говорил. В ходе следствия он признал, что проник, допускал, что угрожал, что конкретно, с целью шли, он не говорил. Он допускал только угрозы. Он признал, что находился в доме. Высказываний, что перестреляют - ни Патутин, ни он не высказывали. Возможно, что какие-то угрозы были. Разговора Патутина и хозяина дома он не слышал. Предварительного сговора не было, никто не договаривался. Из показаний подсудимого Родионова, данных после оглашения его показаний в ходе предварительного следствия, следует, что он не говорил, что кто-то просил «тридцатку», он это допускает; что Патутин говорил, какие угрозы, - он допускал; подтверждает, что Патутин был инициатором залезть в дом. Не признает сговор, угрозы и насилие. Он читал протоколы. Следователь П говорил, что это все в суде учтется, что допускает. Предварительного сговора не было.

Из показаний Родионова И.А. от **, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, содержащихся в т. № на д.д. № оглашенных в судебном заседании, следует, что ** он находился у себя дома по <адрес>. Около № часов к нему в гости пришел ранее ему знакомый Патутин АГ и принес с собой спиртное. С последним он стал распивать спиртное. В общем совместно с АГ они выпили около 2, 5 литра крепкого пива, и 0, 5 литра водки. От выпитого спиртного он и Патутин находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем около № часов Патутин стал собираться домой, он решил проводить последнего до магазина <данные изъяты> Он и Патутин пошли по <адрес>. Когда они проходили мимо одного из домов по <адрес>, то Патутин, ничего ему не говоря, свернул к одному из домов по вышеуказанной улице, как ему стало известно позже, к дому № по <адрес>. Он остался стоять на трамвайных путях. Затем он увидел, что Патутин подошел к воротам вышеуказанного дома, стал в них стучать. С какой целью, ему неизвестно. При этом он вопросов по этому поводу Патутину не задавал. Через некоторое время он услышал, что из указанного дома кто-то вышел, Патутин стал о чем-то разговаривать с мужчиной, который вышел из дома, через забор ограды дома. О чем те разговаривали, он не помнит, поскольку был пьян. При этом он в данный момент к воротом дома не подходил и с хозяином дома не разговаривал. Затем он увидел, что Патутин стал перелазить через ворота данного дома, затем открыл ворота ограды данного дома, а сам пошел к входной двери дома и стал стучать в нее. Дверь Патутину никто не открыл. В это время он тоже зашел в ограду дома, для чего тот это сделал, он пояснить не может. Затем он увидел, как Патутин отошел от двери, при этом у Патутина в руках он увидел деревянную палку, ему кажется, данную палку Патутин взял в ограде данного дома, поскольку с собой у Патутина никаких палок не было. Затем Патутин подошел к автомобилю, который в это время находился в ограде вышеуказанного дома, при этом, держа палку в руках, стал наносить ей удары по капоту, а также крыше автомобиля. Сколько именно тот нанес ударов по автомобилю, он не считал, но думает, что ударов тот нанес не менее трех. Сначала выбил заднее левое стекло у автомобиля, потом нанес удары по капоту и крыше автомобиля. В это время в автомобиле сработала охранная сигнализация. Для чего Патутин наносил удары по автомобилю, ему неизвестно. По данному факту АГ ему ничего не говорил. В тот момент, когда АГ выбил заднее левое стекло автомобиля, то тот просунул в окно руку и открыл левую заднюю дверь автомобиля, а затем пролез в салон и открыл правую переднюю дверь автомобиля. Затем Патутин вышел из автомобиля и подошел к окну дома, стал стучать в окно. Он в это время стоял у указанного автомобиля примерно в 1 метре от него. При этом он никаких действий не совершал, по автомобилю ударов не наносил, все это время он стоял рядом с Патутиным. При этом ему было безразлично то, что делал Патутин, и никаким образом не пытался того остановить. Затем он увидел, что Патутин разбил своей ногой окно в доме, расположенное слева от входа, а палку, которой Патутин наносил удары по автомобилю, тот бросил около автомобиля. При этом через разбитое окно Патутин разговаривал с кем-то, кто находился в доме о том, чтобы тот отдал ему «тридцатку», как он понял № рублей, после чего через разбитое окно залез в дом. Он за Патутиным в дом не полез, остался стоять на улице, около разбитого окна. Он в это время ничего не делал. В это время он слышал, что Патутин стал требовать от лиц, находящихся в доме, ключи от автомобиля. При этом Патутин, во время нахождения в доме, высказывал угрозы в адрес лиц, находящихся в доме, говорил, что если тот не отдаст ключи от автомобиля, то тому, как он понял, хозяину дома, будет хуже. Затем Патутин дал ему ключи от автомобиля и сказал, чтобы он тот завел. Пояснить, залазил ли он в указанный дом, для того, чтобы забрать ключи от автомобиля, - он не помнит, но допускает это. Он точно помнит, что в дом он забирался только один раз, не получив согласия проживающих в нем лиц, но в какой именно момент, он не помнит, возможно это было позже. Затем, когда он взял ключи от автомобиля, то подошел к автомобилю, вставил ключ в замок зажигания, но автомобиль не заводил, поскольку угонять его не собирался. Затем он подошел к окну и сказал Патутину, который продолжал находиться в доме, чтобы тот сам шел заводить автомобиль. В этот момент он через указанное окно пролез в дом, стал говорить Патутину уходить отсюда, но Патутин на это никак не отреагировал. Пояснить о том, угрожал ли он находящимся внутри дома лицам, - он не припомнит, однако допускает, что мог угрожать. Следующее, что он помнит, что он шел по трамвайной линии, расположенной по <адрес> к себе домой один. В этот момент он услышал сзади какие-то крики, в этой связи побежал в сторону дома. Пробежав некоторое расстояние по <адрес>, повернул в переулок, название переулка ему неизвестно. После чего по указанному переулку он добежал до <адрес>, где его задержали сотрудники охраны или милиции, он точно не помнит. Что было потом, он не помнит, поскольку был сильно пьян. Затем он был доставлен совместно с Патутиным в ТОМ «Заречье» при УВД по <адрес>. Пояснить о том, пытался ли Патутин завести автомобиль, он не может, поскольку не припомнит, поскольку был пьян, однако допускает это. Люди, которые проживают в доме, в который он и Патутин незаконно проникли, ему неизвестны, ранее их он никогда не видел и не общался ни с кем из них. Когда он заходил в ограду вышеуказанного дома, то умысла что-либо похитить у него не было, также он не собирался угонять автомобиль, который стоял в ограде этого дома, о том, что в ограде этого дома имеется автомобиль, он узнал только в момент нахождения в указанной ограде. С какой целью в ограду <адрес> в <адрес> и сам дом он совместно с Патутиным незаконно проникли, ему неизвестно, поскольку они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. О том, говорил ли ему Патутин, что кто-то из лиц, проживающий в вышеуказанном доме, должен тому деньги, он не помнит. Зачем он сам зашел в ограду дома и в дом, он не знает, просто зашел следом за Патутиным, при этом он не преследовал никаких преступных целей. При этом он понимал, что незаконно проник вовнутрь <адрес>, поскольку проживающие в нем лица ему разрешения на нахождение в данном доме не давали. Ключ в замок зажигания автомобиля он вставил в связи с тем, что его об этом попросил Патутин АГ, но указанный автомобиль не пытался завести, а также не садился за руль указанного автомобиля. По автомобилю он ударов не наносил, окно вышеуказанного дома он не разбивал, все это делал Патутин единолично. Ни у него, ни у Патутина в тот день никакого огнестрельного, либо иного оружия, не было. На момент совершения указанного преступления ему не было известно о том, кому принадлежит поврежденный Патутиным автомобиль. В совершении незаконного проникновения в <адрес> в <адрес> он признает себя виновным, чистосердечно раскаивается.

Из показаний подозреваемого Родионова И.А., данных в ходе проведения очной ставки с подозреваемым Патутиным А.Г. в т. № на л.д. л.д. № следует, что в <адрес> ему предложил залезть Патутин АГ последний при этом ему пояснил, что в данном доме тот возьмет 30 рублей, для того чтобы на указанные деньги приобрести еще спиртного. При этом тот ему ничего не рассказывал про какой-либо долг. В настоящее время он данный факт вспомнил достаточно хорошо.

Из показаний Родионова И.А., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, содержащихся в т. № на л.д. № оглашенных в судебном заседании, следует, что вину в совершении разбойного нападения на 4, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается. Воспользовавшись ранее данными им показаниями, от дальнейшей дачи показаний отказывается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на позицию подсудимых Патутина А.Г. и Родионова И.А., вина подсудимых в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

Показаниями потерпевшей 2, данными в ходе предварительного следствия в т. № на л.д. №, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что по указанному адресу она проживает со своим мужем 4, а также малолетними детьми. <адрес> она со своим супругом 4 снимают у ФИО17 с **. В настоящее время она находится в декретном отпуске, по уходу за ребенком, ранее она работала в 4 уборщицей. Ее супруг в настоящее время работает в 4 <адрес> в должности водителя. В его обязанности входит перевозить благочестивого священника <адрес> - ФИО6. Водителем ее супруг работает на автомобиле <данные изъяты>» г/н № который принадлежит 4 <адрес>. На этом автомобиле ее муж вечером, после работы, приезжает домой. Автомобиль на ночь ставит в ограде дома, в котором они проживают. Около № часов ** ее супруг после работы, как обычно, приехал домой на вышеуказанном автомобиле, поставил его в ограду <адрес>. После этого они поужинали и сели смотреть телевизор. Вечером ** дома, кроме нее и ее мужа, также находились их дети, а также мать ее мужа - 1 В 22 часа 05 минут, данное время является точным, поскольку она смотрела на часы, ** она совместно с мужем и матерью последнего услышали стук в ворота снимаемого их семьей дома. 4 вышел посмотреть, что там происходит, а она осталась в доме, из дома она в это время не выходила и не выглядывала. Но она слышала, как ее муж спросил, кто там пришел, на что ее мужу кто-то ответил, что он должен тридцать рублей и пришел забрать долг. Насколько ей известно, ее муж никогда ни у кого деньги в долг не занимал. При этом она, услышав шум, доносившийся с улицы, вышла из дома и сказала мужу, чтобы тот заходил домой и не связывался ни с кем. При этом в ограде снимаемого их семьей дома никого, кроме мужа, она не видела. После этого ее муж зашел в дом и закрыл входную дверь. 4 ей пояснил, что пришли ранее ему незнакомые двое парней и требуют от него № рублей, а также пытаются залезть в ограду дома. После этого 4 позвонил в милицию и сообщил о том, что к ним в ограду пытаются залезть двое неизвестных парней. Об этом же 4 сообщил ФИО6 В то время, когда 4 звонил в милицию и ФИО6, в автомобиле, стоящем в усадьбе их дома, сработала охранная сигнализация, также с улицы доносились звуки ударов по кузову автомобиля, а также звуки разбивающегося стекла автомобиля. Она в это время сидела в комнате с детьми и 1, что происходило на улице, она не видела, только слышала. Через некоторое время она услышала звук бьющегося стекла (разбили окно в наружной раме на кухне). Сергей выглянул из комнаты в кухню. В это время она услышала, что кто-то сказал ее мужу, чтобы тот отдал ключи от «тачки», как она поняла, от автомобиля, или будет хуже. Затем снова она услышала звук бьющегося стекла, а затем услышала, что кто-то через разбитое окно забирается в дом. Затем в дверном проеме, ведущем из кухни в комнату, она увидела ранее ей незнакомого парня, как она узнала позже - это был Патутин АГ Последний, проникнув в дом, без ее с мужем, согласия, потребовал, чтобы тому отдали ключи от автомобиля, при этом последний вел себя агрессивно, нецензурно выражался в ее адрес и адрес ее мужа, сказал, чтобы ему отдали ключи, а то будет хуже, насколько она поняла Патутин совместно со вторым парнем, как ей стало известно позже его фамилия Родионов собирались похитить служебный автомобиль мужа, припаркованный в ограде дома. Тогда 4 отдал Патутину ключи от автомобиля. После этого Патутин выбрался из дома в ограду. 4 в это время встал в дверном проеме. Она продолжала оставаться в комнате. Как она поняла, в этот момент Патутин пытался завести автомобиль, но у последнего ничего не получилось, поскольку автомобиль не завелся. Через некоторое время Патутин вновь залез в дом, при этом с тем в дом также, совместно, через разбитое окно в кухне дома, залез Родионов. Патутин и Родионов в момент нахождения в доме стали требовать от ее мужа, чтобы тот вышел с ними на улицу и завел автомобиль. При этом Патунин и Родинов выражались в адрес Сергея, ее адрес - нецензурной бранью, оскорбляли их. Кроме того, Родионов сказал 4 «Выходи на улицу и заведи нам автомобиль, а если ты не выйдешь на улицу и не сделаешь этого, я тебя и твоих родственников перестреляю, убью», при этом Родионов держал руку в кармане. Было ли на самом деле у Родионова какое-либо оружие, ей не известно, по крайней мере, она оружия в руках Родионова не видела. Патутин также сказал 4: «Что если ты не поможешь завести автомобиль, то я совместно с Родионовым перестреляем, убьем тебя и твоих родственников». На это 4 сказал Патутину и Родионову, что ему необходимо одеться, а потом он заведет тем автомобиль. В это время приехали сотрудники милиции, которые задержали Патутина, а Родионов пытался убежать, но того также задержали сотрудники милиции. Чтобы Патутин или Родионов что-либо брали в доме или в ограде снимаемого их семьей дома, она не видела. Также Патутин и Родионов не требовали отдать им деньги или какие-либо ценные вещи. Патутин сначала только требовал ключи от машины, а потом последний совместно с Родионовым требовали, чтобы 4 завел автомобиль. В доме те ничего не искали, и из дома ничего не пропало. В то время, когда Патунин и Родионов требовали завести автомобиль, то они высказывали угрозы в их адрес, говорили что «пристрелят» их, применят к ним крайние меры, как она поняла, убьют их. Ввиду того, что Патутин и Родионов вели себя агрессивно, были в состоянии сильного алкогольного опьянения, то их угрозы она воспринимала реально, действительно опасалась за свою жизнь и жизнь своих близких. Своими действиями Патунин и Родионов сломали оконную раму на кухне, которая не подлежит восстановлению; та была не новой, но в хорошем состоянии, стоимость указанной рамы ей неизвестна. Однако стоимость установки новой оконной рамы составляет около 10 тысяч рублей, что для их семьи является значительной суммой, так как их общий с 4 доход составляет не более № тысяч рублей. Более Патутин и Родионов у них в доме ничего не сломали. Также Патунин и Родионов разбили автомобиль, на котором работает ее муж, и который стоял у них в ограде. Когда Родионов и Патутин проникли в дом, то она видела у них на лицах синяки, также на руках у них была кровь, возможно, те порезались, когда забирались в дом через разбитое окно, или разбивали это окно. Более на видимых участках туловища повреждений она у тех не видела. О том, говорили ли Патутин и Родионов, для чего те хотят забрать автомобиль, она не слышала. Патунин и Родионов, ее, ее мужа, детей или 1 не били, физической силы к ним не применяли, только высказывали в их адрес угрозы. В этой связи, каких - либо телесных повреждений ни у нее, ни ее мужа, их детей, а также матери мужа - нет.

Из показаний потерпевшей 2, данных в судебном заседании, следует, что подсудимые Патутин и Родионов ранее не знакомы, наблюдала тех впервые **, неприязненных отношений, дающих основания для оговора, нет. ** они находились в доме, у них находилась 1 Пришел муж, поужинали, сидели в комнате, играли с детьми. Кто-то постучал. Муж вышел. Прошло время, того нет, она пошла посмотреть, где тот. Она вышла, сказала: «Заходи», муж сказал, что тридцатку просят. Она тому сказала: «Закрывай дверь, заходи. Они зашли домой. Даже мама спрашивала, что произошло. Они зашли в комнату к ребятишкам, услышали, как Патутин и Родионов пролезли через забор и начали бить машину. Она зашла в кухню за горшком и видела в окно, как наносили удары по машине, тех было два человека. Потом услышали, как в комнате разбилось стекло, залез Патутин. Когда пролез и подошел к двери между кухней и комнатой, и начал просить ключи от автомобиля, нецензурно выражаться, оскорблять, не помнит, высказывал ли в этот момент угрозы, просил таким образом - давай ключи от автомобиля, слова Патутина звучали как требование. 1 того успокаивала: у тебя есть мама, посмотри на детей, что у нас малолетние дети. Сергей отдал ключи, и тот вылез, что те там делали - тех было только слышно; через некоторое время те залезли к ним вдвоем: Патутин и Родионов, просили, чтобы 4 вышел и помог завести тем машину, сказали «давай» в приказанном тоне. Родионов угрожал, что если не выйдешь, даю 2-3 минуты, мы всех вас перестреляем. Она реально восприняла угрозу, она испугалась за себя и ребятишек, потому что залез незнакомый человек, пьяный, ведет себя неадекватно. Патутин стоял за ним и хотел успокоить: «Да, ладно, хватит». Когда Патутин первый раз залез, говорил, чтобы отдали ключи, угрожал, какими словами - не помнит, жизни и здоровью, опасалась исполнения угроз, потому что человек ворвался пьяный. Второй раз Патутин угроз не высказывал, вдвоем залезли, просили 4 выйти и завести машину. Тот сказал, что сейчас оденется, и старался протянуть время, пока не приедут сотрудники милиции. Кого задержали - этот процесс не видела. Машина и окно было разбито. Из показаний потерпевшей 2, данных после оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что давала такие показания, поддерживает в полном объеме. В судебном заседании не могла дать такие подробные показания, потому что прошло достаточно много времени. Она не может все запомнить. Протокол составлен с ее слов. Она в судебном заседании сказала, что видела в окно, когда за горшком ходила - она видела. Не знает, почему в протоколе не сказано, что она подходила к окну. Она так и в прошлый раз говорила. Она говорила, что выходила в кухню. В этой части подтверждает то, что сейчас говорит. Угрозы были от обоих, но в основном были от Родионова. Не вышли, потому что они в доме, по крайней мере, три человека, а на улице 4 был бы с теми один, непонятно, что бы произошло. Патутин конкретно никаких действий в отношении нее не производил, никакие угрозы в отношении ее мужа, не было каких-то действий в адрес 1 От Родионова в отношении них действий никаких не было, тот сказал: « 2-3 минуты, чтобы вы вышли». Потом сотрудники милиции приехали, может быть, какие-то действия и были бы. С момента вызова милиции и их приезда прошло где-то 1,5 часа, время не засекала, ей показалось, много времени прошло. Не знает, кто первый приехал: сотрудники милиции или сотрудники «ЧОП», она с ребятишками была. Дом, в котором проживают, находится под охраной, не знает, кто составлял договор, этим занимается муж.

Показаниями потерпевшей 1, данными в ходе предварительного следствия, содержащимися в т. № на л.д. №, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в <адрес>, проживает ее родной сын 4, совместно со своей женой 2, а также их малолетними детьми - 8, 2009 года рождения и ФИО9, 2006 года рождения. Указанный <адрес> 4 со своей семьей снимает у неизвестного ей мужчины. 4 в настоящее время работает в 4 <адрес> в должности водителя. В его обязанности входит перевозить благочестивого священника <адрес> - ФИО6. Водителем 4 работает на автомобиле «<данные изъяты>» г/н № который принадлежит 4. На этом автомобиле 4 вечером, после работы, приезжает домой. Автомобиль на ночь ставит в ограде дома, в котором он проживает. Около 20 часов ** она совместно с сыном, приехала к нему домой по вышеуказанному адресу. Вечером ** дома, кроме 4, 2, двух малолетних детей никого не было. Около № часов ** она совместно с указанными лицами услышали, стук в ворота снимаемого семьей сына дома. 4 вышел посмотреть, что там происходит, а она осталась в доме, из дома не выходила и не выглядывала. Но она слышала, как 4 спросил, кто там пришел, на что тому кто-то ответил, чтобы сын открыл дверь ворот. После чего 4 возвратился в дом, для того, чтобы одеться и открыть дверь ограды указанного дома, при этом пояснил, что пришли ранее ему незнакомые двое парней и требуют от него 30 рублей. Занимал ли у кого-либо деньги 4 ей неизвестно. Но насколько она знает своего сына, последний никогда не занимал ни у кого денег в долг. Затем она сказала сыну, чтобы тот никуда не ходил, а вызывал милицию. После чего 4 закрыл дверь в дом и со своего сотового телефона позвонил в милицию и сообщил о том, что к нему в ограду пытаются залезть неизвестные лица. Об этом же 4 сообщил своему руководителю - ФИО6 В то время, когда 4 звонил в милицию и ФИО6, в автомобиле, стоящем в усадьбе их дома, сработала охранная сигнализация, также с улицы доносились звуки ударов по кузову автомобиля, а также звуки разбивающегося стекла автомобиля. Она в это время сидела в комнате с детьми и 2, что происходило на улице, она не видела, только слышала. Через некоторое время она услышала звук бьющегося стекла (разбили окно в наружной раме на кухне). Сергей выглянул из комнаты в кухню. В это время она услышала, что кто-то сказал 4, чтобы тот отдал ключи от автомобиля или будет хуже. Затем снова она услышала звук бьющегося стекла, а затем услышала, что кто-то через разбитое окно забирается в дом. Затем в дверном проеме, ведущем из кухни в комнату, она увидела ранее ей незнакомого парня, как она узнала позже - это был Патутин АГ Последний, проникнув в дом, без разрешения 4 и 2 потребовал, чтобы те ему отдали ключи от автомобиля, как она поняла, последний, совместно со вторым парнем, как ей стало известно позже фамилия того - Родионов, хотели похитить служебный автомобиль сына, при этом Патутин вел себя агрессивно, нецензурно выражался в ее адрес, адрес сына и жены сына, сказал, чтобы тому отдали ключи, а то будет хуже. Тогда 4 отдал Патутину ключи от автомобиля. После этого Патутин выбрался из дома в ограду. 4 в это время встал в дверном проеме. Она продолжала оставаться в комнате. Как она поняла, в этот момент Патутин пытался завести автомобиль, но у последнего ничего не получилось, поскольку автомобиль не завелся. Через некоторое время Патутин вновь залез в дом, при этом с ним в дом также, совместно, через разбитое окно в кухне дома залез Родионов. Патутин и Родионов в момент нахождения в доме стали требовать от ее сына, чтобы тот вышел с теми на улицу и завел автомобиль. При этом Патунин и Родинов выражались в адрес 4, ее адрес, с нецензурной бранью, оскорбляли их. Кроме того, Родионов сказал 4: «Выходи на улицу и заведи нам автомобиль, а если ты не выйдешь на улицу и не сделаешь этого, я тебя и твоих родственников перестреляю, убью», при этом Родионов держал руку в кармане. Было ли на самом деле у Родионова какое-либо оружие, ей неизвестно, по крайней мере она оружия в руках Родионова не видела. Патутин также сказал сыну: «Что если ты не поможешь завести автомобиль, то я совместно с Родионовым перестреляем, убьем тебя и твоих родственников». На это 4 сказал Патутину и Родионову, что ему необходимо одеться, а потом он заведет тем автомобиль. В это время приехали сотрудники милиции, которые задержали Патутина, а Родионов пытался убежать, но его также задержали сотрудники милиции. Чтобы Патутин или Родионов что-либо брали в доме или в ограде снимаемого семьей ее сына дома, она не видела. Также Патутин и Родионов не требовали отдать им деньги или какие-либо ценные вещи. Патутин сначала только требовал ключи от машины, а потом последний совместно с Родионовым требовали, чтобы 4 завел автомобиль. В доме те ничего не искали, и из дома ничего не пропало. В то время, когда Патунин и Родионов требовали завести автомобиль, то они высказывали угрозы в их адрес, говорили что «пристрелят» их, применят к ним крайние меры, как она поняла, убьют их. Ввиду того, что Патутин и Родионов вели себя агрессивно, были в состоянии сильного алкогольного опьянения, то их угрозы она воспринимала реально, действительно опасалась за свою жизнь и жизнь своих близких. Затем, после того как сотрудники милиции увезли Патутина и Родионова, она увидела разбитое в кухне дома сына окно, а также повреждения на кузове автомобиля, а именно имелись большие вмятины на капоте, багажнике, крыльях, были разбиты окна. О том, говорили ли Патутин и Родионов, для чего они хотят забрать автомобиль, она не слышала. Патунин и Родионов, в отношении нее и членов ее семьи физической силы не применяли, только высказывали в их адрес угрозы. В этой связи, каких - либо телесных повреждений ни у нее, ни у сына, жены и детей сына - нет.

Из показаний потерпевшей 1, данных в судебном заседании, следует, что подсудимых Патутина и Родионова она увидела в тот вечер, **, впервые, неприязни нет, те оба неприятны, но говорить будет все как есть. ** они приехали с сыном в <адрес> в восемь часов вечера, тот поехал ставить автомобиль, дождались, поужинали, услышали стук по забору. 4 вышел, слышала, что-то кричит, тот вернулся, оделся, вышел. Она пошла за тем, слышала, тот спросил: «Что нужно?», те кричат: «Выходи, денег давай». Она спросила: «Кто там?», 4: «Деньги просят», тем сказал: «Уходите, я вызову милицию». Как это сказал, те стали еще громче кричать, стучать. Они зашли в дом, 4 закрылся. Сильный стук был в ворота, 4 звонил в милицию. Потом слышали, как стучали в дверь, одновременно заработала сигнализация на машине, были сильные стуки, она думала, стучат палкой железной по машине. 4 вышел в коридор, сказал: «Уходите». После этого те стали стучать в окна, те стучали, говорили: «Выходи, давай деньги». Стуки были бесконечные, сигнализация ревела. Раз пять звонили в милицию. После того как забрались во двор, стучали в дом по окнам. 4 звонил хозяину автомобиля, тот сказал: «Только не выходите во двор, сейчас приеду». Потом в окно застучали, услышали, стекла зазвенели. Те стали кричать: «Выходи». Начали требовать ключи от машины: «Давай нам сейчас ключи от машины по-хорошему; в темноте она слышала голоса, но кто, не знает, требовали на улице. Они постоянно звонили в милицию. Затем те разбили стекло, и сначала один вошел, потом другой. Когда были во дворе, кто-то кого-то уговаривал: «Пойдем отсюда. Хватит». Второй говорил: «Нет, не пойдем». Когда зашли в дом, 4 отдал ключи. Те не могли открыть машину. Патутин в дом вошел один, угрожал, говорил нецензурную брань, говорил: «Выходите по-хорошему, поубиваем». Кому 4 передал ключи - не знает. Патутин залез, говорит: выходи, выходи. Потом залез второй, когда второй раз залезли. Он тем сказала: «Успокойтесь». Патутин, вроде, не сильно вел себя агрессивно, второй ударил ее по руке: «Ты нас на жалость не вызывай. Если через три минуты Ваш сын не выйдет, мы вас всех перестреляем» - так сказал Родионов. Руки были в крови, лица непонятно какие. Она реально восприняла угрозы, которые высказывали. Угроза была всем: ей, ее сыну, жене того, детям. Она сказала: «Успокойтесь, у Вас тоже есть мама». Про себя подумала, сейчас приедет милиция, ждали. Когда залезли Патутин и Родионов, те вели себя агрессивно, Родионов держал руку в запахе, куртка застегнута, внутри рука, сказал, что если сейчас не выйдет, я вас всех перестреляю. И в это время залетела милиция. От действий Родионова - она до сих пор на больничном. Она на автомобиль не смотрела, ей главное, что милиция приехала. Подсудимые были пьяные или обколотые, - не знает, в неадекватном состоянии. Она тех боялась. В доме находились: ее сын 4, сноха 2 она и дети: 8 и ФИО105. Родионов ей угрожал, тот заявил, что если твой сын сейчас не выйдет, то я вас перестреляю. Они тянули время, чтобы милиция приехала. Она в кухне не выключала свет. Кто забрал ключи, она не видела, не помнит. Из показаний потерпевшей 1, данных после оглашения ее показаний в ходе предварительного следствия, следует, что она видела повреждения, но не помнит. Те оба угрожали, а Родионов больше угрожал, Патутин уже был готов уйти. Говорил второй раз угрозы Патутин - она не помнит. Угрожали те оба, но больше угроз было от Родионова. Она на улице слышала, как один сказал другому: давай уйдем. Подтверждает показания. Видно было, что Патутин не отреагировал на ее уговоры, угроз от того было меньше.

Показаниями потерпевшего 4, данными в судебном заседании, из которых следует, что ** они находились дома с супругой 2, детьми и матерью 1. На указанный период он работал водителем 4 В 11-м часу вечернего времени услышал, что по воротам кто-то долбит. Он вышел посмотреть, кто там возле ворот. Включил свет. Стояли Патутин и Родионов, и требовали тридцатку, что будешь должен тридцатку, на что он тем сказал: «Уходите». Он зашел в дом, закрыл дверь на засов. Те начали долбить по машине, услышал стук металлический. Дальше выбили раму, Патутин залез в дом, требовал ключи от автомобиля. Времени прошло очень много, все моменты до мелочей не помнит. Требовали ключи от автомобиля, угрожали убить, расстрелять, перепугали ребятишек. Отдал ключи Патутину, тот вылез в окошко, пытался завести машину, у тех ничего не получилось, кто из тех пытался - не знает. Потом залезли оба, просили завести машину. Первый раз залез Патутин, угрожал всем, находящимся в зале, воспринял угрозу всерьез. Какие действия были - не может пояснить, прошло достаточное количество времени. После второго раза, когда проникли в дом, говорили конкретно, что перестреляют. Это исходило от Родионова, рука у того находилась в кармане, эти угрозы воспринял также, в такие моменты в шутку не воспримешь. В результате повредили имущество: разбили раму, машину: капот был помят, стекло разбито - заднее левое стекло разбито полностью, замята стойка, ручка переключения поворота отломана, автомобиль принадлежал Димитриевской церкви. Родионов и Патутин прекратили свои действия, когда «чоповцы» и милиция приехали. О происходящем сообщал в милицию и «ЧОП», дом находится под охраной. Патутин угрожал, что поубивает их, когда залез в дом, слова Патутина были, что поубивает, каковы при этом были действия того, он не помнит этот момент. Окровавленные лица и руки увидел, когда тот залез в дом. Про № рублей говорили в тот момент, когда подошли к дому; в доме требовали ключи от автомобиля. Какие конкретно действия со стороны Патутина были в отношении него и членов его семьи, что тот конкретно делал - он сейчас не помнит. Приезжал Замятин, он тому объяснил, что залезли в дом. Позднее не говорил, что Патутин был не активен, и у того действия были на поводу. Когда Родионов и Патутин проникли в дом, он был в комнате, между комнатой и кухней - шторы, свет в кухне горел, он видел лица. Угрозы говорил Родионов - он рядом стоял. Рука у того была в кармане брюк или кофты. Потом Родионов выпрыгнул в окно и убежал. Кто именно повредил автомобиль - он не видел, в окно были видны силуэты. Требования предъявляли - одновременно угрожали и требовали ключи. Слышал, что Патутин говорил Родионову: «Давай свалим, сейчас приедет милиция», когда тем не удалось завести автомобиль. Автомобиль «<данные изъяты>» находился у него дома по Лермонтова, 43. По корпусу автомобиля били тот и другое лиц штакетиной - куском забора, было 4 обломка, штакетину не изъяли. Тридцатка - означает деньги, в каких единицах - он не предполагал, № рублей или тысяч, он данных денег никому из тех не должен. Второй раз Патутин настаивал, чтобы он оделся и вышел, угрожал здоровью и жизни, он воспринял угрозы серьезно, реально. Он не вышел - в большей степени боится за своих детей и близких. Те ничего не демонстрировали. Дом находился под охраной, он сам договор заключал. Патутина задержали в доме, Родионов выскочил, и того задержали на улице. Ключи переда Патутину. Замятину позвонил, чтобы узнать, как поступать; звонил, потому, что машина принадлежала церкви, звонил, когда по машине били, он хотел спросить, что делать в этой ситуации. Замятин сказал: «Жди милицию».

Из показаний представителя потерпевшего ФИО18, данных в судебном заседании, следует, что 4 причинен ущерб, поврежден автомобиль организации «<данные изъяты>», согласно заключения эксперта, стоимость имущества и восстановительных работ составляет № рублей 18 копеек, что является значительным. 4 существует на пожертвования, поэтому ущерб является значительным. 4 всегда существовал и существует на пожертвования. Автомобиль был пожертвован. 4 получает только пожертвования, дополнительного государственного финансирования нет.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, из которых следует, что до ** он с подсудимыми знаком не был, оснований для оговора нет. 1 до недавнего времени являлся его водителем, поскольку у 1 рабочий день был ненормированный, то на ночь автомобиль оставался у того дома. 25 февраля в одиннадцатом часу, точное время назвать не может, не помнит, помнит, что было темное время суток, ему позвонил 4 и сказал: «Батюшка, пожалуйста, помогайте мне, ко мне в дом ломятся два человека, и их действия агрессивны», он тому сказал, что нужно вызывать милицию, тот сказал, что уже вызвал, но долго никто не едет, тогда он позвонил в ЧОП «Черный скорпион», и они с сотрудниками поехали к 1 домой по адресу: <адрес>. Приехав, они увидели, что открыты нараспашку ворота, кричала сигнализация у служебного автомобиля, автомобиль был поврежден, подробности повреждений в суматохе не рассмотрел, да и было темно, больше всего его напугало то, что окно в доме было выбито, и два человека, о которых говорил водитель, к их приезду находились уже внутри дома, сейчас известно, что это подсудимые: Родионов и Патутин. Внутри дома были слышны крики, плакали дети, кричали женщины, орал угрожающий голос «считаю до трех», явно требуя что-то, что именно, он не знал, потом, со слов 1, ему стало известно, что требовали, чтобы 1 вышел из дома и завел автомобиль, поскольку, завладев ключами от автомобиля, те пытались завести автомобиль, но не смогли этого сделать, вернулись в дом еще раз. Два сотрудника ЧОП «Черный скорпион» проникли в дом через дверь. Патутина взяли в доме и вывели, а Родионов убежал через окно, причем он пытался задержать того, но тот вырвался, в это время подъехала милиция, сотрудники ЧОП «Черный скорпион» и сотрудники милиции побежали за тем, и через некоторое время привели того, сказали, что задержали того в районе магазина «Андреевский». После случившегося разговаривали с 1. Со слов 4 ему было ясно, что эти два человека пришли к тому и стали требовать с того долг в размере № рублей, но это было полным абсурдом, потому что до этого момента 4 с теми никогда не встречался, и никакие № рублей у тех не занимал. 4 говорил, что у того в доме находилось две женщины: жена того и мать, которая приехала погостить, два ребенка: четырех и двух лет; эти два парня угрожали, требовали от того ключи от служебного автомобиля, когда тот, опасаясь расправы, отдал ключи, парни пытались завести автомобиль, не смогли завести, сработала сигнализация, потом те вернулись в дом через окно и стали требовать от того, чтобы тот вышел и завел автомобиль, когда 1 стал отказываться, то Родионов стал тому угрожать, считать до трех, говорил «иначе всех вас порешу». Насколько ему известно, Патутин был в этой ситуации ведомый, ситуацию определял Родионов, со слов 1. Тот именно это не говорил, но он мог сделать такой вывод, он понял это из рассказа того. Патутин был ведомым - он не настаивает на этих показаниях, он этот вывод сделал из той ситуации, которая была. Действия были от обоих и угрозы от обоих, он говорил о том, что Патутин говорил в конце «Давай уйдем». Конкретно ему говорил 1, что Патутин угрожал. Ключи от автомобиля 1 отдал - к тому ночью ворвались в дом и стали требовать и угрожать «сейчас порешу всех». Автомобиль «<данные изъяты>», 1988 года выпуска, принадлежит 4, как юридическому лицу, и является его служебным автомобилем. Ущерб в размере № рублей является для 4 значительным, организация существует на пожертвования. Ущерб был причинен тем, что он не мог выполнять свои служебные обязанности, и, чтобы вернуть автомобиль в первоначальное положение, необходимо было потратить много денег. 4 существует на пожертвования. Транспортные средства у 4 - «<данные изъяты>» и все. Автобус «ПАЗ» им подарен, тот сломан, стоит мертвым капиталом Автомобиль «УАЗ» не принадлежит 4. Предоставили справки, что у них постоянные расходы, иных денег они не имеют. Для них это значительная сумма.4 ему говорил, что когда те ворвались в дом, в какой-то момент Патутин стал уговаривать Родионова: «Давай уйдем, давай прекратим», на что Родионов не пошел, не может сказать, что после этих разговоров делал Патутин. Когда Родионов побежал, он стоял сбоку от окна, он схватил того за верхнюю одежду, за рукав и середину туловища, на улице было темно, он разглядел лицо, над окном горела лампочка в защитном плафоне, на кухне было темно, так как те там разбили лампочку. Со слов 1 известно, что автомобиль оба били палкой. Дата и время событий - ** около 23-00 часов. Повреждения автомобиля на момент преступления: явно были видны удары на капоте, удар по переднему стеклу, разорван дворник, тот был в кожаном чехле, было разбито заднее левое стекло пассажира; сломан подрулевой переключатель, машина стояла на сигнализации, и сигнализация кричала; потом рассмотрели днем, что сломаны левый и правый ветровики, отломана «мухобойка» на капоте.

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в судебном заседании, из которых следует, что до задержания с подсудимыми Патутиным и Родионовым знаком не был, оснований для оговора нет. ** он находился на службе в патруле № по району «<адрес>», в одиннадцать часов вечера, начале двенадцатого, от дежурного по ОВО поступило сообщение, что нужно было проследовать на <адрес> дом точно не помнит, сообщалось, что происходит проникновение в дом; он совместно с водителем 7 выдвинулся по данному направлению, по прибытию туда увидели, что к дому подъехал легковой автомобиль ЧОП «Черный скорпион», два сотрудника ЧОП выдвинулись в сторону дома, из дома выбежал парень, впоследствии этот парень оказался Родионовым, на их требования остановиться «Стой!», они находились в форменной одежде, тот не реагировал, убегал от них, они преследовали, тот упал на перекрестке, но встал и побежал дальше, и только около магазина «<данные изъяты>» они смогли того задержать, к тому были применены спецсредства - наручники, потом того сопроводили к автомобилю, Патутина задержали сотрудники ЧОП, АГ и ИА поместили в автомобиль, вызвали оперативно-следственную группу на место происшествия, и потом было установлено, что данные лица проникли в ограду дома, разбили окно дома, повредили автомобиль, требовали деньги в сумме 30 рублей, после приезда оперативно-следственной группы они данных граждан доставили для медосвидетельствования на степень алкогольного опьянения, потом доставили в ТОМ Заречье» УВД по городу Бийску. Те были в алкогольном опьянении со следами побоев, была кровь, в ТОМ «Заречье» УВД по <адрес> тем была вызвана скорая помощь, тех осматривали медики. Те были оформлены ими в ТОМ «Заречье» УВД по <адрес> по ст. 20.1 КоАП РФ и рапортом по подозрению в совершении преступления переданы в дежурную часть. У задержанных колюще-режущих, запрещенных предметов не обнаружено.

Показаниями свидетеля ФИО20, данными в судебном заседании, из которых следует, что подсудимые: Родионов и Патутин знакомы по роду служебной деятельности, неприязни нет. Число не помнит, от дежурного поступило сообщение о проникновении в квартиру группы лиц. Они в составе патруля 29 с прапорщиком ФИО19 выдвинулись на место. Прибыв на место, провели задержание. Они прибыли одновременно с ЧОП «Черный скорпион. Сотрудники ЧОП задержали Патутина. Родионов убегал, того задержали по <адрес> адреса не помнит, на значительном расстоянии. Они тех задержали и вызвали группу. О произошедшем хозяин пояснял. Это было **. У Родионова и Патутина каких-то предметов изъято не было. Они побежали за парнем, который убегал, сотрудники ЧОП задержали того, который был в доме. Они были в форменной одежде в момент задержания, задержали Родионова, в процессе следования за тем, они того из поля зрения не теряли. Родионов и Патутин были изрядно выпивши. Внешне у Родионова и Патутина были повреждения, в процессе у них с Родионовым получилась борьба. Не может пояснить, был разговор с потерпевшим или нет, категорически ответить не может, беседы, как таковой, не было. Было задержание, дождались группу, повезли проводить освидетельствование. Наблюдал автомобиль на территории дома потерпевшего, стекло было разбито, были повреждения, от потерпевших известно, - граждане пьяные причинили, угрожали, потерпевшие дверь не открывали, те повредили автомобиль. От кого именно из потерпевших - пояснить точно не может.

Показаниями свидетеля ФИО21, данными в судебном заседании, из которых следует, что подсудимых: Родионова и Патутина до задержания не встречал, знакомы по роду служебной деятельности, неприязни нет. Число точно не помнит, в ** что ли, поступил звонок от директора их охранного предприятия с указанием выехать по <адрес> пояснил, что там разбойное нападение. Они ехали, их поторапливали, потому что до этого люди там стекло выбили, и в ходе следования им сообщили, что там в дом влезли. Их встретил отец Валерий возле магазина «<данные изъяты>», было темно, тот их сопровождал на своей машине до указанного адреса. Время было 22:30 или 35, точно не помнит. Подъехали к дому, ворота были настежь открыты. В ограде стоял автомобиль - иномарка. Отец Валерий их сопровождал в этой ограде и сказал, что нарушители находятся внутри дома. Когда проходил мимо, мельком посмотрел на автомобиль, машина была побитая - у автомобиля были разбиты стекла. Когда подошли к дому, увидели, что рамы в окне не было. Из-за того, что из зала падал свет, он увидел, что в кухне находятся два силуэта, лиц тех не рассмотрел; один был ближе к печке, второй - ближе к залу. После этого он зашел в дверь, кто находился в кухне - не знает, лиц не видел, было темно. Дверной проем, который вел в комнату, хозяева уже загородили плашками, чтобы те не вошли. Первого человека, который был ближе к нему по входу в комнату, он положил на пол, второй вылез через окно и убежал. Он после этого вывел во двор того, которого он задержал и положил на улице на снег, тот пытался вырваться, скрыться. После этого увидел, что водитель его возвращается и сотрудник вневедомственной охраны. Те продолжили следовать за вторым нарушителем. Его задержанный находился в нетрезвом состоянии. В доме были крики. Кнопка в доме по <адрес> не установлена, им пояснили, что по этому адресу выезжать по звонку. В доме те находились на кухне, пытались пробраться в зал. Не оспаривает, что событие имело место **. В доме горел свет, где задерживал, нет, видны были только силуэты. Вывод о том: охраняемый или неохраняемый объект, отсутствует ли тревожная кнопка - он сделать не может. Обычно получают вызов от оператора. В данном случае был телефонный звонок Ему неизвестно, находился ли дом по <адрес> под охраной. Директор доводил информацию, что по звонку необходимо выезжать по данному адресу.

Протоколом осмотра места происшествия в т. № на л.д. № согласно которому произведен осмотр ограды <адрес>, находящегося в указанной ограде дома автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № RUS, имеющий повреждения, а также <адрес>, с левой стороны от входа в стене имеется оконный проем, под окном на момент осмотра находятся осколки стекла, отсутствует стекло в оконной раме.

Протоколом осмотра предметов в т. № на л.д.№, из которого следует, что объектом осмотра является <данные изъяты>, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова № номер двигателя №, автомобиль имеет повреждения в виде вмятин, сколов, расположенных на кузовных элементах, а именно капоте, лобовом стекле. Левый задний треугольник бокового стекла двери отсутствует, в салоне автомобиля имеются повреждения в рулевой части, а именно повреждены переключатели поворотов.

Заключением эксперта № от ** в т. № на л.д. №, согласно которому среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 1998 года выпуска, синего цвета, двигатель № кузов № №: № Стоимость ущерба и восстановительных работ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 1998 года выпуска, синего цвета, двигатель № кузов № составляет № копеек.

Заключением эксперта № от ** в т. № на л.д. №, согласно которому стоимость вреда, причиненного неустановленными лицами жилому дому № по <адрес>, составляла: №) рублей. Стоимость восстановительных работ указанного жилого дома, №) рублей.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ** в т. 2 на л.д. 19-20, испытуемый АГ психическим расстройством не страдает и не страдал, способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, слабоумия, или иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии алкогольного опьянения, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них в последующем правдивые показания. Признаков алкоголизма, наркомании у него не выявлено. По своему психическому состоянию АГ в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное.

С учетом выводов указанной судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения АГ в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ** в т. № на л.д. №, испытуемый Родионов И.А. каким-либо психическим заболеванием не страдает, а значит, может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения преступления, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось грубыми нарушениями памяти и сознания, нарушениями критических и прогностических возможностей, а следовательно, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Мог понимать степень происходящего и может давать о них показания. Может участвовать в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Убедительных данных за алкогольную и наркотическую зависимость нет.

С учетом выводов указанной судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения Родионова И.А. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния

Анализируя показания подсудимого Патутина А.Г., суд к его показаниям в судебном заседании относится критически, расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку его доводы в судебном заседании о том, что был пьяный, говорить не мог и не мог высказывать угроз, по повреждению автомобиля ничего не помнит, в ходе следствия пояснял, что, возможно, повредил, - опровергаются показаниями Патутина А.Г., и Родионова И.А., данными в ходе предварительного следствия, которые суд принимает за основу приговора в части, не противоречащей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а также опровергаются показаниями потерпевших: 2, 1 данными в ходе предварительного следствия.

Доводы подсудимого Патутина А.Г. в судебном заседании о том, что в ходе предварительного следствия все протоколы подписывал, не читая; половину следователь сам печатал, - суд считает надуманными, несостоятельными, относится к ним критически, расценивает как способ защиты, поскольку допросы Патутина А.Г. производились с участием защитника, каких-либо замечаний не поступало,

Анализируя показания Родионова И.А., суд к его показаниям в судебном заседании относится критически, расценивает как способ защиты, поскольку его доводы, из которых следует, что цели идти что-то забирать у них не было, в ходе следствия допускал, что, возможно, угрожал, но что конкретно, что перестреляет - ни он, ни Патутин не говорили; разговора Патутина и хозяина дома он не слышал, - опровергаются показаниями Родионова И.А. и Патутина А.Г., данными в ходе предварительного следствия, которые суд принимает за основу приговора в части, не противоречащей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а также опровергаются показаниями потерпевших: 2, 1, данными в ходе предварительного следствия. Доводы подсудимого ИА в судебном заседании о том, что залез в дом за Андреем, чтобы того забрать, чтобы тот уходил, - суд считает несостоятельными, расценивает как способ защиты, относится к ним критически.

Анализируя показания потерпевшей 2, суд принимает за основу приговора ее показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они детально согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также ее показания в судебном заседании в части, не противоречащей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. К показаниям потерпевшей 2 в судебном заседании в части, противоречащей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд относится критически, поскольку к моменту допроса в судебном заседании прошел значительный период времени с момента произошедших событий.

Анализируя показания потерпевшей 1, суд принимает за основу приговора ее показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они детально согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также ее показания в судебном заседании в части, не противоречащей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. К показаниям потерпевшей 1 в судебном заседании в части, противоречащей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд относится критически, поскольку к моменту допроса в судебном заседании прошел значительный период времени с момента произошедших событий.

Анализируя показания потерпевшего 4, суд, в части, не противоречащей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, принимает их за основу приговора. К показаниям потерпевшего 4 в части, противоречащей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд относится критически, поскольку к моменту допроса в судебном заседании прошел значительный период времени с момента произошедших событий.

Анализируя показания свидетелей: ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21, суд считает их согласующимися между собой с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Анализируя представленные доказательства, суд считает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, а их совокупность - достаточной для утверждения о том, что вина Патутина А.Г. в совершенных им преступлениях, вина Родионова И.А. в совершенном им преступлении - в судебном заседании установлена.

Государственным обвинителем из обвинения подсудимых: Патутина А.Г. и Родионова И.А. исключен, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», в связи с отсутствуют доказательств, свидетельствующих о наличии между Патутиным и Родионовым предварительного сговора на разбойное нападение. Действия Патутина и Родионова квалифицированы государственным обвинителем по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с незаконным проникновением в жилище. Вместе с тем, государственный обвинитель считает установленным совершение преступления в составе группы лиц, поскольку, как действия Патутина, так и действия Родионова были направлены на завладение чужим имуществом, действовали они согласованно.

Кроме того, государственный обвинитель считает, что действиям Патутина по факту совершения преступления в отношении 4 дана не совсем верная квалификация по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Исключение государственным обвинителем из объема предъявленного Патутину и Родионову обвинения по ч. 1 ст. 167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, поскольку в соответствии с представленными доказательствами автомобиль не уничтожен, приведены в негодность его составляющие, в связи с указанными обстоятельствами квалификация действий Патутина как умышленное уничтожение имущества является излишней и подлежит исключению.

Квалифицирующий признак разбоя «с незаконным проникновением в жилище» объективно подтверждается тем, что Патутин и Родионов зашли в дом без разрешения проживающих в нем лиц, против их воли. Способ проникновения в дом, предшествующее поведение подсудимых и последующее поведение подсудимых в доме свидетельствует о проникновении в жилище с целью совершить преступление.

Квалифицирующий признак разбоя «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» объективно подтверждены согласующимися между собой показаниями потерпевших, из которых следует, что как Патутин, так и Родионов угрожали, что убьют их, если 1 не заведет автомобиль. С учетом времени суток, состояния и поведения подсудимых у потерпевших имелись реальные основания опасаться осуществления этих угроз, кроме того, потерпевшие считали, что у Родионова есть оружие, так как тот, высказывая угрозы, держал руку в кармане.

Вопреки доводам защиты, из которых следует, что причиненный ущерб для 4 не является значительным, суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», вмененный Патутину А.Г. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, нашел объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку поврежденный автомобиль являлся единственным средством передвижения настоятеля церкви, сумма № рублей является для 4 значительной, так как 4 существует на пожертвования, в соответствии с представленными документами, у церкви много статей расходов, свободных денежных средств нет.

Суд квалифицирует действия Патутина А.Г. по ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Суд квалифицирует действия Родионова И.А. по ч. 3 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище

При назначении наказания подсудимому Патутину А.Г. суд учитывает, что им совершены умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой степени тяжести, и особо тяжкое, Патутин А.Г. не имеет судимостей, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» с сентября 2007 года, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным инспектором характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Патутина А.Г.,суд признает и учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, положительную характеристику с места жительства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Патутина А.Г. (по эпизоду разбойного нападения), суд признает и учитывает совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Патутина А.Г., наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства (по эпизоду разбойного нападения), влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Патутину А.Г. за совершенные им преступления наказание в виде лишения свободы, в условиях изоляции его от общества, и оснований для условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения подсудимому Патутину А.Г. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не установил.

При назначении наказания подсудимому Родионову И.А. суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, Родионов И.А. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным инспектором характеризуется отрицательно, преступление совершил в период погашения судимости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Родионову И.А. суд признает и учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, положительные характеристики с места жительства, молодой возраст подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

В качествеобстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Родионова И.А., суд признает и учитывает: совершение преступления в составе группы лиц (по эпизоду разбойного нападения), рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимому Родионову И.А. суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Родионова И.А, наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Родионова И.А. обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Родионову И.А. за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, в условиях изоляции его от общества, и оснований для условного осуждения, предусмотренного ст. 64 УК РФ суд не установил.

Заявленный представителем потерпевшего 3 в ходе судебного следствия гражданский иск 4 о взыскании с Патутина АГ № рублей 18 копеек, суд считает законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, и с учетом доказанности его вины, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым взыскать с Патутина АГ в пользу 4 № рублей 18 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Патутина АГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УКРФ, и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы.

Признать Патутина АГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Патутину АГ наказание в виде семи лет двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Патутину АГ, до вступления приговора суда в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Патутину АГ исчислять с **.

Признать Родионова ИА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Родионову ИА,до вступления приговора суда в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Родионову ИА с **.

Гражданский иск 4 в размере № рублей 18 копеек удовлетворить в полном объеме. Взыскать сПатутина АГ пользу 4 № рублей 18 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по уголовному делу: легковой автомобиль «<данные изъяты>», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № номер кузова №, номер двигателя G856736, переданный представителю потерпевшего 3, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе осужденного.

Председательствующий: Милёшина И.Н.