Дело №1-310/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Бийск 11 августа 2010 года
Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края
в составе:
председательствующего судьи Бражниковой Н.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Ануфриева В.Н.
подсудимого Сытова А.А.
защитника адвоката адвокатской конторы №3 г. Бийска Банниковой Ю.Б., представившей удостоверение №, ордер №
потерпевшего ФИО5
при секретаре Буравихиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сытова А.А., родившегося ***** в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сытов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22 часов 00 минут ***** до 24 часов 00 минут ***** на участке местности, расположенном на обочине проезжей части дороги <адрес>, в 23 метрах от <адрес> между ранее незнакомыми Сытовым А.А. и ФИО1 произошла ссора, причиной для которой послужила нецензурная брань, высказанная ФИО1 в адрес Сытова А.А. В ходе ссоры у Сытова А.А. на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1
Реализуя свой преступный умысел, Сытов А.А., осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий наступит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1, желая этого, но не предвидя, что в результате его преступных действий наступит смерть последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти, в указанное время и место подошел к сидящему на корточках ФИО1 и умышленно нанес последнему со значительной силой не менее двух ударов ногами по голове и туловищу последнего, от которых ФИО1 упал на землю. После чего Сытов А.А. в продолжение своего преступного умысла ногами со значительной силой нанес лежащему на земле ФИО1 не менее пяти ударов в область головы и не менее пяти ударов в область туловища.
Своими умышленными действиями Сытов причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: открытой черепно -мозговой травмы: ушибленной раны затылочной области справа, открытого оскольчатого перелома затылочной кости справа, ушибленной раны левой теменной области, открытого линейного перелома левой теменной кости, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по выпуклой поверхности левого полушария, правого полушария по верхней поверхности миндалин мозжечка, очага ушиба правой затылочной доли, кровоизлияния в желудочки мозга, повреждения поперечного синуса, кровоподтеков век правого глаза, век левого глаза, кровоизлияния в области переходной каймы и под слизистой верхней губы, ссадин и царапин лобной области справа с переходом на правые височную, скуловую, щечную, поднижне- челюстную области.
Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Кровоподтек правой кисти с царапинами, внутрикожное кровоизлияние левого локтевого сустава, которые не причинили вреда здоровью
После причиненных телесных повреждений ФИО1 ***** был доставлен на автомобиле скорой помощи в приемное отделение Центральной городской больницы по <адрес>, где ***** в 13 часов 00 минут наступила смерть последнего от открытой черепно - мозговой травмы в виде переломов костей свода черепа, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, в желудочки мозга, что вызвало развитие отека и набухания вещества головного мозга.
Подсудимый Сытов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ исследовались показания Сытова А.А. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ***** в 22-23 часа ему позвонил ФИО12 и сообщил, чтобы он срочно приехал к нему. Он был с другом ФИО13, на автомобиле которого они приехали к дому ФИО12, который сел в автомобиль и сообщил, что у его <данные изъяты> дома бьют <данные изъяты>. После чего они приехали к дому по <адрес>, где проживают его <данные изъяты> ФИО2. ФИО17 рассказал, что к ним приезжал бывший сожитель его матери ФИО11 с парнями, которые требовали, чтобы им открыли дверь и передали документы, угрожали поджечь дом. Они приехали к дому ФИО11 на <адрес>, чтобы выяснить, зачем парни приезжали к ФИО2. Когда они подъехали к дому ФИО11, то увидели автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета. ФИО13 сразу побежал в дом. ФИО12 увидел в автомобиле молодого парня, подошел к автомобилю, открыл дверь и спросил у парня, с какой целью они приезжали к ФИО2 и какие им нужны документы. Парнем оказался ранее незнакомый ФИО1, который вышел из автомобиля, на повторный вопрос ничего не ответил. Тогда ФИО12 ударил парня два раза ногами в область живота и пошел в сторону дома. ФИО1, сидя на корточках, стал выражаться нецензурной бранью в их адрес. Его оскорбили слова ФИО1, он подошел к ФИО1 и ударил того несколько раз ногами в область головы и туловища. От ударов ФИО1 упал на землю, он ударил его еще два раза ногами по телу. ФИО1 пытался встать, но от его ударов он вновь падал. Руками он ФИО1 не бил. ФИО1 ему сопротивления не оказывал. ФИО12 подошел к нему, сказал, чтобы он прекратил бить ФИО1, оттащил его от ФИО1. ФИО1 присел на корточки. Затем он и ФИО12 пошли в сторону дома, где увидели ФИО13, который терял сознание, и двух молодых людей. Он подбежал к ФИО13, схватил за шиворот и вытащил из дома. Парни хотели побежать за ними, но ФИО12 выстрелил из газового пистолета, после чего они втроем прибежали к автомобилю и уехали от дома ФИО11./л.д.61-65, 77-82, 130-132, 162-164 т.1/.
Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший ФИО5 показал, что его сын ФИО1 родился *****, после школы окончил техникум, учился на заочном отделении экономического факультета Алтайского государственного университета, постоянно работал, увлекался компьютером, музыкой, вредных привычек не имел. Был доброжелательным и бесконфликтным. ***** около 18 часов ФИО1 ушел из дома, он ушел на работу в ночную смену. Около 24 часов ему на работу позвонила дочь и сообщила, что ФИО1 сильно избили, ФИО10 отвез его в больницу БОЗ, а затем его перевезли в ЦГБ, что он очень плохой, впал в кому. Когда он приехал в больницу, врач сообщил, что сына прооперировали, но его состояние очень тяжелое, поврежден головной мозг. ***** сын скончался от черепно- мозговой травмы. Просит наказать подсудимого по всей строгости закона. Взыскать с Сытова А.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубль, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Свидетель ФИО7 показала, что ***** ее сын ФИО1 около 18 часов ушел из дома, пояснив, что пошел по делам. Как она позже узнала, сын ушел в кино с девушкой. Около 22 часов сын позвонил дочери, сообщил, что у него все в порядке, он катается по городу на машине с ФИО10. После чего она легла спать. Около 24 часов она проснулась, услышала, как ее дочь разговаривает по телефону. Дочь пояснила, что ФИО1 избили и нужно срочно ехать в больницу. Когда они приехали в больницу БОЗ, то врач сообщил, что состояние сына очень тяжелое и его только что увезли в центральную городскую больницу. Они с дочерью на автомобиле с ФИО10 приехали в ЦГБ, где она увидела сына, которого на каталке повезли на операцию. Фельдшер выдала одежду, в которой находился сын, одежда была в крови. После операции ФИО1 положили в реанимацию, где он ***** умер от черепно- мозговой травмы.
Свидетель ФИО8 показала, что ФИО1 ее брат. ***** около 18 часов брат ушел в кино с девушкой. Около 22 часов ФИО1 позвонил ей на сотовый телефон, сообщил, что у него все в порядке, он катается на автомобиле с ФИО10. Около 23 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил ФИО10, сказав, что ФИО1 сильно избили и тот находится в больнице БОЗ. Они с матерью приехали в больницу, но брата уже увели в ЦГБ. Они приехали в больницу, ФИО1 сделали операцию, положили в реанимацию. Врач сообщил, что состояние здоровья ФИО1 очень критическое. ***** ФИО1 умер.
Свидетель ФИО9 показала, что с ФИО1 она познакомилась по сети Интернет, впервые с ним встретилась *****, вместе с ФИО1 они ходили в кино. После сеанса, около 20 часов ФИО1 сообщил, что ему необходимо отлучиться на 1-1,5 часа, чтобы съездить в центр, а затем он вернется. В этот день они с ФИО1 не встретились. ***** она через Интернет поздравила ФИО1 с Днем рожденья, но ответа не поступило. ***** ей стало известно о смерти ФИО1, причиной которой было его избиение.
Свидетель ФИО10 показал, что с ФИО1 он проживал по соседству, они с ним часто общались. *****, вечером ФИО1 позвонил ему на телефон и попросил, чтобы он подъехал и забрал его от магазина «<данные изъяты>». Когда он подъехал к магазину, ФИО1 был один, сказал, что с девушкой ходил в кино. Когда ФИО1 садился в автомобиль, ему позвонил знакомый ФИО60 и попросил подъехать к нему. Они забрали ФИО60, после чего приехали домой к ФИО11, который попросил свозить их с ФИО60 к дому по <адрес> за какими-то документами. Вчетвером они приехали в район дома по <адрес>, он остановился от дома на расстоянии 500 метров. ФИО11 и ФИО60 ушли в дом, а они с ФИО1 остались в автомобиле. Через 10 минут ФИО11 и ФИО60 вернулись, пояснили, что документы им не отдали, а только обматерили. После чего они приехали к дому ФИО11, решили зайти в дом. Он позвал ФИО1 с собой, но тот ответил, что подождет их в автомобиле. Когда ФИО11 и ФИО60 зашли в дом, он пошел в туалет. Через некоторое время он услышал два хлопка, понял, что это выстрелы из пистолета. Когда он подошел к автомобилю, то увидел ФИО1, тот держался за заднее крыло автомобиля, из головы капала кровь. Он стал спрашивать, что произошло, но ФИО1 говорил, что ему очень плохо. Он положил ФИО1 в автомобиль, отвез его в больницу. По дороге ФИО1 просил остановиться, говорил, что ему плохо. Из больницы он позвонил сестре ФИО1, сообщил о случившемся. После того, как ФИО1 увезли в ЦГБ, он привез мать и сестру ФИО1 в больницу, сам уехал домой, кто избил ФИО1 он не видел.
Из показаний свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ***** около 22 часов он с ФИО60, ФИО10 и парнем, с которым приехал ФИО10- ФИО1 приехали к дому № по <адрес>, чтобы забрать документы с целью выписки ФИО60 с адреса <адрес>, так как документы находились у его бывшей сожительницы ФИО75. ФИО10 с ФИО1 остались в автомобиле, а он и ФИО60 подошли к дому, стали стучать в ворота. На стук вышел отец ФИО75- ФИО12, который за ворота дома не выходил, разговаривал с ними через ограду. ФИО12 сказал, что ФИО75 нет дома и чтобы они уходили. Он попросил документы, но ФИО12 стал кричать на них, оскорблять. Между ними произошла словесная ссора, и они ушли, вернулись на автомобиле к его дому. Он, ФИО60 и ФИО10 пошли в дом, а ФИО1 остался в автомобиле. Дома они находились минут 10-15, ФИО10 пошел в туалет, сказал, чтобы ФИО60 собирался, так как пора ехать. В это время в дом забежал неизвестный парень и стал что- то кричать. Затем он увидел ФИО17 и Сытова А.А., услышал в это время два хлопка, понял, что стрелял ФИО17 из газового пистолета. После ФИО2, Сытов А.А. и третий неизвестный парень выбежали из дома. Они тоже стали выбегать, так как пахло газом. ФИО10 был уже на улице. Выйдя на улицу, ФИО10 сказал: «ФИО1 голову проломили». Он увидел ФИО1, тот был в крови, ФИО10 и ФИО60 садили его в машину. Уложив ФИО1 на заднее сиденье, они повезли его в больницу, откуда ФИО1 увезли на скорой помощи в ЦГБ. /л.д. 40-41 т.1/.
Свидетель ФИО12 показал, что ***** ему позвонила <данные изъяты> ФИО2 и сообщила, что бьют <данные изъяты>. Он позвонил своему <данные изъяты> Сытову А.А., попросил его срочно приехать. Сытов приехал на автомобиле с ФИО13, после чего они приехали к <данные изъяты>. <данные изъяты> сообщил, что ночью к ним пришел бывший сожитель его сестры ФИО11 с 3-4 парнями, стали бомбить дом, угрожали поджечь, разбить окна. ФИО11 требовал какие-то документы. Увидев, что мать по телефону пытается вызвать милицию, парни уехали. Он с Сытовым и ФИО13 приехали к дому ФИО11, где увидели автомобиль, который по описанию отца походил на автомобиль, на котором ФИО11 с парнями приезжали к ним домой. ФИО13 сразу побежал в дом. Он увидел в автомобиле парня, подошел к автомобилю, открыл дверь и спросил, зачем парни приезжали домой к его родителям. Парень ничего не сказал, вышел из автомобиля. Он задал парню аналогичный вопрос, но парень промолчал. Он замахнулся на парня, но тот от удара увернулся, оступился и упал. Он пнул парня два раза в живот и пошел в дом. Сытов пошел за ним следом. Парень стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Сытов вернулся к парню и стал его избивать, он видел, как Сытов наносил парню удары ногами по голове и туловищу, ударов было много, 10-12 ударов он видел, но были еще удары. Он вернулся к Сытову, оттащил его от парня, сказал «хватит», после чего пошли в дом, а парень остался сидеть на корточках у автомобиля. Затем из дома выбежал Сытов с ФИО13, за которыми бежали два незнакомых парня. Он достал газовый пистолет, выстрелил в парней. Парни остановились, а он, Сытов и ФИО13 сели в автомобиль и уехали.
Из показаний свидетеля ФИО13 в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ***** около 17-18 часов он встретился с другом Сытовым А.А., находились на трамвайной остановке «Алтайвитамины». В 22-23 часа А.А. на сотовый телефон кто-то позвонил, А.А. после разговора заволновался, сказал, чтобы они быстрее доехали до его ФИО17. Он был на автомобиле, приехали к дому ФИО17, тот сел в машину, сказал, чтобы они ехали до <данные изъяты> Сытова. По дороге ФИО17 сообщил, что ему позвонили родители, сказали, что приехал ФИО11 с какими-то парнями, били стекла, пытались залезть в дом, оскорбляли их нецензурной бранью, однако его <данные изъяты> не выходили, так как боялись. Когда они подъехали к дому, ФИО17 и Сытов А.А. зашли в дом. Через некоторое время они вернулись, и ФИО17 с А.А. сказали ехать на <адрес>, где проживает ФИО11, чтобы выяснить у того, с какой целью они приезжали к его родителям. Когда они приехали по указанному адресу, у дома стоял автомобиль «<данные изъяты>». Они вышли из автомобиля, он зашел в дом, его сразу стали избивать по голове, кто конкретно, он не видел. Что было дальше, не помнит, очнулся от того, что его кто-то вытаскивает за шиворот, после чего его вытащили в тамбур, в этот момент он услышал выстрел. После чего они подошли, сели в автомобиль. ФИО1 на улице он не видел. Они отвезли ФИО17 до дома. Затем приехали в ЦГБ. Через день или два к нему приходил ФИО17, который рассказал, что на улице у дома, к которому они приехали, ФИО17 стал спрашивать у ФИО1, зачем они приезжали к его родителям, после чего нанес ему несколько ударов в живот. Затем А.А. избил ФИО1, который находится в больнице в тяжелом состоянии. Через несколько дней от ФИО17 узнал, что молодой человек, которого избил А.А., скончался в больнице./л.д. 83-85 т.1/.
Свидетель ФИО12 показал, что он проживает с супругой ФИО2, <данные изъяты> Сытовым А.А.. ***** он с женой находился дома, когда около 22 часов услышали шум во дворе. Он вышел на веранду, где услышал голос ФИО11, бывшего сожителя его дочери, и других парней около 3-4 человек, которые стали стучать в дверь, требовали документы. Когда супруга стала звонить в милицию, парни уехали. Супруга позвонила сыну ФИО17 и сообщила о случившемся. Через некоторое время сын приехал с <данные изъяты> Сытовым А.А..Он рассказал, что парни уехали на автомобиле «<данные изъяты> светлого цвета. После чего <данные изъяты> уехали. Что произошло в дальнейшем ему неизвестно.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что на участке местности в 23 метрах от <адрес> обнаружены пятна вещества красно- бурого цвета /л.д. 5-8 т.1/, в автомобиле ВАЗ 21063 обнаружен и изъят чехол с подголовника водительского сиденья с пятнами вещества красно- бурого цвета. /л.д. 105-109 т.1/.
Из заключения судебно- медицинской экспертизы следует, что при исследовании трупа гр-на ФИО1, 1987 года рождения обнаружены: открытая черепно- мозговая травма: ушибленная рана затылочной области справа, открытый оскольчатый перелом затылочной кости справа, ушибленная рана левой теменной области, открытый линейный перелом левой теменной кости, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку по выпуклой поверхности левого полушария, правого полушария, по верхней поверхности миндалин мозжечка, очаг ушиба правой затылочной доли, кровоизлияние в желудочки мозга, повреждение поперечного синуса, кровоподтеки век правого глаза, век левого глаза, кровоизлияние в области переходной каймы и под слизистой верхней губы, ссадины и царапины лобной области справа с переходом на правые височную, скуловую, щечную, поднижне- челюстную области.
Данные повреждения прижизненны, причинены не менее чем от 6-ти кратных ударов тупыми твердыми предметами ( предметом). Данные повреждения причинены в один временной промежуток друг за другом, в момент причинения которых ФИО1 мог находиться в любом положении тела, за исключением такого, когда травмируемые области были недоступны для причинения повреждений, данные повреждения причинены незадолго до поступления ФИО1 в стационар. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.
Кровоподтеки правой кисти с царапинами, внутрикожное кровоизлияние левого локтевого сустава, которые прижизненны и причинены не менее чем от 2-х кратных ударов тупым твердым предметом, а также, возможно, при падении и ударе о таковые, могли быть причинены в один временной промежуток с указанными выше телесными повреждениями, данные повреждения не причинили вреда здоровью.
Смерть ФИО1 наступила от открытой черепно -мозговой травмы в виде переломов костей свода черепа, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, в желудочки мозга, что вызвало развитие отека и набухания вещества головного мозга.
По данным истории болезни смерть ФИО1 наступила ***** в 13 часов, что не противоречит характеру трупных явлений. /л.д. 189-196 т.1/.
Из заключения дополнительной судебно- медицинской экспертизы следует, что телесные повреждения, обнаруженные на теле трупа ФИО1 и указанные выше, могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Сытовым при его допросе в качестве подозреваемого от ***** и в протоколе проверки его показаний на месте преступления. /л.д. 47-50 т. 2/.
Согласно протоколу выемки у Сытова А.А. была изъята одежда, в том числе брюки /л.д. 70 т.1/, из заключения биологической судебной экспертизы следует, что на брюках Сытова А.А. обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшему ФИО1, и не могла происходить от Сытова А.А. /л.д. 64-70т.2/.
Согласно протоколу выемки у ФИО7 была изъята одежда ФИО1, в которой он находился в момент совершения преступления: джинсы голубого цвета, кофта черного цвета, куртка черного цвета /л.д. 102-104 т.1/., которые были осмотрены в качестве предметов, /л.д. 143-145 т.1/, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 146 т.1/.
Из заключения медико-криминалистической экспертизы следует, что на куртке и брюках потерпевшего ФИО1 обнаружена кровь в виде брызг, помарок, наложений./л.д. 224-1337 т.1/, на чехле подголовника с водительского сиденья обнаружены две группы крови в виде брызг и помарок /л.д. 24-29 т.2/.
Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы, на чехле с подголовника водительского сиденья обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать ФИО1 /л.д. 37-41 т.2/.
Из протокола проверки показаний на месте с участием подсудимого Сытова следует, что он показал место и обстоятельства, при которых он наносил удары потерпевшему ФИО1, указав, что когда ФИО1 сидел на корточках у автомобиля, он нанес не менее пяти ударов в область живота и не менее пяти ударов в область головы, после того, как ФИО1 упал, он также наносил ему удары в область головы и живота, при этом ФИО1 пытался встать, но от его ударов подняться не смог. Когда он бил ФИО1, то наносил ему удары носком и каблуком своих туфель. ФИО2 подошел к нему, сказал «хватит», но он продолжал избивать ФИО1, после чего ФИО2 оттащил его от ФИО1 и они зашли в дом. /л.д. 73-82 т.1/.
Из заключения судебно- медицинской экспертизы на подсудимого Сытова А.А. следует, что каких-либо телесных повреждений, подлежащих судебно- медицинской квалификации, у него не обнаружено /л.д. 202 т.1/.
По обстоятельствам преступления подсудимым Сытовым А.А. в ходе предварительного следствия написана явка с повинной /л.д. 59 т.1/.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, и находит вину Сытова в совершении преступления доказанной.
Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение признательными показаниями подсудимого о том, что он ударил ФИО1 несколько раз ногами в область головы и туловища, от которых ФИО1 пытался встать, но от его ударов он вновь падал; протоколом проверки показаний на месте с участием Сытова о том, что он наносил многочисленные удары носком и каблуками своих туфель в область головы и живота ФИО1; показаниями свидетеля ФИО17 о том, что после того, как парень стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, Сытов вернулся к парню и стал его избивать, он видел, как Сытов наносил парню множественные удары ногами по голове и туловищу; показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что ему на работу позвонила дочь и сообщила, что ФИО1 сильно избили, он в ЦГБ, очень плохой, впал в кому, впоследствии сын скончался от черепно- мозговой травмы; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 о том, что, около 23 часов 30 минут им позвонил ФИО10, сказал, что ФИО1 сильно избили и тот находится в больнице, врач сообщил, что состояние здоровья ФИО1 очень критическое, ***** ФИО1 умер; показаниями свидетеля ФИО9 о том, что после сеанса, около 20 часов ФИО1 сообщил, что ему необходимо отлучиться на 1-1,5 часа, чтобы съездить в центр, больше они не встретились, ***** ей стало известно о смерти ФИО1, причиной которой было его избиение; показаниями свидетеля ФИО10 о том, что когда он находился в туалете, услышал два хлопка, понял, что это выстрелы из пистолета. Когда он подошел к автомобилю, увидел ФИО1, тот держался за заднее крыло автомобиля, из головы капала кровь. Он стал спрашивать, что произошло, но ФИО1 говорил, что ему очень плохо; показаниями свидетеля ФИО13 о том, что через день или два после того, как они приезжали в дом к ФИО11, чтобы разобраться, зачем тот приезжал к родителям ФИО17, к нему приходил ФИО17, рассказал, что на улице стал спрашивать у ФИО1, зачем они приезжали к его родителям, после чего нанес ему несколько ударов в живот. Затем Сытов А.А. избил ФИО1, который находится в больнице в тяжелом состоянии. Через несколько дней от ФИО17 узнал, что молодой человек, которого избил А.А., скончался в больнице; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что когда они выбежали на улицу, ФИО10 сказал: «ФИО1 голову проломили». Он увидел ФИО1, тот был в крови, ФИО10 и ФИО60 садили его в машину, заключением судебно- медицинской экспертизы о наличии на трупе ФИО1 телесных повреждений в области головы в виде открытой черепно- мозговой травмы, механизме их образования- от не менее чем 6- кратных ударов тупыми твердыми предметами, а также при падении и ударе о тупые твердые предметы после получения потерпевшим ускорения от действия постороннего человека, давности причинения телесных повреждений- в один временной промежуток друг за другом, степени тяжести- как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые стоят в прямой причинной связи со смертью, причине смерти- от открытой черепно- мозговой травмы в виде переломов костей свода черепа, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, желудочки мозга; заключением дополнительной судебно- медицинской экспертизы о возможности причинения Сытовым А.А. телесных повреждений ФИО1 при обстоятельствах, указанных подсудимым; заключением судебной медико- криминалистической экспертизы об обнаружении крови ФИО1 на брюках Сытова А.А., заключением судебно- медицинской экспертизы об отсутствии каких-либо телесных повреждений у Сытова А.А.; заключением судебной психолого- психиатрической экспертизы о том, что Сытов А.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, в период совершения инкриминируемого деяния не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими; другими материалами дела.
Действия Сытова А.А. суд квалифицирует ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшего по неосторожности смерть последнего, свидетельствует характер его действий.
Подсудимый нанес многочисленные удары потерпевшему ФИО1, удары наносил ногами, обутыми в обувь, со значительной силой в голову, где находятся жизненно важные органы, в результате которых причинил потерпевшему открытую черепно- мозговую травму, явившуюся причиной смерти ФИО1. Сытов осознавал наступление от его ударов тяжких последствий у ФИО1, при этом должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшего. Вместе с тем, у Сытова не было прямого умысла на лишение жизни ФИО1, о чем свидетельствует его поведение во время и после совершения преступления. Подсудимого Сытова во время нанесения ударов ФИО1, оттащил свидетель ФИО2. Подсудимый Сытов видел, как ФИО1, с полученными телесными повреждениями поднялся и присел на корточки у автомобиля. Затем подсудимый Сытов с места преступления скрылся. ФИО1 был доставлен в больницу, где ему была оказана медицинская помощь. Однако, ФИО1 от полученных телесных повреждений скончался.
Доводы защиты о совершении преступления Сытовым из сострадания к <данные изъяты>, суд находит несостоятельными. В судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 в отношении ФИО12 каких-либо противоправных действий. Из показаний подсудимого следует, что избивать ФИО1 он стал из-за того, что тот выражался в его адрес нецензурной бранью.
Из заключения судебной психолого- психиатрической экспертизы следует, что Сытов А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает им в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал также и признаков какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности или другого болезненного состояния психики. В период инкриминируемого деяния, его действия были последовательны и целенаправлены, он поддерживал с окружающими адекватный речевой контакт, своим поведением и высказываниями не обнаруживал признаков патологической интерпретации окружающего, нарушенного сознания, сохранил воспоминания о содеянном. Сытов А.А. в период совершения инкриминируемого деяния не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В каких- либо принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
Сытов А.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, так как у него не отмечалось характерной динамики эмоционального состояния, смены его этапов, признаков аффективно обусловленных изменений восприятия, сознания, речи и поведения. / л.д. 56-58 т. 2/.
У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого.
Суд, с учетом заключения данной экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании, которое адекватно ситуации, других материалов дела признает Сытова А.А. к инкриминируемому ему деянию вменяемым.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, совершение преступления впервые, молодой возраст, участие в боевых действиях.
Суд учитывает, что подсудимый на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоял, проживал с <данные изъяты>, по месту жительства, учебы, службы в армии характеризуется положительно.
Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.
Суд учитывает, что Сытов А.А. совершил особо тяжкое преступление, в результате умышленных действий подсудимого прервалась жизнь ФИО1 в молодом возрасте 22 лет, который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоял, проживал с родителями, занимался общественно- полезным трудом, обучался в высшем учебном заведении, по месту учебы, жительства и работы характеризовался исключительно положительно.
Суд не находит оснований для признания Сытову А.А. в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления из сострадания.
Учитывая данные обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения Сытову А.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
С учетом указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание Сытову А.А. должно быть назначено в виде длительного срока лишения свободы.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.
В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сытову А.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с Сытова А.А. в счет возмещения материального ущерба, связанного с организацией похорон ФИО1, в размере <данные изъяты> рубль, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Подсудимый Сытов А.А. исковые требования в счет возмещения материального ущерба признал в полном объеме, в счет компенсации морального вреда частично, просил суд понизить указанную сумму.
Суд считает, что исковые требования потерпевшего в счет возмещения материального ущерба подлежат полному удовлетворению, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, с учетом представленных потерпевшим документов, подтверждающих обоснование данного иска.
При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151, п.2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.
Суд учитывает, что в результате умышленных многочисленных ударов ногами Сытовым А.А. в область головы, наступили тяжкие последствия в виде смерти ФИО1 в молодом возрасте, потерпевший потерял сына, утрата которого невосполнима, отчего он испытывает душевную боль и глубокие нравственные переживания, он и его семья потеряли покой, лишены возможности вести нормальный образ жизни и надежды на спокойную и уверенную старость, также потерпевший и его супруга испытывают физические страдания- их состояние здоровья ухудшилось.
Суд учитывает поведение Сытова А.А. после совершения преступления, который скрылся с места преступления, мер к оказанию помощи потерпевшему не принял, возраст подсудимого, который молод, заболеваний не имеет, трудоспособен, на иждивении никого не имеет, поэтому способен как к возмещению материального ущерба, так и морального вреда.
Суд считает, что размер компенсации морального вреда соответствует тяжести и общественной опасности совершенного преступления, является разумным, и принимает решение об удовлетворении заявленного иска в полном размере.
Вещественные доказательства: 2 куртки черного цвета, джинсы, брюки, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Сытова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок девять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сытову А.А. изменить, взять под стражу из зала суда. Срок наказания Сытову А.А. исчислять с 11 августа 2010 года.
Взыскать с Сытова А.А. в пользу ФИО5 в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рубль, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль.
Вещественные доказательства: 2 куртки черного цвета, джинсы, брюки, как не представляющие ценности, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Сытовым А.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Восточный районный суд города Бийска.
Председательствующий судья Н.В. Бражникова.