Дело № 1 - 378/ 2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Бийск 27 октября 2010 года
Восточный районный суд города Бийска Алтайского края в составе председательствующего судьи Овсянниковой Н.Г.,
при секретаре Казызаевой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора города Бийска Ждановой Т.Е.,
подсудимого Беляева В.С.
защитника адвоката Образцовой С.Е., представившей ордер №, удостоверение № адвокатской конторы № г. Бийска
с участием потерпевшей К.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Беляева В.С., ***
***
***
***
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Беляев В.С. совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище, преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
*** года в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, Беляев B.C. проходил мимо дома """ и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Беляев B.C., *** года в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстный побуждений, открыл калитку ограды, прошел к окну веранды дома """, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками выставил стекло в раме окна вышеуказанного дома и через образовавшийся проем незаконно проник на веранду дома, после чего через незапертую на запорные устройства дверь незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К.., а именно:
денежные средства в сумме *** рублей;
мужские джинсы, не представляющие материальной ценности;
мужскую футболку, стоимостью *** рублей;
ремень кожаный, стоимостью *** рублей, после чего Беляев B.C. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению.
В результате своих умышленных преступных действий Беляев B.C. причинил потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
Подсудимый Беляев В.С. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не признал и показал в судебном заседании, что он не причастен к совершению данного преступления. В период содержания его под стражей по другому уголовному делу за значительные услуги со стороны оперативного сотрудника У. он написал явку с повинной под его диктовку по данному уголовному делу и давал признательные показания. В настоящее время ему стало известно, что к совершению данной кражи причастен свидетель Ж., который ему также сообщил в помещении, где они встретились перед этапированием в судебное заседание, что он будет давать показания о том, что Беляев совершал кражу вместе с Ж.. В день проверки его показаний на месте совершения преступления, У. доставлял Беляева к дому по улице """», так как Беляеву не было известно точное расположение дома, в совершении кражи из которого он признавался. После этого была проведена проверка его показаний на месте совершения преступления следователем. При проверке показаний от """» до дома по улице """ присутствовала только одна понятая.
Кроме того, *** года он проживал в месте с родителями в """ района, ему родители вызывали скорую помощь, после чего он был госпитализирован и *** года находился на стационарном лечении.
В качестве доказательств причастности Беляева В.С. к совершению преступления стороной обвинения представлены следующие доказательства, исследованные в судебном заседании :
Показания потерпевшей К.. в судебном заседании, согласно которым ее семья проживает в доме """. *** года в *** часов *** минут, уходя из дома последней, она закрыла замок на входной двери веранды, дверь, ведущая непосредственно в дом у них не закрывается. Ворота в ограду дома она закрыла на засов, так как в ограде находится собака. Засовом является длинная металлическая труба, которая отодвигается, затем калитка открывается с помощью ручки в виде кольца. Около *** часов *** минут ей позвонил муж и сообщил, что, вернувшись домой, он обнаружил, что окно на веранде разбито. Так как муж торопился, он попросил ее вернуться домой и осмотреть дом, а также позвонил ее отцу, Д., чтобы тот до ее приезда побыл в их доме. К. пришла домой около *** часов и, осмотрев дом, не заметила пропажи каких-либо вещей. Зайдя в спальню, К. решила проверить, на месте ли находится конверт с деньгами, который она хранила на полке под бельем в шкафу, расположенном в спальной комнате. Конверта на месте не было, в нем находились деньги в сумме *** рублей, которые ей подарили на день рождения, после этого потерпевшая вызвала милицию.
На следующий день, когда ее А.., стал собираться на работу, то обнаружил, что из другой комнаты пропали джинсы, в которые был вставлен кожаный ремень (джинсы висели на стуле), а также новая мужская футболка, которая хранилась в шкафу в этой же комнате.
С оценкой похищенного имущества К.. согласна, причиненный кражей материальный ущерб на общую сумму *** рублей являлся на момент хищения значительным для их семьи, так как совокупный доход составлял *** рублей, на иждивении у них на тот период имелся один малолетний ребенок.
В ходе проверки показаний подсудимого на месте совершения преступления она присутствовала. Беляев при проверке показаний сразу же прошел не в ту комнату, где лежали деньги, а в комнату, где висели на стуле джинсы и где в шкафу лежала футболка, он правильно показал на стул, на шкаф, где находилась похищенная футболка, однако деньги в конверте лежали в шкафу в другой комнате.
В дом проникли, выставив стекло в раме окна веранды (первое от входа). Стекло было прикреплено к раме рейками, которые были прибиты гвоздями. Кроме того, дом когда -то имел два входа и вторая входная дверь была заколочена, эту дверь пытались взломать ломом, но не смогли.
Показания свидетеля Д. в судебном заседании, согласно которым *** года в утреннее время ему позвонил зять, А. и сообщил, что в окне на веранде дома по улице """, где они проживают, выставлено стекло. Когда Д. пришел к А. то зять сказал, что на первый взгляд из дома ничего не похищено. Осмотрев дом снаружи, Д. увидел, что в окне веранды разбито стекло (наискосок), штапель был оторван и валялся рядом, стекло стояло на крыльце, видимо через это окно проникли на веранду, а с веранды в дом, так как входная дверь в дом на замок не закрывалась. Штапик был вбит гвоздями и их нужно было чем-то оторвать. Д. вставил стекло на место, забил окно досками и стал ждать К. которая пришла около обеда. К. осмотрела дом и сказала, что пропали деньги около *** рублей, точную сумму он указать не может, позднее ему дочь также сообщала, что пропали вещи. Д. также осматривал территорию и обнаружил, что пытались взломать дверь второго входа в дом, на которой до сих пор имеется вмятина. Взломать пытались ломом. который видимо взяли тут же, так как в ограде у К. и А. лежал инвентарь.
Показания свидетеля Ж. в судебном заседании, согласно которым кражу из дома № по улице """ в городе """ *** года совершил он совместно с Беляевым В.С.. Дом расположен в частном секторе, одноэтажный, зеленого цвета, к дому пристроена веранда. В ограду дома Ж. и Беляев вошли через калитку, Ж. лично отверткой выставил штапик в раме окна веранды, вытащил стекло, которое поставил возле дома. Затем он проник в дом, Беляев оставался на улице, наблюдал за окружающей обстановкой. В доме две комнаты, в первой возле кухни комнаты стоял шифоньер, в котором лежали деньги около *** рублей ( купюрами по *** и *** рублей ), которые он забрал. Позже в дом зашел Беляев, брал ли он какие-то вещи, Ж. не видел.
В момент совершения кражи кроме отвертки у Ж. имелись при себе монтажка, плоскогубцы, хлопчатобумажные перчатки.
Показания свидетеля Ж. в ходе предварительного расследования, исследованные в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, согласно которым *** года в обеденное время он находился в районе «"""» """, где встретил знакомого Беляева В.С.. Беляев В.С. пояснил, что у него имеются деньги и пригласил его выпить с ним спиртное. Он согласился и они пошли в кафе «"""» которое расположено в центре г""". во время распития спиртных напитков, он поинтересовался у Беляева, откуда у того деньги, на что тот пояснил, что в утреннее время того же дня, то есть *** года он находился в «"""» части """, в районе автоколонны «"""», вокруг расположен частный сектор. Затем он подошел к ограде одного из частных домов, зашел во двор. Поняв, что в доме никого нет, он выставил стекло в оконной раме не веранде и через нее проник в дом. Дверь, ведущая из веранды в дом была не заперта. Также Беляев ему пояснил, что из указанного дома он похитил деньги в сумме *** рублей.(л.д. *** ).
Показания свидетеля Р. в ходе предварительного расследования, исследованные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями, согласно которым он содержится в следственном изоляторе """. с ним в камере находился Беляев В.С.. Примерно около двух месяцев назад Беляев В.С. рассказал ему, что в *** года он находился в заречной части """, где в районе автоколонны «"""», проник в частный дом, путем выставления окна в веранде. Так же он рассказал, что похитил денежную сумму в размере *** рублей, которую впоследствии потратил на собственные нужды, то есть приобрел спиртное.( л.д. *** ), которые свидетель. допрошенный в судебном заседании полностью подтвердил, пояснив, что на момент его допроса следователем он лучше помнил события, о которых ему рассказывал Беляев В.С..
Протокол осмотра места происшествия от *** года, согласно которому установлено, что местом совершения преступления является дом """, в ходе осмотра проводилась фотосъемка, были изъяты след перчатки с рамы окна, след пальца руки, составлена схема к протоколу осмотра места происшествия. На момент осмотра окно веранды забито досками, (л.д. *** ).
Заключение товароведческой экспертизы, согласно выводов которой по состоянию на *** года средняя рыночная стоимость футболки красного цвета, составляет *** рублей, ремня черного цвета *** рублей (л.д. ***).
Показания свидетеля А. в ходе предварительного расследования, исследованные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он проживает по адресу """ совместно со своей супругой К. и дочерью. *** года около *** часов *** минут он уехал наработу, К. ушла на работу около *** часов *** минут, при этом закрыла дверь веранды дома на врезной замок (это ему стало известно с ее слов), ключи от данного замка находятся также у его супруги и у ее отца Д... Около *** часов *** минут *** года он пришел домой, при этом обнаружил, что на веранде дома выставлено окно, после чего он открыл дверь веранды ключом и прошел в дом, в доме общий порядок помещения нарушен не был, вся бытовая техника была на месте. После этого он позвонил своей супруге К. и сообщил о произошедшем, затем позвонил отцу К. Д. и попросил его побыть у них дома и дождаться приезда К., после чего сам уехал на работу. Около *** часов *** минут ему на сотовый телефон позвонила К. и сообщила, что из шкафа, расположенного слева от входа в спальню, на третьей полке слева, отсутствует конверт с деньгами, которые находились под постельным бельем, деньги были в сумме *** рублей. После обнаружения пропажи денег К. сразу позвонила в милицию. Данные деньги принадлежали К. и были подарены ей на день рождения. Кто мог совершить хищение принадлежащих К. денежных средств ему не известно. *** года он обнаружил пропажу вещей, а именно футболки ярко красного цвета из ткани трикотаж, джинсов черного цвета (на флисе), *** размера, ремня черного цвета из натуральной кожи (с плетениями в виде косички) с прямоугольной пряжкой из металла серого цвета. которые приобретала его супруга на собственные деньги ( л.д. ***)
Показания свидетеля А. в судебном заседании, согласно которым в дом проникли, выстави первое от крыльца стекло в раме окна, на веранде дома, которое закреплялось штапиком, прибитым к раме гвоздями. Новая футболка лежала в левом углу шкафа в зале, дверцы которого были открыты, когда он вернулся домой. Похищенные джинсы и ремень висели на стуле в этой же комнате, стул стоял справа у входа в комнату.
Показания свидетеля О. в судебном заседании, согласно которым она участвовала в качестве понятой при проверке показаний подозреваемого Беляева В.С. на месте совершения преступления. От """ до улицы """ Беляев В.С.. самостоятельно показывал дорогу. В доме он сразу же прошел на кухню, из нее в комнату, где сказал, что в шкафу взял деньги и футболку, при выходе из комнаты со стула взял джинсы с ремнем. Когда Беляев вышел из комнаты, то потерпевшая сказала, что деньги лежали в шкафу в другой комнате. Ехала ли с ними от """ до места происшествия вторая понятая, О. точно сказать не может, так как неоднократно принимала участие в следственных действиях в качестве понятой.
Протокол проверки показаний подозреваемого Беляева В.С. на месте совершения преступления, согласно которому подозреваемый Беляев B.C. показал, что кражу из дома """ совершил он, путем выставления стекла ( левой створки стекла )в окне веранды проник в дом, через незапертую дверь, ведущую из веранды, вошел в дом и из комнаты, дверь в которую идет через помещение кухни, похитил из шкафа деньги в сумме *** рублей, футболку красного цвета, а со стула в комнате забрал джинсы черного цвета и кожаный ремень черного цвета. (л.д. ***).
Протокол очной ставки между свидетелем Ж. и подозреваемым Беляевым B.C., согласно которому свидетель Ж. пояснил, что в начале *** года он совместно с Беляевым B.C. распивал спиртное, в процессе распития спиртного Беляев B.C. рассказал ему о совершенном им преступлении в районе """ на ул. """, Беляев B.C. пояснил, что утром этого же дня незаконно проник через окно веранды в дом, откуда похитил деньги в сумме *** рублей, про хищение из дома вещей Беляев ему ничего не рассказывал Беляев B.C. показания данные Ж. подтвердил полностью.( л.д. ***).
В судебном заседании в связи с существенными противоречиями по ходатайству стороны обвинения исследованы показания Беляева В.С. в качестве подозреваемого от *** года, согласно которым Беляев В.С. показал, что в настоящее время он содержится в """. Явку с повинной написал добровольно, без физического и психического принуждения, для реального снижения срока. *** года в утреннее время в период с *** часов *** минутдо *** часов, он находился в «"""» части """, на ул. """, где у него возник преступный умысел похитить что-нибудь. Он подошел к одному из частных домов, вошел во двор через деревянную калитку, подошел к веранде и проверил входную дверь, она была заперта. Он понял, что в доме никого нет. Затем он подошел к окну веранды и руками выставил стекло. Через указанное окно веранды он проник внутрь. Дверь, ведущая из веранды в дом, заперта не была. Войдя в дом, он осмотрелся, крупных вещей он брать не собирался, он хотел найти в доме деньги, так как было утро и его с вещами могли заметить. Он прошел в одну из комнат, где слева от входа был расположен шкаф. Он просмотрел полки шкафа и на одной из них, под вещами обнаружил белый бумажный конверт. Он положил указанный конверт в карман куртки, он видел, что в конверте лежат деньги, но в доме он их считать не стал, так как торопился, потому, что могли вернуться хозяева. Выходя из дома, в одной из комнат, он взял футболку красного цвета, джинсы черного цвета и кожаный ремень, черного цвета (плетеный). После этого он вылез также через окно веранды, вышел через калитку на улицу. Когда он находился на улице, то пересчитал деньги в конверте, там оказалось *** рублей, крупными купюрами, какими именно он не помнит. Футболку, джинсы и ремень он спрятал под куртку. После этого он направился в «""". в обеденное время, во сколько он не помнит, он встретил своего знакомого Ж. и предложил ему пойти с ним, чтобы распить спиртные напитки, на что тот согласился и они с Ж. пошли в кафе «***», которое расположено на углу пер. """. похищенные футболку красного цвета, джинсы черного цвета и кожаный ремень он потерял в тот же день, так как он был пьян. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. *** ).
В связи с существенными противоречиями в показаниях по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании исследован также протокол допроса Беляева В.С. в качестве обвиняемого, согласно которому он также вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. В содеянном раскаивается. Воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.(л.д. ***).
Несмотря на отрицание в судебном заседании Беляевым В.С. своей причастности к совершению преступления, суд считает, что вина его в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшей К. полностью доказана.
В основу обвинительного приговора суд при постановлении приговора принимает показания Беляева В.С. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний его на месте совершения преступления. Указанные показания подтверждаются и показаниями свидетеля Ж. в судебном заседании, которые суд также принимает за основу при постановлении приговора, поскольку его показания о способе проникновения в дом К. и А. полностью подтверждаются показаниями свидетелей Д., К., протоколом осмотра места происшествия. В судебном заседании Ж. также показал, что его показания в судебном заседании являются правдивыми. Оснований сомневаться в достоверности этих его показаний у суда не имеется также и в связи с тем, что он не только уличает Беляева В.С. в совершении преступления, но и дает показания против себя лично.
Доводы подсудимого Беляева В.С. в той части, что он писал явку с повинной по данному уголовному делу, а также давал признательные показания взамен определенных услуг со стороны оперативного сотрудника У. опровергаются не только показаниями свидетеля У. в судебном заседании, но и фактическими обстоятельствами дела:
Согласно протокола явки с повинной ( л.д. ***), явка с повинной принята у Беляева В.С. оперативным сотрудником """ С.., который в ходе допроса в судебном заседании показал, что явка с повинной написана Беляевым В.С. собственноручно без какого-либо принуждения, с его слов была составлена схема с указанием места нахождения дома, откуда была совершена кража и принято объяснение, после чего все материалы были направлены по территориальности в """».
Из протокола его допроса Беляева В.С. в качестве подозреваемого следует, что он правильно указал местонахождение шкафа, из которого им были похищены деньги, в протоколе его явки с повинной также указано, что деньги он взял в шкафу, расположенном в спальной комнате и только при проверке его показаний пояснил, что все имущество им было похищено из одной комнаты. Вместе с тем, при проверке его показаний на месте совершения преступления он правильно указал место нахождения похищенной футболки, джинсов с ремнем, указав на стул. До проверки его показаний на месте совершения преступления ни потерпевшая К. ни свидетель А. не указывали точное местонахождением джинсов с ремнем, - что также по мнению суда является доказательством объективности показаний подозреваемого Беляева В.С. о его причастности к совершению кражи.
Из протокола явки с повинной, протокола допроса подозреваемого следует, что он не указывал номер дома по улице """, из которого была совершена кража, на схеме к протоколу явки с повинной ( л.д.***) им лишь указано место нахождения дома на улице """ относительно предприятия «"""», вместе с тем при проверке показаний на месте он указал именно на дом """ по улице """, принадлежащий К. и А..
У суда не имеется оснований для признания недопустимым доказательством протокола проверки показаний подозреваемого на месте совершения преступления ( л.д. ***), поскольку каких-либо нарушений требований ст.194 УПК при проверке показаний судом не установлено. Доводы подсудимого об отсутствии с начала проведения данного следственного действия второй понятой, опровергаются протоколом, из которого следует, что проверка показаний осуществлялась с участием защитника, двух понятых. От участников следственного действия после ознакомления с протоколом замечаний на него не поступило. Сомнения свидетеля О. о наличии второй понятой объясняются ее показаниями о том, что она неоднократно участвовала в качестве понятой и опровергаются самим протоколом.
В судебном заседании также полностью опровергнуты и доводы подсудимого Беляева В.С. о том, что до начала проверки показаний на месте совершения преступления его из """ по городу """ оперативный сотрудник У. довез до места кражи, показал дом, после чего проверка показаний была проведена следователем. Так, указанные обстоятельства не только отрицаются свидетелем У. в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется, но и опровергаются исследованными в судебном заседании иными доказательствами в виде копии требования на вызов, копии записи из журнала выводов согласно которым Беляев В.С. был конвоирован в """ сотрудниками конвойной службы, участвовал в проведении следственного действия в течении *** часа *** минут ( в период с *** часов до *** часов *** минут ). Из протокола проверки показаний от *** года следует, что проверка показаний начата в *** часов *** минут, то есть через *** минут после того, как сотрудникам конвоя Беляев выдан из *** - что с учетом места расположения """» и дома по улице """ исключает саму возможность доставления Беляева к месту совершения преступления до начала проверки показаний.
Не имеется оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола допроса подозреваемого, обвиняемого Беляева В.С., так как при исследовании протоколов в ходе судебного заседания не установлено, что указанные доказательства получены с нарушениями требований УПК РФ, что могло бы повлечь в соответствии со ст.75 УПК РФ их недопустимость.
Доводы подсудимого Беляева В.С. в той части, что *** года он находился на стационарном лечении также опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых следует, что согласно Журнала учета вызовов скорой помощи *** больницы, Беляев В.С. госпитализирован *** года.
Имеющееся в протоколе осмотра места происшествия ( л.д.***) не оговоренное исправление относительно места расположения шкафа в спальной комнате также не влияет на допустимость протокола осмотра места происшествия как доказательства, так как из прилагаемых к нему фототаблиц, схемы ( л.д. *** оборот л.д.*** ) следует, что шкаф, в котором находились похищенные деньги расположен относительно входа в спальную комнату слева, что подтверждается и показаниями потерпевшей в судебном заседании.
С учетом изложенного, суд считает, что органами предварительного расследования действия Беляева В.С. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ края как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что Беляев проник в дом, где проживали К. и А., с целью совершения кражи, - что подтверждает наличие в его действиях квалифицирующего признака незаконного проникновения в жилище. Его действия, связанные с хищением чужого имущества носили тайный для потерпевших характер, в результате кражи потерпевшей причинен значительный материальный ущерб, что кроме показаний потерпевшей о совокупном доходе семьи, подтверждается также и суммой причиненного материального ущерба, - что в совокупности является доказательством наличия в его действиях квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Беляев В.С. ***. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния психики, кроме указанного выше и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ( л.д. ***), так как оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, то суд признает Беляева В.С. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
Решая вопрос о мере наказания. ,суд принимает во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на цели исправления осужденного.
Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного расследования.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Наказание Беляеву В.С. суд назначает в виде лишения свободы, его размер определяется судом с учетом рецидива преступлений по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.
Поскольку Беляевым В.С. совершено умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы по приговору *** районного суда города *** от *** года ( которое отменено приговором *** районного суда от *** года ), оснований для назначения Беляеву В.С. наказания, не связанного с реальным лишением его свободы не имеется.
*** года Беляев осужден ***, принимая во внимание, что кража, за которую Беляев осуждается настоящим приговором, совершена им до вынесения указанного приговора, окончательно к отбытию суд назначает ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, определенным приговором от *** года.
Вид исправительного учреждения суд назначает с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Зачету в срок отбытия наказания Беляеву подлежит время его содержания под стражей, зачтенное предыдущим приговором.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 307 -309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать БЕЛЯЕВА В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ с учетом рецидива преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
По совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, определенным Беляеву В.С. приговором *** районного суда *** края от *** года окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Беляеву В.С. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу из зала суда и содержать в """.
Срок отбытия наказания исчислять с *** года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с *** года по *** года включительно.
Приговор подлежит обжалованию в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд города Бийска в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и в случае обжалования приговора сторонами, о чем заявить ходатайство в письменной форме в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления.
Председательствующий Н.Г.Овсянникова