Дело № 1-442/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бийск 23 декабря 2010 года
Судья Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края Милёшина И.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Ануфриева В.Н.,
подсудимой Сабуровой Ю.А.,
защитника-адвоката Воронкова Н.И., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретарях: Казызаевой Н.В., Сердитове С.В.,
а также с участием потерпевших: 3, 2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сабуровой Ю.А., ** года рождения, уроженки <адрес> края, проживающую в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в браке, <данные изъяты>, имеющей малолетнего ребенка 1 ** года рождения, неработающей, невоеннообязанной, имеющей судимости:
1) 2.12.2003 г. Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края по ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, чт.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года:
2) 30.06.2004 г. Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст. 158; ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
3) 07.09.2004 г. Восточным районным г. Бийска по ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
4) 08.10.2004 г. Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края по ст.69 УК РФ - к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. 14.11.2005 г. по постановлению Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края освобожденной условно-досрочно из мест лишения свободы на 1 год 6 месяцев 27 дней;
5) 01.11.2006 г. Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края по ст.70 УК РФ - к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
6) 02.11.2006 г. Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 158; ст.69 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 27.01.2009 г. освобожденной по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней;
7) 29.07.2010 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 14.10.2010 года - по ч.1 ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сабурова Ю. А. совершила: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (у 3 в период с № часов ** до № часов **), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (у 3 в период с № часов ** до № часов **), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ( у 2).
Преступления Сабурова Ю.А. совершила при следующих обстоятельствах:
В период времени с № часов ** до № часов **, Сабурова Ю.А. находилась в доме № <адрес> г. Бийска, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества 3
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сабурова Ю.А. в период с № часов ** до № часов **, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла в зал дома № <адрес> г. Бийска, откуда тайно, путем свободного доступа, похитила двухспальное постельное белье, принадлежащие 3, стоимостью № рублей, после чего с похищенным имуществом Сабурова Ю.А., с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным впоследствии по собственному усмотрению.
В результате своих умышленных преступных действий Сабурова Ю.А. причинила 3 материальный ущерб на сумму № рублей.
<данные изъяты>
Кроме того, в период времени с № часов ** до № часов **, Сабурова Ю.А. находилась в доме № <адрес> г. Бийска, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества 3
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сабурова Ю.А. в период с № часов ** до № часов **, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла в зал дома № <адрес> г. Бийска, откуда тайно, путем свободного доступа, похитила набор кухонной посуды, состоящий из:
- 6 глубоких тарелок, светло - зеленого цвета, стоимостью за № рублей, на общую сумму № рублей,
- 3 четырехугольных блюда светло - зеленого цвета, стоимостью за № рублей, на общую сумму № рублей,
- 3 пиалы светло - зеленого цвета, стоимостью за 1 № рублей, на общую сумму № рублей, принадлежащие 3 После чего с похищенным имуществом Сабурова Ю.А., с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным впоследствии по собственному усмотрению.
В результате своих умышленных преступных действий Сабурова Ю.А. причинила 3 материальный ущерб на общую сумму №
Кроме того, в период с № часов № минут до № часов **, Сабурова Ю.А. находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества индивидуального предпринимателя 2
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сабурова Ю.А. в период с № часов № минут до № часов **, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, откуда тайно, путем свободного доступа, похитила кардиган «KORALLINE», принадлежащий индивидуальному предпринимателю 2, стоимостью № рублей, после чего с похищенным имуществом Сабурова Ю.А., с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным впоследствии по собственному усмотрению.
В результате своих умышленных преступных действий Сабурова Ю.А. причинила индивидуальному предпринимателю 2 материальный ущерб на сумму №
Подсудимая Сабурова Ю.А. вину в совершенных преступлениях признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.
Из показаний Мазаевой Ю.А., данных в ходе предварительного следствия в т. № на л.д. № при допросе в качестве подозреваемой, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимой Сабуровой Ю.А. от дачи показаний, следует, что в настоящее время проживает с 5 в гражданском браке, находится в состоянии беременности. В совершенном преступлении вину признает полностью, раскаивается, от дачи дальнейших показаний отказывается, пользуясь ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Мазаевой Ю.А., данных в ходе предварительного следствия в т. № на л.д. № при допросе в качестве подозреваемой, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимой Сабуровой Ю.А. от дачи показаний, следует, что в совершенном ею преступлении вину признает полностью, раскаивается, от дачи дальнейших показаний отказывается, пользуясь ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Мазаевой Ю.А., данных в ходе предварительного следствия в т. № на л.д. №, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимой Сабуровой Ю.А. от дачи показаний в судебном заседании, следует, что у нее есть сын, который родился **. В совершенном ею преступлении она раскаивается, признает, что совершила хищение кардигана - женской кофты светлого цвета из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, спрятала кардиган под пальто, которое висело у нее на левой руке. От дачи дальнейших показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.
По эпизоду хищения имущества 3, в период с № часов ** до № часов **, вина Сабуровой Ю.А., кроме исследованных признательных показаний Мазаевой Ю.А., данных на стадии предварительного расследования, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств:
Показаниями потерпевшей 3, данными в судебном заседании, из которых следует, что вменяемый период времени совершения преступления с № часов ** до № часов ** не оспаривает, проводя уборку у себя дома по адресу <адрес> в зале, во второй половине дня, обнаружила пропажу комплекта постельного белья, состоявшего из пододеяльника, простыни, двух наволочек, лежавшего в отделении для белья в мебельной стенке, приобретенного за № рублей зимой 2009 года. Мазаева Ю.А. сразу созналась, что та взяла этот комплект, сказав, что она взяла, продала кому-то, так как в тот момент была наркозависимой. В момент хищения ее имущества Мазаева употребляла наркотические средства. Характеризует подсудимую, как хорошую хозяйку, осуществляет уход за собственным ребенком и помогает в уходе за ее свекровью. Просит суд дать последний шанс для создания полноценной семьи, ребенок Ю.А. аллергик. У нее претензий нет, ей все вернули, отдали деньги.
Показаниями свидетеля 4, данными в судебном заседании, из которых следует, что в августе 2010 года его жена 3 обнаружила пропажу нового комплекта белья. Известно, что хищение совершила проживающая с ними Мазаева. На сегодняшний день может охарактеризовать подсудимую только с положительной стороны, у подсудимой недавно родился сын, по отношению к ребенку показала себя хорошей матерью, хорошие отношения внутри семьи, взаимопонимание, взаимопомощь. На момент хищения возмутил сам факт хищения, хотелось наказать подсудимую, все было на эмоциях.
Показаниями свидетеля 5, данными в ходе предварительного следствия, содержащимися в т. № на л.д. №, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом свидетеля от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что ему рассказала мама, что когда та убиралась дома, то обнаружила, что из шкафа-стенки, где лежит постельное белье, из зала дома, пропал комплект постельного белья, в упаковке, 2-х спальный. Позже Ю.А. рассказала, что та действительно похитила принадлежащее маме постельное белье.
Протоколом осмотра места происшествия в т. № на л.д. №, исследованным в судебном заседании, из которого следует, что произведен осмотр дома <адрес> г. Бийска.
Заключением товароведческой судебной экспертизы №, содержащимся в т. № на л.д. №, исследованным в судебном заседании из которого следует, что среднерыночная стоимость комплекта постельного белья, с учетом износа, на момент хищения, то есть на период с ** по **, составляет № рублей 00 копеек.
По эпизоду хищения имущества 3, имевшему место в период с № часов ** до № часов **, вина Сабуровой Ю.А., кроме исследованных признательных показаний Мазаевой Ю.А., данных на стадии предварительного расследования, вина Сабуровой Ю.А. подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств:
Из показаний потерпевшей 3, данных в ходе предварительного следствия в т№ на л.д. №, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ** она убиралась дома, все вещи были на месте, ** около № часов она также убиралась по дому и обнаружила, что из шкафа-стенки из зала дома пропал набор кухонной посуды, который состоял из 6 глубоких тарелок, 3 четырехугольных блюд, 3 пиал, вся посуда была стеклянная. Набор она покупала 8 марта 2009 года за № рублей, согласна с заключением эксперта, в настоящее время набор оценивает в № рублей. Причиненный для нее ущерб является значительным.
Из показаний потерпевшей 3, данных в ходе предварительного следствия в т. № на л.д. № оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что с заключением эксперта согласна. Общий ущерб составил № рублей, является значительным.
Из показаний потерпевшей 3, данных в судебном заседании, следует, что не оспаривает период времени совершения преступления, вменяемый с № -00 часов ** до №-00 часов **; она, протирая пыль, обнаружила в наборе корпусной мебели, стоящим в зале, отсутствие посуды, пропало 6 круглых блюд, 3 пиалы и 3 салатника. Набор посуды приобретала за № рублей за комплект, но у нее дома остались большие тарелки, Юля взяла примерно на № рублей. Оценку эксперта считает завышенной. Ущерб погашен. Она с конца августа работает мастером, получает больше № рублей, ее муж зарабатывает № рублей, проживает с мужем, престарелой матерью мужа и молодой семьей сына, сын работает по частному найму. С семьей сына ведут совместное хозяйство. Ю.А. сразу созналась, сказала, что взяла и кому-то продала. Ребенок Ю.А. аллергик. Ее муж работает инженером по строительству, кроме того, калымит, заработок мужа в среднем № рублей ежемесячно, сын получает около № рублей. На период второй кражи сын работал. Значительный ущерб не причинен, был очень трудный период времени, проявились эмоции.
Показаниями свидетеля 4, данными в судебном заседании, из которых следует, чтобыла похищена посуда, известно со слов жены.
Показаниями свидетеля 5, данными в ходе предварительного следствия в т. № на л.д.№, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом свидетеля 5 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что проживает с гражданской женой Мазаевой Ю.А. и родителями. В настоящее время Ю.А. находится на 40 неделе беременности. Ему рассказала мама, что когда убиралась дома, то обнаружила, что из шкафа-стенки из зала дома пропал набор кухонной посуды; вся посуда была стеклянная. Позже Ю.А. сказала, что та действительно похитила принадлежащий маме кухонный набор тарелок.
Показаниями свидетеля 6, данными в ходе предварительного следствия в т. № на л.д. № оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в середине августа 2010 года она находилась на привокзальном рынке, и в дневное время увидела девушку беременную, с собой у той был набор кухонной посуды «Сервиз», состоящий из тарелок и салатниц светло-зеленого цвета, она купила у девушки указанный набор. Спустя несколько дней она продала набор незнакомой девушке. Через несколько дней на рынок пришла девушка, у которой она купила набор кухонной посуды, с той были сотрудники милиции, та пояснила, что именно ей та продала набор кухонной посуды. От сотрудников милиции ей стало известно, что ту звали Мазаева Ю.А.
Протоколом осмотра места происшествия в т. № на л.д. №, исследованным в судебном заседании, из которого следует, что произведен осмотр дома № <адрес> г. Бийска.
Заключением товароведческой судебной экспертизы № в т. № на л.д. №, из которого следует, что среднерыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа, на момент хищения, то есть на период с ** по ** составляла № рублей 00 копеек.
По эпизоду хищения имущества потерпевшего 2, вина Сабуровой Ю.А., кроме признательных показаний подсудимой, данных на стадии предварительного следствия, исследованных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств:
Показаниями потерпевшего 2, данными в судебном заседании, из которых следует, в сентябре 2010 года произошло хищение имущества, что его как руководителя продавцы: 7 и 8, фамилии той не помнит, поставили в известность о том, что в магазине «<данные изъяты>» произошла кража, был похищен кардиган белого цвета. Закупочная цена данной вещи около № рублей, он предоставлял все документы. Во втором зале установлено 2 видеокамеры. Просматривали видеонаблюдение, увидели сам факт кражи. На следующий день девушка снова пришла в магазин, продавцы ту узнали, вызвали сотрудников охраны, девушку задержали.
Показаниями свидетеля 8, данными в судебном заседании, из которых следует, что в сентябре 2010 года, точно не помнит, после обеда в магазин зашла подсудимая, пояснила, что той необходимо платье к свадьбе, она стала той показывать модели, потом та сама стала листать коллекции, та отобрала 3-4 модели, она те держала в руке, решили, что идут в примерочную, она пошла вперед, через некоторое время, примерно через 3 секунды спустилась та, она оставила вещи в примерочной. Девушка ушла из магазина, через некоторое время они обнаружили пропажу кардигана. Они смотрели видеонаблюдение, на видео увидели подсудимую, было видно, как она отвернулась, а подсудимая под пальто, которое находилось у той на руке, положила кардиган, и сразу пошла за ней. О краже она сообщила директору. На следующий день в автобусе встретила подсудимую, она пригласила ту в магазин, примерно через 2 часа та пришла к ним в магазин, они вызвали охрану.
Показаниями свидетеля 7, данными в судебном заседании, из которых следует, что подсудимую Сабурову Ю.А. видела в магазине, неприязненных отношений, дающих основания юля оговора, нет, подсудимая пришла к ним в магазин с целью приобретения наряда на свадьбу, была беременна, прошла во второй зал, ее коллега 8 стала с той работать по всем стандартам, которые предусмотрены у них в магазине. Поговорив, сделав выбор определенных вещей, 8 спустилась и, буквально следом за той, спустилась подсудимая, примерочная находится в первом зале. Подсудимая, примерив вещи, ушла из магазина. По истечении некоторого времени они обнаружили пропажу. На месте не оказалось бежевого кардигана, лежавшего сверху на одежде темных оттенков на полке во втором зале. Посмотрев видеонаблюдение, они выяснили, что кража произошла в № часов, увидели, что кражу совершила подсудимая, та в левой руке держала пальто, а правой взяла кардиган и положила себе под пальто, и сразу спустилась в первый зал. Они сообщили обо всем директору. Потом подсудимая пришла к ним на следующий день после №-00 часов с целью примерить вещи, они вызвали охрану, подсудимую задержали. Не оспаривает, что преступление совершено **.
Показаниями свидетеля 9, данными в ходе предварительного следствия в т. № на л.д. № оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что работает старшим группы быстрого реагирования в охранном предприятии ООО <данные изъяты>, ** он находился на дежурстве вместе с водителем-охранником 10, в № часов № минут на рацию поступило сообщение от дежурного охранного предприятия, что сработала тревожная кнопка в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, после чего они подъехали к данному магазину по указанному адресу, пройдя в помещение магазина, он увидел девушку, которую ранее неоднократно доставлял в отдел милиции за совершение хищения имущества из разных магазинов, эту девушку звали Мазаева Ю.А. Одна из продавцов рассказала, что данная девушка, которую те задержали - Мазаева Ю.А. похитила из магазина ** кардиган (женскую вязаную кофту), и что ** просматривали видеозапись, так как в магазине имеется ваидеонаблюдение, то по записи увидели, что именно данная девушка похитила кардиган, и поэтому когда девушка пришла в магазин ** продавцы опознали в данной девушке, что именно та похитила кардиган, и вызвали их. Он разговаривал с Ю.А. та пояснила, что, действительно она похитила кардиган, но кардиган та уже продала, Ю.А. была доставлена в ТОМ «Приобский УВД по <адрес>».
Показаниями свидетеля 10, данными в ходе предварительного следствия в т. № на л.д. № оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, аналогичными показаниям свидетеля 9, исследованным в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия в т. № на л.д. № исследованным в судебном заседании, согласно которому объектом осмотра места происшествия является помещение магазина «<данные изъяты> расположенного с торца <адрес>, в ходе осмотра следов, пригодных для идентификации, обнаружено и изъято не было.
Протоколом выемки в т. № на л.д. № от 15 10.2010 года, согласно которому у потерпевшего 2 изъят счет № от ** с указанием похищенного имущества, в котором выделено наименование - кардиган «KORALLINE» и стоимости - № рублей, диск CD- R с видеозаписью хищения из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>.
Протоколом осмотра предметов (документов) в т. № на л.д. №, согласно которому осмотрен счет №, выполнен на листе бумаги формата Ф 4. В таблице выделен ткс -№, товар -Р10602, кардиган KORALLINЕ, кол-во -1, ед. - ед., цена - №, сумма № Осмотрен диск CD- R с видеозаписью хищения из магазина «<данные изъяты>». В момент, когда 8 вышла, а Мазаева Ю.А. осталась, видно по видеозаписи, как Мазаева Ю.А. берет с полки с вещами, отчетливо не видно какую именно вещь, и кладет ее под пальто, которое висит у нее на левой руке, и в № часов № минут № секунду Мазаева Ю.А. выходит из торгового зала. Видеозапись также была просмотрена и в судебном заседании.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, каждое из которых суд признает относимым, допустимым, достоверным, а их совокупность - достаточной для утверждения о том, что вина Сабуровой Ю.А. в совершенных ею преступлениях в судебном заседании установлена.
Анализируя показания потерпевшей 3, суд отмечает, что из показаний потерпевшей 3, данных в ходе предварительного следствия следует, что ущерб для нее является значительным, в судебном заседании в данной части показания не подтвердила, поскольку ущерб для нее не значительный, был очень трудный период времени, проявились эмоции. Суд принимает за основу приговора показания потерпевшей 3, данные в ходе предварительного следствия, за исключением показаний о причинении значительного ущерба, поскольку оснований для оговора подсудимой не установлено, показания даны спустя непродолжительное время после произошедшего, согласуются с письменными доказательствами. Суд также принимает за основу приговора показания потерпевшей 3 в судебном заседании в части, не противоречащей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в части, противоречащей совокупности исследованных доказательств - относится к ним критически.
Суд квалифицирует действия Сабуровой Ю.А.: по эпизоду хищения имущества потерпевшей 3, имевшего место в период с № часов ** до 14 часов ** - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Государственным обвинителем действия Сабуровой Ю.А. по эпизоду хищения имущества потерпевшей 3, имевшему место в период с № часов ** до № часов ** переквалифицированы с ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку доход семьи потерпевшей 3 в несколько раз превышает стоимость похищенного, и ущерб для потерпевшей незначительный, исключен из квалификации действий подсудимой квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения.
Суд принимает отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения по квалифицирующему признаку кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», считает правильной переквалификацию действий Сабуровой Ю.А. с ч. 1 ст. 158 УК РФ, произведенную государственным обвинителем, поскольку указанный квалифицирующий признак не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия Сабуровой Ю.А. по эпизоду хищения имущества потерпевшей 3, имевшему место в период с № часов ** до № часов ** - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимой Сабуровой Ю.А. суд учитывает, что ею совершены три преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой степени тяжести, подсудимая имеет судимости, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Сабуровой Ю.А., суд признает и учитывает: наличие малолетнего ребенка, объяснение, расцениваемое судом как явка с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба по фактам краж у 3, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ребенка подсудимой, молодой возраст подсудимой.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Сабуровой Ю.А., является рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой Сабуровой Ю.А., наличия смягчающих и отягчающего наказание Сабуровой Ю.А. обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой Сабуровой Ю.А. за совершенные ею преступления наказание в виде лишения свободы, без изоляции ее от общества, с применением к ней условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения при назначении Сабуровой Ю.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, - суд не установил.
Преступления подсудимой совершены в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29 июля 2010 года.
Суд, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, поскольку подсудимой совершены только преступления небольшой степени тяжести и с учетом наличия у подсудимой грудного малолетнего ребенка-аллергика, нуждающегося в матери, а также отношения подсудимой к содеянному, раскаявшейся в содеянном, изменившей свое поведение, мнения потерпевшей Сабуровой Н.Ю., ходатайствующей о нелишении свободы Сабуровой Ю.А., считает возможным не отменять, а сохранить подсудимой условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 июля 2010 года. Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области в отношении Мазаевой Ю.А. (Сабуровой Ю.А.) суд считает необходимым исполнять самостоятельно.
Приговор мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 14 октября 2010 года в отношении Мазаевой Ю.А. (Сабуровой Ю.А.) суд считает необходимым исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшего 2 в сумме № рублей суд считает подлежащим удовлетворению в части взыскания стоимости похищенного имущества - в размере № рублей, заявленные исковые требования в части упущенной выгоды в сумме № рубля суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку требует производства дополнительных расчетов. Суд считает необходимым взыскать с подсудимой Сабуровой Ю.А. в пользу потерпевшего 2 № рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по уголовному делу: счет № от **, диск с видеозаписью хищения из магазина «<данные изъяты> по <адрес>, - суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сабурову Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ, назначить ей наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
Признать Сабурову Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ей наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
Признать Сабурову Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ, назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Сабуровой Ю.А. окончательно наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Сабуровой Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком три года. Возложить на осужденную Сабурову Ю.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, регулярно являться на регистрацию в данный орган в установленные им дни, не совершать административных правонарушений.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить подсудимой Сабуровой Ю.А. условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 июля 2010 года. Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 июля 2010 года в отношении Мазаевой Ю.А. (Сабуровой Ю.А.) исполнять самостоятельно.
Приговор мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 14 октября 2010 года в отношении Мазаевой Ю.А. (Сабуровой Ю.А.) исполнять самостоятельно.
Меру пресечении Сабуровой Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего 2 удовлетворить в части взыскания стоимости похищенного имущества - в размере № рублей, заявленные исковые требования в части упущенной выгоды в сумме № рублей - оставить без рассмотрения, в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов. Взыскать с подсудимой Сабуровой Ю.А. в пользу потерпевшего 2 № рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по уголовному делу: счет № от **, диск с видеозаписью хищения из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе осужденной.
Председательствующий: Милёшина И.Н.