Дело № 1 -22/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Бийск 14 января 2011года
судья Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края Ивановская Э.П.
с участием помощника прокурора г. Бийска Уманец М.А.
подсудимого Коростелева М.В.
защитника Шелиховского В.С., представившего ордер №, удостоверение №, адвокатской конторы № 1 г. Бийска
при секретаре Кудрявцевой И.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Коростелева М.В., родившегося ***** в ,,,,,,, гражданина ........, образование ........, ........, проживающего и зарегистрированного по адресу: ,,,,,,, ранее судимого:
1). 17.06.2004 г. Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 23 сентября 2005 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 сентября 2005 года условно-досрочно на 9 месяцев 7 дней;
2). 28.12.2007г. Восточным районным судом г. Бийска по п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 70 УК РФ 1 год 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16.02.2009 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 10 дней
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ)
У С Т А Н О В И Л:
Коростелев М.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ).
***** в период времени с 14 часов до 21 часа Коростелев М.В., ФИО1 и ФИО2 находились в зале квартиры № по ,,,,,,, где Коростелев М.В. попросил у ФИО1 ее сотовый телефон «........», чтобы позвонить, на что ФИО1 передала свой сотовый телефон «........» Коростелеву М.В., тем самым вверила его последнему. После чего Коростелев М.В. вышел из зала квартиры № по ,,,,,, и прошел в спальню указанной квартиры, где у него возник преступный умысел на хищение вверенного ему чужого имущества путем присвоения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества путем присвоения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, Коростелев М.В., ***** в период времени с 14 часов до 21 часа, находясь в спальне квартиры № по ,,,,,,, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла из зала указанной квартиры и за его преступными действиями не наблюдает, не посвящая в свои преступные замыслы находившуюся в зале указанной квартиры ФИО2, попросил ФИО2 подать ему зарядное устройство от сотового телефона, принадлежащего ФИО1 ФИО2, находясь в зале указанной квартиры, не подозревая о преступных намерениях Коростелева М.В., находясь в зале указанной квартиры, не подозревая о преступных намерениях Коростелева М.В., достала из сумки принадлежащей ФИО1, зарядное устройство от сотового телефона телефон «........» и передала его находившемуся в спальне указанной квартиры Коростелеву М.В. После этого Коростелев М.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, сотовым телефоном телефон «........» и зарядным устройством от этого сотового телефона, принадлежащими ФИО1 из спальни квартиры № по ........ прошел на балкон, откуда через окно выпрыгнул на улицу и скрылся с места совершения преступления. После чего ***** не позднее 08 часов 30 минут на Центральном рынке ,,,,,, Коростелев М.В. продал сотовый телефон «........» и зарядное устройство от этого телефона, принадлежащее ФИО1, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Коростелев М.В.. похитил путем присвоения вверенное ему имущество, принадлежащее ФИО1, а именно сотовый телефон «........», стоимостью ........ рубля ........ копеек, с находившимися в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей и, флеш-картой, стоимостью ........ рублей, зарядное устройство от сотового телефона «........», не представляющее материальной ценности для потерпевшей, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ........ рубль ........ копеек.
Подсудимый Коростелев М.В. вину свою в совершенном преступлении признал полностью.
Судом решение принимается в порядке особого производства, поскольку Коростелев М.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что установлено в настоящем судебном заседании.
Защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшая ФИО1 о дне слушания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Гражданский иск по делу не заявлен. На рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства не возражала.
В судебном заседании установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд действия Коростелева М.В. квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ).
Решая вопрос о мере наказания Коростелеву М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, положительную характеристику с места отбытия наказания и удовлетворительную с места жительства, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, признает и учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, признает и учитывает рецидив преступлений.
Учитывая, что Коростелев М.В. ранее судим за преступления против собственности, данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд считает, что меру наказания Коростелеву М.В. следует назначить, связанную с реальным лишением свободы, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ.
Наказание Коростелеву М.В. назначается с учетом правил ч.2 ст. 160 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Коростелева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) и по данной статье назначить ему наказание в виде двух лет
лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28.12.2007 г. к наказанию, назначенному по настоящему приговору, сроком два года три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Коростелеву М.В.изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда, срок наказания исчислять с 14 января 2011 года с зачетом времени содержания под стражей в период с 30 октября по 1 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: товарный чек № от *****, сотовый телефон «........» IMEI ........ переданные потерпевшей ФИО1, оставить у последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора участниками процесса и осужденным через Восточный районный суд г. Бийска.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.
Председательствующий Э.П. Ивановская
........