Дело № 1-15/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Бийск 8 февраля 2011 года
Судья Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края Голубничая В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Уманец М.А.,
подсудимого Попова ..
защитника Соколенко Г.И., представившей удостоверение № 550 и ордер № 040856,
при секретаре Боцан И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Попова .., ..
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч.1 ст. 228.1УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попов С.Э. совершилпокушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:
Не позднее .. Попов С.Э., имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя корыстную цель, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, без разрешения компетентных органов государства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6-моноацетилморфина), ацетилкодеин, массой не менее 0,38 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», и которое Попов С.Э. хранил при себе .. .. с целью последующего сбыта, когда, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь .., на переданные Ш деньги .. Попов С.Э. передал Ш один фрагмент полиэтилена с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6-моноацетилморфина), ацетилкодеин, массой 0,38 грамма. Своими умышленными преступными действиями Попов С.Э. незаконно, без разрешения компетентных органов государства, с целью собственного обогащения продал Ш .., тем самым, пытался незаконно сбыть Ш наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6-моноацетилморфина), ацетилкодеин, массой 0,38 грамма, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Ш .. .. в служебном кабинете .., .. .., добровольно выдал наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6-моноацетилморфина), ацетилкодеин, массой 0,38 грамма, приобретенное у Попова С.Э. .., которое было изъято из незаконного оборота наркотических средств в ходе проверочной закупки при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОРЧ (по линии УР) ГУВД по Алтайскому краю.
Согласно заключению химической судебной экспертизы № 307 от 02 сентября 2010 года вещество, выданное Ш, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6- моноацетилморфина), ацетилкодеин. Масса смеси составила 0,38 грамма.
Кроме того, не позднее .. Попов С.Э., имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств и на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, преследуя корыстную цель, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, без разрешения компетентных органов государства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6-моноацетилморфина), ацетилкодеин, массой не менее 0, 41 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», которое Попов С.Э. хранил при себе .. .. с целью последующего сбыта и для своего личного употребления, когда, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь во дворе .. .., на переданные З деньги .. Попов С.Э. передал З один фрагмент полиэтилена с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6-моноацетилморфина), ацетилкодеин, массой 0,11 грамма. Своими умышленными преступными действиями Попов С.Э. незаконно, без разрешения компетентных органов государства, с целью собственного обогащения продал З .., тем самым, пытался незаконно сбыть З часть наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6-моноацетилморфина), ацетилкодеин, массой 0,11 грамма, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как З .. в служебном кабинете .. .., добровольно выдал наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6-моноацетилморфина), ацетилкодеин, массой 0,11 грамма, приобретенное у Попова С.Э. .. во дворе .., которое было изъято из незаконного оборота наркотических средств в ходе проверочной закупки при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОРЧ (по линии УР) ГУВД по Алтайскому краю.
Согласно заключению химической судебной экспертизы № 381 от 20 октября 2010 года вещество, выданное З, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6- моноацетилморфина), ацетилкодеин. Масса смеси составила 0,11 грамма.
Подсудимый Попов С.Э. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях не признал и пояснил о том, что он стал употреблять наркотические средства .. и стал их приобретать у своего одноклассника .. Одного грамма героина ему хватало на два дня. Как правило, он приобретал у .. один грамм героина за .. ... Он никогда никому наркотики не продавал. .. ему позвонил Г и попросил подъехать ... При встрече Г сказал ему взять у Ш деньги, после чего передать Ш героин, так как он не хотел с ним встречаться. Это было впервые, когда Г его попросил передать Ш героин и взять у того деньги. Он встретился со Ш у магазина .., забрал у Ш .., пошел и передал их Г. После чего Г отдал ему один грамм героина в целлофановом пакете, который он пошел и передал Ш. .. Г приехал к нему домой, он приобрел у Г один грамм героина в целлофане за .. рублей. Через 10-20 минут Г ему позвонил и сказал, что кому-то плохо, и чтобы он вернул героин. Он встретился с Г, передал ему приобретенный ранее у него же один грамм героина в целлофане, деньги Г ему не вернул, сказал, вечером привезет героин. Он вернулся домой, где его задержали сотрудники милиции, которые надели на него наручники, долго не могли их застегнуть. У них в доме провели обыск. У него в кармане обнаружили наркотик, который ему подкинули, так как до этого он все выложил из карманов, карманы были пустые. Он из передних карманов ничего не доставал. З сначала обыскивал передние карманы, ничего в них не обнаружил. Затем З залез в карманы вновь, и из переднего правого кармана джинсов достал один фрагмент целлофана желтого цвета. Из заднего кармана он (Попов) достал .., хотя у него было только .., наверное, во дворе дома, ему подкинули и деньги. Ему освещали руки, они светились на ладонях, так как его сотрудник милиции брал за руки, когда надевал наручники. Освещали деньги, светились .., купюрами по ... Он сказал сотрудникам милиции, что это не его деньги. Ф он наркотические средства не продавал, не знает, почему Ф дал такие показания. Ему известно, что засекреченный З - это Г, который его подставил.
В судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого были оглашены показания Попова С.Э., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в т.1 на л.д. 65-66, 171-172, 189-190 о том, что он употребляет наркотики около 2.5 месяцев, героин он приобретает у малознакомого парня ... .. в обеденное время ему на сотовый телефон .. позвонил малознакомый парень .., который употребляет героин, и пояснил, что ему очень плохо, ему необходим наркотик и спросил у него, не знает ли, где купить наркотик. На что он ответил, что попробует помочь, и сказал .. чтобы он подъехал к нему домой. .. приехал и передал ему деньги в сумме .. рублей, купюрами достоинством в .. рублей - 1 штуку и по .. рублей в количестве 5 штук. Он взял деньги, и на такси, на котором приехал .., отвез Владимира в аптеку, .. где его оставил, а сам на этом же автомобиле приехал к магазину .. где встретил .. у которого на переданные ему .. деньги в сумме .. рублей приобрел один фрагмент полиэтилена желтого цвета, после чего на этом же автомобиле он приехал ..», где его ожидал .. Он передал .. фрагмент полиэтилена, приобретенный на переданные им деньги. Он просто оказал .. помощь бескорыстно. У него в кармане имелись его личные деньги в размере .. рублей. Затем он приехал домой, где находились сотрудники милиции, которые в ограде дома надели на него наручники. Затем он почувствовал, что сотрудник милиции З что-то положил ему в задний карман джинсовых брюк. Затем З завел его в дом, куда привели двух понятых, он стал доставать из карманов деньги в количестве .., но в одном из карманов джинсовых брюк он обнаружил деньги в сумме .. рублей, купюрами по .. рублей. При освещении указанных денег лампой ультрафиолетового света была обнаружена надпись. Он предполагает, что указанные деньги ему подбросил З. Затем З стал снова обыскивать карманы его одежды и из правого переднего кармана джинсовых брюк достал один фрагмент полиэтилена желтого цвета, горловина которого была перевязана нитью. Сотрудник милиции показал понятым содержимое указанного фрагмента полиэтилена. Затем указанный фрагмент полиэтилена был упакован в бумажный сверток, который был опечатан. Он нигде свои подписи не ставил. Деньги также были упакованы. Он уверен, что указанный фрагмент полиэтилена ему подбросил З, у него не было даже денег для приобретения героина. Он допускает возможность того, что и .. он мог помочь своим знакомым лицам, употребляющим героин, приобрести наркотики, так как он им очень сочувствовал. Но при этом он для себя не имел никой выгоды, приобретал наркотики за те деньги, какую сумму они давали. Ш ему не знаком, ему разъяснено, что это вымышленные данные. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, он признает частично, так как, возможно .. он помог в приобретении наркотических средств кому-либо. .. он по просьбе своего одноклассника Г приобрел ему наркотическое средство. Ему известно, что именно Г выступал при его опознании в качестве засекреченного свидетеля З. Он это легко вычислил, так как в этот день приобрел наркотик лишь только ему. Постоянным сбытом наркотических средств он не занимался.
Несмотря на позицию подсудимого Попова С.Э., его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями свидетеля Ш, данными в ходе предварительного расследовании, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству прокурора в т.1 на л.д.44-45 в связи с наличием противоречий в его показаниях о том, что .. сотрудники милиции предложили ему выступить в качестве закупщика наркотических средств у малознакомого Попова .., на что он согласился. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр, ничего запрещенного у него обнаружено не было. Был составлен протокол личного досмотра, его подписали все присутствующие лица. После этого сотрудник милиции вручил ему одну денежную купюру достоинством в .. рублей для проведения проверочной
закупки. Был составлен акт вручения денежных средств с указанием серии и номера врученной купюры, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. После чего он позвонил со своего сотового телефона на .., ему ответил Попов. Он спросил у него «Есть что?», имея в виду наличие героина для продажи, на что Попов ответил, что «есть» и назначил ему место встречи: около бывшего магазина .., который расположен в районе .. ... Затем он и сотрудник милиции на автомобиле .. проехали к дому .. по .., где остановились .., и он по указанию сотрудника милиции пошел к условленному месту. У .. он встретил Попова .. которому передал врученные деньги, а Попов из своей руки передал ему один фрагмент полиэтилена белого цвета, на котором имелась надпись красителем красного цвета, который был перевязан нитью. На ощупь в нем ощущалось порошкообразное вещество. Он знал, что это героин. Он вернулся в автомобиль и сказал, что приобрел наркотик. После чего они приехали на .., где в присутствии двух понятых он выдал фрагмент полиэтилена, приобретенный им у Попова, и пояснил, где и у кого он его приобрел, также пояснил, что во фрагменте находится героин. Сотрудник милиции развернул фрагмент полиэтилена и продемонстрировал его содержимое: порошкообразное вещество светлого цвета. Затем сотрудник милиции фрагмент полиэтилена перевязал той же нитью и упаковал в бумажный сверток, который запечатал бумажной биркой, на которой он и понятые расписались. Был составлен акт добровольной выдачи, который он и понятые подписали. Попова он хорошо запомнил, так как встречался с ним ранее неоднократно, опознать Попова сможет уверенно.
В судебном заседании свидетель Ш подтвердил оглашенные показания в полном объеме.
Показаниями свидетеля Ф, данными в судебном заседании о том, что он с .. приобретал наркотики у Попова С.Э. в районе .. и в районе ... Он звонил Попову С.Э. по сотовому телефону, спрашивал, можно ли к нему подъехать, имея в виду, есть ли у Попова С.Э. наркотик. Если у Попова был наркотик, он подъезжал в место, которое определял Попов. Он отдавал Попову деньги в сумме .. рублей или .. рублей, а Попов передавал ему 0,5 грамма или один грамм героина, который был упакован в полиэтиленовый пакет. Он приобретал героин у Попова С.Э. примерно 10 раз, о чем .. сообщил сотрудникам милиции. В ходе следствия он опознал Попова С.Э. через стекло среди трех человек.
Показаниями свидетеля Ш, данными в судебном заседании о том, что .. он участвовал в качестве понятого. В присутствие его и второго понятого у другого парня проверили содержимое карманов, ничего не обнаружили. Сотрудник милиции сделал ксерокопию денежной купюры достоинством .. рублей. Затем парню вручили .. рублей одной купюрой для закупки наркотических средств. Составлялись документы, которые подписывал он, второй понятой и парень, которому вручили деньги. В протоколе все верно было изложено.
Показаниями свидетеля Г, данными в ходе предварительного расследовании, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству прокурора в т.1 на л.д.169-170 в связи с наличием противоречий в его показаниях о том, что .. он участвовал в качестве понятого, когда в его присутствие и в присутствие второго понятого сотрудником милиции был досмотрен парень, который согласился выступить закупщиком наркотических средств. В ходе личного досмотра у парня ничего запрещенного обнаружено не было и не изымалось. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались. После этого сотрудник милиции вручил парню денежную купюру достоинством в .. рублей и пояснил, что деньги вручены для проведения проверочной закупки наркотических средств. Был составлен акт вручения денежных средств, где были указаны серия и номер врученной купюры, врученная купюра была отксерокопирована, на ксерокопии он, второй понятой и парень поставили свою подпись. Акт вручения денежных средств был зачитан вслух, и его подписали все участвующие лица
Показаниями свидетеля И, данными в судебном заседании о том, что .. около 15 часов он участвовал в качестве понятого, когда в его присутствие и в присутствие второго понятого В Ш передал сотрудникам милиции наркотики и пояснил о том, что приобрел наркотик у человека, назвал его имя. Он выдал маленький сверточек, перевязанный лентой, сказал, что в нем находится наркотическое вещество. Пакетик разворачивали, в нем находился белый порошок. Затем его вновь завернули, упаковали и опечатали. Он подписал документы, в которых все верно было изложено.
Показаниями свидетеля В, данными в ходе предварительного расследовании, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству прокурора в т.1 на л.д.130-132 в связи с наличием противоречий в его показаниях ..,возможно .., .. он согласился участвовать в качестве понятого. Он прошел в кабинет, в котором находился незнакомый ему парень Ш, как пояснил сотрудник милиции указанный парень выступал в качестве закупщика наркотических средств. Также в кабинете был еще один мужчина - понятой. В их присутствие Ш выдал один фрагмент полиэтилена бело-красного цвета, перевязанный нитью темного цвета, и пояснил, что во фрагменте находится героин, который он приобрел на ранее врученные деньги у малознакомого парня и назвал его фамилию и адрес, которые он в настоящее время не помнит. После чего сотрудник милиции развернул указанный фрагмент полиэтилена и продемонстрировал его содержимое - порошкообразное вещество светлого цвета. Затем сотрудник милиции указанный фрагмент упаковал в бумажный сверток, который запечатал бумажной биркой. Был составлен акт добровольной выдачи, который им был прочитан вслух, и его подписали все участвующие лица, в том числе и он.
В судебном заседании свидетель В подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснил, что забыл детали событий за истечением времени.
Показаниями свидетеля В, данными в судебном заседании о том, что .. стала поступать оперативная информация о сбыте наркотических средств Семеном, проживающим в районе .. информация поступала от Ф, Ш, З. Была установлена личность Семена, им оказался Попов С.Э. .. засекреченному закупщику Ш были вручены .. рублей, до этого он был досмотрен, ничего запрещенного не обнаружили, о чем были составлены протокол личного досмотра и акт вручения денежных средств. Ш позвонил Попову С.Э. по сотовому телефону, тот ему назначил встречу у магазина ... Он со Ш выехал на служебном автомобиле, остановился у дома по .., Ш прошел к месту встречи. Через 10 минут он вернулся, сказал, что встретился с Поповым у соседнего .. и передал Попову врученные деньги, а Попов передал ему один фрагмент полиэтилена. Они вернулись в отделение, где в кабинете в присутствии двух понятых Ш выдал приобретенный фрагмент, пояснив, что приобрел его у Попова. Фрагмент упаковали и опечатали. Ш пояснял, что ранее неоднократно приобретал у Попова наркотические средства. Ш пояснил, что Попов сразу при встрече передал ему наркотик, никуда при этом не уходил. .. была проведена вторая проверочная закупка наркотических средств у Попова. Был приглашен З, который пояснил, что ранее он приобретал наркотические средства у П. З досмотрели в присутствии понятых, составили протокол личного досмотра, ничего не обнаружили. Затем З были вручены деньги .. рублей, которые были помечены, на них нанесли надпись. З созвонился с Поповым по сотовому телефону. Попов назначил ему встречу у него дома по .. .. Он, З и З выехали на место. З вышел из автомобиля и пошел в сторону .., они видели, как З вошел в ограду дома. З вернулся через 10 минут и сообщил, что приобрел у Попова наркотик, показав один фрагмент полиэтилена. После этого они вернулись обратно на .., где в кабинете в присутствии двух понятых З добровольно выдал один фрагмент полиэтилена с веществом светлого цвета и пояснил, что приобрел его у Попова, фрагмент упаковали, все расписались. Затем ими был проведен обыск дома у Попова. Сначала Попова дома не было, когда он появился, был ими задержан. З пригласил понятых и зачитал постановление о производстве обыска. Затем З досмотрел Попова, из переднего кармана его брюк достал один фрагмент полиэтилена и деньги в сумме .. рублей. Попов сказал, что наркотик ему не принадлежит. Попов сначала сказал, что деньги - его, но когда их осветили, Попов сказал, что деньги ему подбросили. Осветили Попову руки, они светились на ладонях. Попов не смог ничего пояснить. Деньги также светились. Все упаковали и опечатали. В ходе обыска в доме ничего не обнаружили. Ему известно, что Попов С.Э. употреблял наркотические средства.
Показаниями свидетеля З, данными в судебном заседании о том, что поступала оперативная информация о том, что Попов С.Э. употребляет и сбывает наркотические средства. .. он проводил обыск в доме по месту жительства Попова С.Э. Сначала Попова в доме не было, когда он пришел, они задержали его во дворе дома. В присутствии понятых предложили Попову С.Э. выдать запрещенные предметы и деньги. Попов С. и его мать выдали деньги. Выданные Поповым деньги в сумме .. рублей имели свечение при освещении лампой. Попов ничего не мог пояснить. Осветили руки Попову и его матери. У Попова руки светились. При личном досмотре Попова в переднем кармане джинсов он обнаружил один фрагмент полиэтилена, в котором находилось порошкообразное вещество. Попов сказал, что фрагмент ему не принадлежит. Больше в доме ничего обнаружено не было. Был составлен протокол обыска, в котором все расписались. У Попова изъяли сотовый телефон. Он Попову ничего не подкидывал.
Показаниями свидетеля З, данными в ходе предварительного расследовании, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству прокурора в т.1 на л.д.146-149 в связи с его отказом от дачи показаний в судебном заседании о том, что он употребляет героин внутривенно периодически в течении 4-х лет. Героин для собственного употребления он приобретал в различных местах ... .. .. он периодически стал приобретать наркотические средства для себя у Попова .., который проживает .. ... Он с ним предварительно созванивался по сотовому телефону, .. и договаривался о количестве наркотического средства и месте встречи. С Поповым они встречались у него дома, то есть всегда он приобретал наркотик у Попова в ограде. Наркотическое средство Попов продавал во фрагментах полиэтилена, в основном, на .. рублей. О том, что Попов занимается сбытом наркотических средств, он сообщил сотрудникам милиции ... .. он был приглашен сотрудниками милиции в качестве покупателя наркотических средств у Попова С., а так как он был с ним ранее знаком и приобретал у него наркотики для собственного употребления, он дал свое согласие. .. сотрудники милиции досмотрели его в присутствие двух понятых, у него ничего обнаружено не было и не изымалось. Был составлен протокол личного досмотра, в котором он и участвующие лица расписались. Затем сотрудники милиции прибором ультрафиолетового света осветили денежные средства в сумме .. рублей, одну купюру достоинством в .. рублей, пять купюр достоинством в .. рублей, на них не было никаких пометок. Затем на каждую купюру люминесцирующим карандашом была нанесена надпись .. а также каждая купюра была обработана люминесцирующим порошком. После освещения купюр прибором ультрафиолетового света на всех купюрах высветилась надпись .. и купюры светились оранжевым свечением. Кроме того, все купюры были отксерокопированы. Меченые деньги .. были вручены ему для проведения проверочной закупки наркотических средств, о чем был составлен акт вручения денежных средств, где были указаны серия и номер вручаемых купюр. После этого он позвонил на сотовый телефон .. Попову .. и спросил, можно ли у него приобрести наркотик. Попов ответил положительно и сказал ехать к нему домой. Попов попросил его, чтобы он по дороге скинул ему .. рублей на его сотовый телефон. Затем он вместе с сотрудниками милиции на служебном автомобиле проехал в район медцентра .. по дороге остановились у мультикассы, он положил на номер Попова .. рублей. Потом они подъехали к мед. Центру .. он пошел к месту жительства Попова. В ограде .. он передал Семену врученные меченые деньги в сумме .. рублей, а Попов передал ему один фрагмент полиэтилена желтого цвета с веществом светлого цвета. После этого он вернулся в автомобиль и пояснил, что и у кого приобрел. После этого с сотрудниками милиции они вернулись на .., где в кабинете в присутствии двух понятых он добровольно выдал один фрагмент полиэтилена с веществом светлого цвета, пояснив, что приобрел его на врученные меченые деньги в сумме .. рублей у ранее знакомого Попова .. в ограде ... Сотрудники милиции показывали понятым содержимое фрагмента, он пояснил, что это героин. Выданный фрагмент был упакован и опечатан. Был составлен акт добровольной сдачи, с которым он и участвующие лица, ознакомились, и в котором поставили свои подписи. Попова .. он знает очень давно, они с ним общались часто, поэтому он его очень хорошо помнит на внешность, он среднего роста, худощавый, глаза карие, внешне похож на цыгана.
Показаниями свидетеля К, данными в судебном заседании о том, что его и брата пригласили сотрудники милиции, им представили человека, которого в их присутствие досмотрели, обнаружили сигареты и зажигалку. Затем ему вручили деньги в сумме .. рублей одной купюрой и .. купюр по .. рублей, их посыпали порошком, .. Затем деньги осветили, они светились фиолетовым цветом. Сотрудники милиции переписали номера и серии купюр. Указанные деньги вручили этому молодому человеку, ... Был составлен документ, который он читал, затем он и другие лица подписали его, в нем все было указано верно.
Показаниями свидетеля Р, данными в судебном заседании о том, что .. он со своим братом участвовал в качестве понятого. В их присутствии молодому человеку вручили денежные купюры одной купюрой по .. рублей и .. по .. рублей для закупки наркотических средств, перед этим молодого человека досмотрели, ничего у него не обнаружили, затем пометили деньги, сделали копии денежных купюр. Затем деньги осветили, они светились фиолетовым цветом. Составляли документы, он их читал, в них все правильно было записано, он их подписывал.
Показаниями свидетеля М, данными в судебном заседании о том, что .. она участвовала в качестве понятой при вручении наркотиков. Заречный вручал наркотики сотрудникам милиции. Этот наркотик отправили на экспертизу. С ней участвовал еще понятой - мужчина. З достал из кармана желтый пакетик из полиэтилена, который развернули, в нем находился белый порошок. З назвал фамилию и адрес, где он взял наркотики по просьбе сотрудников милиции на .. рублей. Этот наркотик запечатали, сказали, что отправят на экспертизу. На упаковке все расписались. Составляли документы, она подписала их. З говорил, что знает человека, у которого купил наркотик. Говорил, что сможет его опознать.
Показаниями свидетеля А, данными в судебном заседании о том, что .. он присутствовал при добровольной передаче вещества в желтом пакетике, в котором находилось вещество белого цвета. Предположительно, это было наркотическое вещество. Человек пояснил, что приобрел его у человека, называл его фамилию и адрес. Выданное вещество запечатали в пакет, поставили печать. Присутствовала еще одна понятая - девушка. Составлялись документы, в них все указано было верно.
Показаниями свидетеля Ю, данными в ходе предварительного расследовании, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству прокурора в т.1 на л.д.136-138 в связи с наличием противоречий в ее показаниях о том, .. она видела из окна своего дома, что к соседям Поповым приехали сотрудники милиции, и видела, как домой пришел Попов .., которого в ограде дома задержали сотрудники милиции. Они в ограде надели на Попова Семена наручники и завели его в дом. Через несколько минут ее пригласили поучаствовать в качестве понятой при проведении обыска по адресу: .. .. где проживают Поповы. Сотрудник милиции зачитал постановление о проведении обыска, разъяснил им права и обязанности, после чего стали проводить обыск. Сотрудники милиции предложили добровольно выдать имеющиеся в доме наркотические средства и другие предметы, изъятые из гражданского оборота, на что Попов ответил, что таковых нет. Также сотрудники милиции предложили добровольно выдать имеющиеся в доме наличные денежные средства, на что П и Попов .. выложили деньги. П выдала около .. рублей, а Семен выложил, кажется.. рублей. Все деньги сотрудники милиции освещали специальным предметом. Деньги, которые выдала П, никак не светились, а на трех купюрах по сто рублей, которые выдал Попов .., было оранжевое свечение, и высветилась надпись .. Меченые деньги сотрудник милиции упаковал в бумажные сверток, опечатал биркой с оттиском печати, на которой она и вторая понятая поставили свои подписи. Попов нигде не расписывался, от подписей отказывался. Сотрудники милиции освещали руки Попову .. и П лампой ультрафиолетового цвета, на ладонях и пальцах обеих рук Попова .. высветились пятна оранжевого цвета. Также сотрудники милиции проверяли карманы одежды Попова, из правого переднего кармана джинсовых брюк Попова сотрудник милиции достал один фрагмент полиэтилена желто-красного цвета, горловина которого была перевязана нитью. Сотрудник милиции показал содержимое указанного фрагмента, это было порошкообразное вещество светлого цвета. Затем указанный фрагмент полиэтилена вместе с содержимым был упакован в бумажный сверток, который был опечатан. Она и второй понятой также расписались на свертке, Попов не расписывался, пояснил, что указанный фрагмент полиэтилена ему не принадлежит, откуда он появился в карманах, ему неизвестно, говорил, что сотрудники милиции могли подбросить ему эти наркотики. Она не видела, чтобы сотрудники милиции что-либо подбрасывали Семену. Перед досмотром карманов она не видела, чтобы карманы были вывернуты. Сотрудник милиции проверял дважды карманы брюк Попова. Также сотрудники милиции изъяли сотовый телефон с сим-картой, который принадлежал Попову .. В ходе обыска в доме ничего не обнаружили. Весь ход обыска сотрудники милиции зафиксировали в протоколе обыска, с которым всех ознакомили, все участвующие лица расписались, кроме Попова .. так как он от подписей отказывался.
Показаниями свидетеля З, данными в судебном заседании о том, что Попов .. - ее внук. .. она с мужем подъехала на .. .. где проживает их дочь с внуком. В доме она увидела людей в форме, Попов С. сидел на диване в зале. Присутствовали соседи Б и еще женщина. З сказал, что их внук занимается наркотиками, употребляет наркотики. Внуку сказали все выложить из карманов. Внук достал из карманов телефон, деньги из заднего кармана и сказал, что десятки - его, а сотенные купюры - не его. У него было ... Майор сказал, что из правого кармана джинсов виден кусок полиэтилена. Она видела, что правый карман джинсов Попова С. был сильно вывернут, была видна карманная ткань светлее цветом, чем светло-голубоватые джинсы. Она увидела, что З несет завязанный узелочек из целлофана, который он развязал и показал понятым, в нем находилось беленькое вещество, так говорили понятые, сама она вещество не видела. З положил его в пакет, опечатал, понятые расписались. Попов отказался от подписи, сказал, что вещество ему не принадлежит. Стали освещать деньги, купюры по .. рублей не светились, купюры по
.. рублей светились, понятая сказала, что видит на них надпись .. Освещали руки, у дочери не светились, у Попова С. руки светились. Деньги упаковали, понятые расписались, внук от подписи отказался, сказал, что деньги - не его. В ходе обыска ничего не нашли. Внук сказал, что на улице ему надели наручники, возможно, в этот момент подложили ему деньги. Она не видела, чтобы З залазил внуку в карман джинсов. Внук, когда вернулся из милиции, сказал ей о том, что употребляет наркотики около одного месяца, она увидела у него на руке дорожку от уколов.
Показаниями свидетеля П, данными в судебном заседании о том, что .. у них дома был произведен обыск. На сына надели наручники, посадили его на стул. Сотрудники милиции предложили выдать деньги, наркотики. Ее сын Попов С. выложил из заднего кармана джинсов деньги в сумме .. рублей. Она достала из кошелька немного более .. рублей и передала сотрудникам милиции. Деньги осветили специальным прибором, на ее деньгах ничего не было. На деньгах, которые выдал сын, .. светились оранжевым цветом, .. Сын сказал, что деньги - не его, он не знает, откуда они появились. Затем З из переднего правого кармана джинсов сына достал целлофановый пакетик желтого цвета, в котором находилось сыпучее вещество белого цвета, похожее на сахар, который затем упаковал. Когда сына завели в дом в наручниках, у него этот карман был вывернут полностью, примерно на 10 см. Цвет подкладочной ткани был серого цвета. В ходе обыска ничего не нашли. Составлялся протокол обыска, который она подписывала. Сын отказался подписывать протокол. Понятые при обыске присутствовали. Она не видела, чтобы сыну кто-либо подкинул пакетик с наркотиком. Сын также выдал свой сотовый телефон. Сыну освещали руки, на ладони одной из рук светилась полоса оранжевым цветом. Ей тоже освещали руки, они не светились. У одного из сотрудником милиции руки тоже светились, он говорил, что метил деньги. .. она заметила, что ее сын Попов С.Э. употребляет наркотики, на приобретение которых она давала ему деньги.
Показаниями свидетеля Д, данными в судебном заседании о том, что .. он с женой приехал к дочери на .. ... В доме находились двое соседей, внук, дочь, 3 незнакомых мужчины. Он остался в коридоре, слышал, как дочери предложили выложить деньги. Она выложила .. рублей. З сказал внуку встать и доставать все из карманов. Он не видел, как Семен доставал все из карманов, так как З закрыл ему обзор, но он видел, что Семен положил на столик телефон, сигареты, деньги. Он увидел, что правый карман джинсов Семена был наполовину вывернут, цвет подкладочной ткани был белый. З просветил деньги, сказал, что они светятся, просил подойти понятых. Майор сказал, что появился фрагмент целлофана. Ему было не видно из-за З. Затем З подошел к майору, они начали опечатывать пакет. З что-то разворачивал, он не видел, что именно. Семен говорил, что деньги .. рублей ему не принадлежат. Про пакетик Семен тоже сказал, что он - не его. В доме ничего не нашли. Он не видел, чтобы у Семена светились руки. Но видел, что у З светились руки.
Показаниями свидетеля О, данными в судебном заседании о том, что она проводила предварительное следствие по уголовному делу. Она печатала протокол допроса свидетеля Ю на компьютере с ее слов. Б читала протокол ее допроса, после чего подписала его, при этом она не жаловалась на состояние здоровья, не говорила, что плохо видит без очков, от нее не поступило никаких заявлений. Свидетеля Г она допрашивала в автомобиле у его дома. Г читал протокол допроса, который она писала собственноручно, затем подписал его, никаких заявлений от него не поступило.
Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:
Анализируя показания свидетеля З, данные в судебном заседании, в части того обстоятельства, что в ходе производства обыска она видела, что правый карман джинсов Попова С. был сильно вывернут, была видна карманная ткань светлее цветом, чем светло-голубоватые джинсы; свидетеля П в части того обстоятельства, что когда сына завели в дом в наручниках, у него передний карман джинсов был вывернут полностью, примерно на 10 см, цвет подкладочной ткани был серого цвета; свидетеля Д в части того обстоятельства, что он увидел, что правый карман джинсов Семена был наполовину вывернут, цвет подкладочной ткани был белый, суд признает их в названной части не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, перечисленными выше. Суд учитывает наличие противоречий в показаниях указанных свидетелей, как между собой в части цвета подкладочной ткани и размера вывернутости кармана, так и с показаниями подсудимого Попова С.Э., который в судебном заседании не пояснял о том, что у него был вывернут передний карман джинсов до того, как в нем был обнаружен фрагмент полиэтилена с наркотическим средством, а пояснял о том, что он из передних карманов джинсов ничего не доставал. Кроме того, показания указанных свидетелей в названной части опровергаются и показаниями свидетеля Ю, присутствовавшей при производстве обыска в качестве понятой, о том, что до обнаружения у Попова С. в кармане фрагмента полиэтилена все карманы его джинсов были в заправленном состоянии, вывернуты не были. В связи с чем, суд расценивает показания указанных свидетелей в названной части, как их желание помочь своему сыну и внуку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Свидетель Г в судебном заседании пояснил о том, что .. его пригласили участвовать в качестве понятого. В его присутствие у парня проверили карманы, в них ничего не было. Парню дали .. рублей, зачем парню дали деньги, он не знает. Парень что-то буркнул про закупку. Он расписывался в бумагах, что было в них написано, не читал.
Анализируя показания свидетеля Г, суд принимает за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку Г был допрошен в ходе следствия с соблюдение требований УПК РФ, в протоколе допроса имеется его подпись, кроме того, его показания в ходе следствия согласуются с показаниями понятого Ш, а его показания в судебном заседании в части его неосведомленности о цели вручения денег незнакомому парню в его присутствие и о том, что он не читал документы, которые подписывал, опровергаются показаниями свидетеля О о том, что Г читал протокол допроса, который она писала собственноручно, затем подписал его, никаких заявлений от него не поступило. Оснований не доверять показаниям свидетеля О у суда не имеется.
Свидетель Б в судебном заседании пояснила о том, что она присутствовала в качестве понятой при производстве обыска, возможно .., в доме Поповых. Когда она пришла в дом Поповых, там уже находилась соседка .., Попов .. в наручниках, его мама П, позже приехали бабушка и дед Попова. Сотрудники милиции предложили выдать наркотические средства, оружие, деньги. Мама Попова выложила деньги, их осветили, деньги не светились, были чистые. У Попова С. из заднего кармана джинсов вытащили деньги, .. рублевые купюры и ..рублевые купюры. Деньги осветили лампой, на купюрах по .. рублей высветилась надпись .. Попов пояснил, что ..рублевые купюры принадлежат ему, а ..-рублевые купюры ему не принадлежат. Сначала сотрудник милиции залез Попову С. в передний карман джинсов, ничего не обнаружил. Затем залез в этот же карман во второй раз и вытащил пакетик из полиэтилена светлого цвета, завязанный темной нитью, в котором был белый порошок, который им показали. Семен сказал, что пакетик - не его. Она все хорошо видела, когда сотрудник милиции подошел к Семену обыскивать, у сотрудника милиции в руках ничего не было. Карманы у Семена не были вывернуты. Сотрудник милиции вытащил у Семена телефон и деньги, из куртки - шприцы и пузырек из-под нафтизина. Попову С. осветили руки, на кончиках пальцев у него было свечение. Пакетик и деньги опечатали, составляли документ, все расписались. Семен не стал расписываться, сказал, что пакетик - не его. В протоколе обыска все верно было указано, она его подписала. Права им не разъясняли, разъясняли, что они должны смотреть. Бабушка Семена тоже находилась в комнате. Не подтвердила в части показания, данные ей в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании, и пояснила о том, что Семен сам деньги не вытаскивал, она была без очков и не могла прочитать протокол ее допроса, когда читали, слушала невнимательно, затем подписала. Протокол обыска она не читала, но подписала его, так как его составлял человек при звании и погонах.
Анализируя показания свидетеля Ю, данные в судебном заседании, суд принимает за основу ее показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими, представленными суду, доказательствами, допрос производился в соответствии с требованиями УПК РФ, в протоколе допроса имеется подпись Ю, никаких замечаний и заявлений от нее не поступило. Кроме того, ее показания в части того обстоятельства, что она не могла прочитать протокол допроса, так как была без очков, а слушала невнимательно, опровергаются показаниями свидетеля О о том, что Б читала протокол ее допроса, после чего подписала его, при этом она не жаловалась на состояние здоровья, не говорила, что плохо видит без очков, от нее не поступило никаких заявлений. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.
Показания подсудимого Попова С.Э о его непричастности к покушениям на незаконный сбыт наркотических средств, о том, что изъятые у него в ходе личного обыска наркотическое средство и меченые деньги в сумме .. рублей ему подкинули сотрудники милиции, о том, что он по просьбе знакомого Г передал Ш наркотическое средство, предварительно взяв у того деньги, и передал их Г, о том, что Ф он наркотики не продавал, о том, что сотрудники милиции, надевая на него наручники, брали его за ладони рук, в связи с чем, у него было обнаружено свечение на ладонях рук, суд признает не соответствующими действительности, так как они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных по настоящему делу, перечисленных выше, которые последовательны и согласуются между собой.В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимого Попова С.Э. допрошенными свидетелями, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем, расценивает показания подсудимого Попова С.Э. в судебном заседании, как избранную им форму защиты.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд отмечает, что суду не представлено доказательств наличия у Попова С.Э. в каждом случае покушения на незаконный сбыт наркотических средств возникновения нового умысла. Из предъявленного Попову С.Э. обвинения следует, что имело место единое продолжаемое преступление: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное им в два приема .. .., в связи с чем, суд считает излишней самостоятельную квалификацию действий Попова С.Э, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ по каждому факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств.
Суд учитывает, что передача наркотического средства Поповым С.Э. осуществлялась в каждом случае в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», когда происходило изъятие наркотического средства из незаконного оборота, в связи с чем, считает, что органы предварительного следствия верно квалифицировали действия Попова С.Э. по фактам незаконного сбыта наркотических средств по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ.
Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой, и квалифицирует действия Попова С.Э. по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств, как одно продолжаемое преступление:
Кроме того, органами предварительного следствия Попов С.Э. обвиняется в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств при следующих обстоятельствах:
Не позднее .. Попов С.Э., имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя корыстную цель, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, без разрешения компетентных органов государства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от .. незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6 - моноацетилморфина), ацетилкодеин, массой не менее 0,41 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», которое Попов С.Э. хранил при себе .. .. с целью последующего сбыта, когда, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь во дворе своего .. .., на переданные З деньги .. Попов С.Э. передал З один фрагмент полиэтилена с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6-моноацетилморфина), ацетилкодеин, массой 0,11 грамма. Своими умышленными преступными действиями Попов С.Э. незаконно, без разрешения компетентных органов государства, с целью собственного обогащения продал З за .. рублей, тем самым, пытался незаконно сбыть З часть наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6-моноацетилморфина), ацетилкодеин, массой 0,11 грамма, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как З .. .. в служебном кабинете .., расположенном по .., добровольно выдал наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6-моноацетилморфина), ацетилкодеин, массой 0,11 грамма, приобретенное у Попова С.Э. за .. рублей во дворе .. .., которое было изъято из незаконного оборота наркотических средств в ходе проверочной закупки при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОРЧ (по линии УР) ГУВД по Алтайскому краю.
Оставшееся наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6-моноацетилморфина), ацетилкодеин, общей массой 0,30 грамма, Попов С.Э., систематически сбывавший ранее и приготовившийся к дальнейшему сбыту наркотических средств, осознавая общественно опасный и противоправный характер своего умысла, преследуя корыстную цель, реализуя свой преступный умысел, направленный, на незаконный сбыт наркотических средств, без разрешения компетентных органов государства, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года незаконно с целью последующего сбыта хранил при себе, тем самым, приготовил к дальнейшему сбыту, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции, и в ходе проведения обыска в .. .. при личном досмотре в кармане брюк у Попова С.Э. было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6-моноацетилморфина), ацетилкодеин, общей массой 0,30 грамма.
Согласно заключению химической судебной экспертизы № 383 от 20 октября 2010 года вещество, изъятое у Попова С.Э. в ходе проведения обыска в .. .., в период времени .. .. является наркотическим средством - смесью содержащей героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6-моноацетилморфина), ацетилкодеин. Общая масса смеси составила 0, 30 грамма.
Анализируя исследованные судом доказательства, суд отмечает, что стороной обвинения не представлено доказательств о наличии у Попова С.Э. умысла на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств по факту обнаружения у него и изъятия наркотического средства в размере 0, 30 грамма.
Так, из показаний Попова С.Э. следует, что он употреблял героин ... Его доза составляла один грамм героина на два дня. Осведомленность об употреблении Поповым С.Э. наркотических средств подтвердили в судебном заседании свидетели З, П, З, В, Ш Изъятое наркотическое средство в ходе личного досмотра у Попова С.Э. в размере 0, 30 грамма составляет менее, чем его дневная доза героина. Указанные показания Попова С.Э стороной обвинения в судебном заседании не опровергнуты.
В связи с чем, суду не представлено достаточных доказательств хранения Поповым С.Э. изъятого у него героина в размере 0,30 грамма именно с целью сбыта, а не для собственного употребления. Представленные суду доказательства подтверждают лишь факт хранения Поповым С.Э. наркотического средства, массой
0, 30 грамма, которое было изъято у него в ходе личного обыска.
Соответственно, вывод предварительного расследования о том, что Попов С.Э. .. не представлено достаточных доказателприготовил и незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта наркотическое средство, массой 0, 30 грамм, которое было у него изъято сотрудниками милиции, является предположительным, поскольку установленный факт сбыта Поповым С.Э. героина в размере 0,11 грамма в тот же день не является безусловным .. по чертам лица, по глазам, .. в обеденное время по просьбе сотрудников милиции доказательством наличия у Попова С.Э. умысла и на незаконный сбыт оставшегося у него героина в размере 0, 30 грамма.
В соответствии с ч.3 ст.49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.
Действия Попова С.Э. по факту изъятия у него наркотического средства, массой 0,30 грамма, формально подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, но так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2007 года № 427 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» вес героина в размере 0, 30 грамма, который был изъят у Попова С.Э. в ходе личного обыска, не укладывается в понятие крупного размера, который должен быть свыше 0,5 грамма, соответственно, Попов С.Э. по указанному факту подлежит оправданию в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Суд считает несостоятельными доводы защиты об отсутствии в предъявленном Попову С.Э. обвинении указания времени приобретения и передачи им наркотического средства Ш .., поскольку для установления в действиях лица состава покушения на незаконный сбыт наркотических средств уголовный закон не требует установления факта приобретения наркотического средства, соответственно, указание о неустановленном времени приобретения наркотического средства при описании событий, предшествующих незаконному сбыту наркотических средств, не является нарушением ст.171 УПК РФ. Время же передачи наркотического средства Поповым С.Э. Ш, вопреки доводам защиты, органами предварительного следствия установлено и указано в предъявленном Попову С.Э. обвинении.. ...
Суд считает несостоятельными доводы защиты и об отсутствии в предъявленном Попову С.Э. обвинении указания времени передачи им наркотического средства З .., поскольку в соответствии с предъявленным Попову С.Э. обвинением время передачи наркотического средства Поповым С.Э. З органами предварительного следствия установлено и указано..
Суд находит несостоятельными доводы защитника Соколенко Г.И. о незаконности изъятия денег у Попова С.Э. в ходе обыска, поскольку не был проведен личный досмотр Попова С.Э., не был оформлен протокол личного досмотра Попова С.Э., так как наркотическое вещество было обнаружено у Попова С.Э. в ходе проведения обыска. Так, в протоколе обыска жилища .. указано о том, что из правого бокового кармана Попова С.Э. изъят один фрагмент полиэтилена желтого цвета с веществом светлого цвета. Сотрудники милиции действовали в соответствии с ст.184 УПК РФ, ни от Попова С.Э., ни от П, ни от понятых не поступило. Кроме того, факт изъятия у Попова С.Э. одного фрагмента полиэтилена с веществом светлого цвета подтверждаются показаниями свидетелей, присутствующих при проведении обыска в жилище, перечисленных выше, допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования.
Суд находит несостоятельными доводы защитника Соколенко Г.И. и о том, что поскольку в обвинении указано, что на .. рублей Попов С.Э. продал Ш 0,38 грамма героина, а из сложившейся практики известно, что один грамм героина стоит .. рублей, соответственно, возникают сомнения в сбыте ФИО1 именно указанного количества героина, суд отмечает, что для юридической квалификации действий покушения на незаконный сбыт наркотических средств стоимость и количество сбытого наркотического средства значения не имеет, поскольку сбыт может быть осуществлен в любой форме, в том числе, как на возмездной, так и на безвозмездной основе. Более того, кроме показаний свидетеля Ш суду были представлены иные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, перечисленные выше, которые в своей совокупности подтверждают показания Ш, в связи с чем, у суда не возникает сомнений при оценке представленных доказательств, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о их фальсификации.
Суд находит несостоятельными доводы защитника Соколенко Г.И. и о том, что выдача Поповым С.Э. только .. меченых рублей, а не .. рублей, которые ему были переданы согласно предъявленному обвинению за наркотическое средство, что свидетельствует о недоказанности его обвинения в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку с момента передачи Попову С.Э. З денег в размере .. рублей .. .. за наркотическое средство до изъятия указанных денег у Попова С.Э. в ходе производства обыска .. .. прошел определенный промежуток времени, соответственно, у Попова С.Э имелась реальная возможность распорядиться полученными денежными средствами по его усмотрению. В связи с чем, суд считает, что обнаружение у Попова С.Э. .. меченых рублей, а не .. меченых рублей, которые были ему переданы З, не свидетельствует о неполучении Поповым С.Э. .. меченых рублей за переданное им наркотическое средство.
При назначении наказания Попову С.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый Попов С.Э. совершил тяжкое преступление, судимостей не имеет, положительно характеризуется с места жительства от соседей и с места учебы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, молодой возраст.
В качестве смягчающих обстоятельств наказание Попову С.Э. суд признает и учитывает его молодой возраст.
Отягчающих обстоятельства наказание подсудимому Попову С.Э. суд не установил.
Наказание Попову С.Э. за совершенное преступление назначается с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ о сроке и размере наказания за покушение на преступление, которое не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Попову С.Э., предусматривающее лишение свободы без ограничения свободы, и оснований для применения к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 64 УК РФ, не находит.
Руководствуясь ст. ст. 307-308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Оправдать Попова .. по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства) в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Признать Попова .. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по фактам покушений на незаконный сбыт наркотических средств ..), и с учетом ч.3 ст.66 УК РФ назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания подсудимому Попову С.Э. исчислять с 08 февраля 2011 года.
Меру пресечения Попову С.Э. до вступления приговора в законную силу изменить, избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: наркотические средства, .. уничтожить; меченые деньги .. возвратить следователю .. для передачи по принадлежности; сотовый телефон .. .., возвратить осужденному Попову С.Э. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный праве подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен также указать в своем возражении в письменном виде.
..