Дело № 1-221/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск                  05 июля 2011 года

     Судья Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края Ивановская Э.П..,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Бийска Т.В. Лысенко,

подсудимого Владыкина Ю.В.,

защитника Цилковской Н.М., представившей удостоверение № и ордер №,

с участием потерпевшего ФИО 1,

при секретаре Буравихиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

        Владыкина Ю.В., родившегося ..., зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Владыкин Ю.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

         В период времени ..., точное время, следствием не установлено, ФИО 1 попросил Владыкина Ю.В. осуществить сохранность принадлежащего ему имущества, а именно мотокультиватора ... находящегося по адресу *** на что Владыкин Ю.В. согласился, тем самым, ФИО 1 вверил принадлежащее ему имущество Владыкину Ю.В. После чего, в указанное время, у Владыкина Ю.В. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего ФИО 1, а именно мотокультиватора ... путем растраты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, путем растраты осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, в указанное время Владыкин Ю.В., путем свободного доступа взял *** мотокультиватор ..., принадлежащий ФИО 1 и продал вверенный ему последним мотокультиватор ... ранее знакомому ФИО 2 за ... рублей ***, а полученные от реализации похищенного денежные средства Владыкин Ю.В. потратил на собственные нужды, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть растратил вверенное ему ФИО 1 имущество.

В результате своих умышленных преступных действий Владыкин Ю.В., путем растраты похитил вверенное ему имущество принадлежащее ФИО 1, а именно мотокультиватор ... стоимостью ... рубля ... копеек, чем причинил гр. ФИО 1 значительный материальный ущерб.

        Подсудимый Владыкин Ю.В. вину в совершенном преступлении признал полностью.

Суд действия Владыкина Ю.В. квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указывая, что последний возместил ему моральный и материальный вред, они примирились.

Подсудимый, защитник, представитель государственного обвинения не возражают против примирения.

Суд читает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Владыкин Ю.В. ранее не судим, причиненный вред полностью загладил, потерпевший примирился с подсудимым, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

        Руководствуясь ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное преследование в отношении Владыкина Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, меру пресечения отменить.

       Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток через Восточный районный суд г. Бийска.

Председательствующий:                                                                                 Э.П.Ивановская