П Р И Г О В О Р

          Именем Российской Федерации

г.Бийск                                          08 апреля 2011 года

       Судья Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края Логинова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Бийска Лысенко Т.В.,

подсудимого: Иванова П.А.,

защитника: Шадрина М.Д., представившего удостоверение № 653 и ордер № 104296,

при секретаре: Прохоровой И.В.,

а так же с участием представителя потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова П.А.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>6, имеющего среднее образование, не женатого, работающего грузчиком в ИП «Иванов», не военнообязанного, судимого:        

-ДД.ММ.ГГГГ Приобским районным судом <адрес> края по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

-ДД.ММ.ГГГГ Приобским районным судом <адрес> края с учетом постановления судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, и ч.1 ст. 30, и п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 1 год 4 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ,                                             

У С Т А Н О В И Л:

Иванов П.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров юго-восточнее <адрес> между Ивановым П.А. и Кй произошла словесная ссора, в ходе которой Кй высказал в адрес Иванова П.А. оскорбления, после чего нанес последнему удар кулаком руки в область правого глаза. В ходе ссоры у Иванова П.А. на почве личных неприязненных отношений к Кй возник преступный умысел, направленный на убийство последнего. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти Кй, желая этого, дождавшись, когда Кй повернется к нему спиной, достал из кармана своей одежды кухонный нож, которым нанес Кй не менее 14 ударов в области туловища, шеи и нижней челюсти, причинив Кй телесные повреждения: 1.<данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель. Смерть Кй наступила в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от <данные изъяты>

Кроме того, после совершенного убийства Кй, у Иванова П.А. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров юго-восточнее <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя которой, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью кражи, Иванов П.А. осмотрел содержимое карманов одежды Кй, где обнаружил сотовый телефон, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Ча сотовый телефон марки «Nokia» модель «6300», стоимостью <данные изъяты>, с вставленными в него сим - картой и флэш - картой объемом памяти 2 гигабайта, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, с которыми скрылся с места совершенного преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив Ча материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Иванов П.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к Ку пришел Кй, стал совместно с ними распивать спиртное. Они выпивали, разговаривали и он узнал, что Кй, как и он, отбывал наказание в местах лишения свободы. Он назвал ему свое прозвище «Иваненок». Кй сказал, что он находится на низшей ступени, угроз не высказывал. Они пошли за спиртным. Он с Кй шли впереди, разговаривали о местах лишения свободы. Ку вернулся домой. Они спустились по лестнице, Кл остался на пригорке, Кй не мог найти дом. Он спросил у Кагикина: « Где дом ?», стал высказывать претензии, что тот ходит по кругу. Кй сказал, что с ним будут отдельный разговор и ударил его кулаком под правый глаз. Он взял с собой нож, так как подумал, что будут проблемы с должником. Кй шел на него, размахивал руками, ногами. Они находились друг от друга на расстоянии 1,5 метров, в руках у Кй ничего не было. Он достал из кармана нож, хотел успокоить его, чтобы он остановился, сделать ему больно, подошел к нему. Кй стоял боком, одной рукой он схватил его за куртку, а другой рукой с размаху нанес 2-3 удара ножом со спины в шею. Кй упал на бок.Он присел рядом, схватил левой рукой за куртку, а другой рукой наносил Кй удары ножом хаотично, Кй был живой, махал руками, ногами. Он прекратил наносить удары ножом, когда увидел кровь. В куртке засветился сотовый телефон, он разрезал карман куртки, Кй махнул рукой, взял телефон, чтобы продать, Кй был живой, дышал, так как изо рта шел пар. Время было около <данные изъяты>. Он пошел к Кл, минут через 20-25, пытаясь выключить сотовый телефон Кй, не оглядывался. Кл спросил: «Убил?». Он ответил, что вроде нет. Он снял и выбросил в мусорный бак перчатки. В районе вокзала он продал таксисту сотовый телефон. Они купили водки, закуски, вернулись к Ку, продолжили распивать спиртное.      

Вина Иванова П.А. в совершенных им преступлениях подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

        Показаниями подсудимого Иванова П.А., данными им на допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного следствия с участием защитника, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с Ключевым, Ку употребляли спиртное, когда около 20 - 21 часа в квартиру пришел Кй, с которым они познакомились и тот присоединился к ним, ссор и конфликтов у него с Кй не было. У Кагикина был сотовый телефон марки "Нокиа", у него сотового телефона с собой не было. Заканчивалось спиртное, Кй сказал, что надо найти денег и купить спиртного, сказал, что у него недалеко проживает должник, и предложил им сходить, взять у того денег и купить спиртного. Он на всякий случай взял с собой из кухни кухонный нож. Кй повел их в район частного сектора по <адрес>, долго не мог найти дом, Ку вернулся домой. Кй пытался открыть ворота какой-то ограды, не получалось. Он сказал Кй, чтобы тот перестал их водить по кругу. Кагиикн подошел к нему, ответил ему в грубой форме, что именно он не помнит, и ударил его кулаком в область правого глаза. Из-за этого он очень испугался, посторонних предметов в руках Кй он не видел, подождал, когда Кй немного отошел от него в сторону таким образом, что он оказался у Кй за спиной, и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, около <данные изъяты>, находясь за спиной Кй, он достал из правого кармана штанов взятый им в квартире Ку кухонный нож, и нанес Кй ножом не менее трех ударов в область спины или шеи сзади. От полученных ударов Кй упал на землю, головой в сторону дома, а ногами к гаражу, махал ногами в его сторону, тогда он, с целью добить Кй нанес тому еще не менее 10 ударов ножом в область спины, заднюю поверхность шеи, а также лица. После того, как Кй, перестал подавать признаки жизни, он решил взять у него сотовый телефон, чтобы продать, и купить спиртного. Взяв телефон, он быстро встал, догнал Кл, которому сказал, что забрал у Кй сотовый телефон, ударил около 2 раз, выкинул нож, перчатки, на площади у парка на <адрес> продал таксисту за <данные изъяты> рублей сотовый телефон Кй. Они купили спиртное, закуски, вернулись к Ку, где продолжили распивать спиртное /<данные изъяты>/.

Протоколом проверки показаний Иванова П.А. на месте, согласно которому Иванов продемонстрировал механизм нанесения им не менее 3 ударов ножом в область спины и шеи сзади, от которых Кагигин упал на бок, головой в сторону дома, ногами к гаражу, после чего с целью добить Кй, продемонстрировал механизм нанесения ему ножом не менее 10 ударов в область спины, заднюю поверхность шеи, лица, забрал из кармана сотовый телефон Кй, указал мусорный контейнер у дома по <адрес>, куда он выбросил нож, перчатки, указал место на вокзальной площади, где он продал водителю такси сотовый телефон /<данные изъяты>/.

Показаниями потерпевшей Д в судебном заседании, согласно которым об убийстве Кй ей стало известно из материалов уголовного дела.

Показания потерпевшей Ча, согласно которым она передала в пользование своему дяде Кй сотовый телефон марки «Нокиа 6300», который с учетом износа она оценивает в <данные изъяты> рублей. Сотовый телефон ей был возвращен следователем после убийства дяди /в <данные изъяты>/.

Показаниями свидетеля Кл в судебном заседании, согласно которым они втроем распивали спиртное, когда к Ку зашел мужчина, с которым они познакомились, Кй, они продолжили вчетвером распивать спиртное. У Кагикина был сотовый телефон, по которому он разговаривал во время распития спиртного. Они разговаривали, выпивали, ссор между ними не было, закончилось спиртное, денег ни у кого не было, и Кй сказал, что может взять спиртное у бабушки или взять денег. Они вчетвером пришли в район частных домов в районе Табачной фабрики, Ку вернулся домой. Кй с Ивановым искали дом, он находился от них в метрах 10. Он позвал Иванова домой, и тот с Кй пошли к нему, время было около <данные изъяты> часов. Он стоял спиной, когда услышал: «Ой!», оглянулся, увидел, что в 3-4 метрах от него Иванов сидел на Кй и нанес правой рукой поочередно 2-3 удара, что было у Иванова в руке, он не видел, было темно. Он начал к ним подходить, Иванов встал, Кй остался лежать. Иванов позвал его домой, и они пошли через дворы. Иванов сказал, что Кй кидался на него драться, у Иванова был синяк под глазом. Они проходили мимо мусорных баков, в которые Иванов бросил перчатки, сказал: «Все, забудь про него, если спросит Ку, надо говорить, что Кй ушел». Он понял, что Иванов убил Кй. В районе вокзала Иванов продал таксисту сотовый телефон, Кй за <данные изъяты> рублей, купили водки, сигарет, вернулись к Ку, которому сказали, что Кй ушел, продолжили распивать спиртное. На следующий день Иванов уехал, он остался. ДД.ММ.ГГГГ из роддома вернулась жена Ку, и сказала, что в доме не хватает кухонного ножа.

Показаниями свидетеля Кл на предварительном следствии, согласно которым Иванов, сидя на корточках, правой рукой, которая была сжата в кулак, нанес не менее 3 ударов лежащему на земле Кй в область шеи сзади, левой рукой опирался о землю, затем быстро встал, подбежал к нему, сказал, что надо быстрей уходить. Они пошли дворами в сторону вокзала. Во дворах Иванов подошел к мусорному баку, в который что-то бросил. Он слышал как о бак ударился какой-то металлический предмет, понял, что Иванов выбросил нож, которым наносил удары Кй / <данные изъяты>.

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому свидетель Кл указал место у <адрес>, где он видел, как Иванов находясь на корточках перед лежащим на земле Кй, нанес тому не менее трех ударов правой рукой в область шеи, опираясь левой рукой о землю, указал на мусорный бак, в который Иванов выбросил нож, место в районе автовокзала, где был продан сотовый телефон Кй /<данные изъяты>/.

Показаниями свидетеля Ку в судебном заседании, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Кл, Ивановым распивали спиртное, обмывали рождение ребенка, когда к нему пришел в гости Кй и присоединился к ним. Во время распития спиртное они разговаривали, Кй рассказывал про места лишения свободы, где он отбывал наказание, конфликтов не было. У К с собой был сотовый телефон, Иванов оставил свой телефон дома. Кй предложил сходить за спиртным или за деньгами. У Иванова телесные повреждения отсутствовали. Они вчетвером пошли, по дороге конфликтов не было, он вернулся домой, так как было холодно. Его разбудили Иванов с Кл, которые принесли спиртное, закуску, Кл сказал, что встретил сестру и взял деньги. У Иванова был синяк под глазом. Он спросил про Кй, они ему ответили, что Кй не придет, продолжили распивать спиртное. Иванов на следующий день ушел, Кл остался. ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой из роддома жена, сказала, что дома нет ножа с черной ручкой, который был в подставке для ножей в кухне. О том, что Кй убит, он узнал от сотрудников милиции.

Показаниями свидетеля Ки в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> к ней домой пришел Иванов с Кл. Иванов был в состоянии алкогольного опьянения, и у него был синяк под глазом, разбита губа, сказал, что подрался, Кл в дом не проходил. Иванов не переодеваясь, минут через 10 -15 ушел с Ключевым.       

Показаниями свидетеля Ки на предварительном следствии, согласно которым Иванов был одет в джинсы, черную спортивную куртка, без перчаток, без сотового телефона /<данные изъяты>/.

Показаниями свидетеля Кн в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на пересечении улиц <адрес> <адрес> к нему подошли два парня, один из которых продал ему сотовый телефон «Nokia», в металлическом корпусе за <данные изъяты> рублей, после нового года он сим-карту выбросил, телефон был у него изъят в прокуратуре.

Показаниями свидетеля С, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон ее дяди Кй не отвечал, в тот же день от сотрудников милиции ей стало известно, что тот убит <данные изъяты>/.

Показаниями свидетеля И, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее сын Иванов, приехал к ней, каких-либо телесных повреждений на теле сына она не заметила, затем сын уехал за вещами к Ки, которая ДД.ММ.ГГГГ позвонила ей и сказала, что сын арестован, и что он сказал ей, что убил человека <данные изъяты>/.

-протоколом осмотра места происшествия с приобщением фототаблицы, схемы согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, зафиксированы пятна бурого цвета на тропинке у дома, положение трупа мужчины головой на запад к дому, ногами на восток, к гаражам, труп находится в положении лежа на спине, с признаками насильственной смерти в виде колото-резанных ран, следов борьбы, волочения трупа не зафиксировано /<данные изъяты>/,     

-протоколом предъявления трупа на опознание с приобщением фототаблицы, согласно которому Ч опознан труп К /<данные изъяты>/,

-протоколом выемки одежды Иванова П.А. /<данные изъяты>/,

-протоколом получения у Иванова П.А. образцов крови /в <данные изъяты>/,

-детализацией соединений абонентского номера сотового телефона, похищенного у Кй, с указанием данных абонента - свидетеля Кн /<данные изъяты>/,

-протоколом выемки у свидетеля Кн сотового телефона /<данные изъяты>/,

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе Кй обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> Смерть гражданина Кагикинанаступила от <данные изъяты> Телесных повреждений в подпункте 1.1 находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти /<данные изъяты>/,

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все указанные телесные повреждения, указанные в п.1.1-1.3 заключения эксперта могли быть получены при обстоятельствах, отраженных Ивановым П.А. в протоколе допроса подозреваемого и при проверке его показаний на месте /в <данные изъяты>/,

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приобщением фототаблицы, согласно которому повреждения на одежду Кй: куртке-пуховике, жилете, шерстяном свитере, футболке, колото-резаные, образованы клинком с одним лезвием, одномоментно, могли быть образованы клинком ножа с одним лезвием шириной до 22 мм <данные изъяты>/,

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ветровке Иванова П.А. найдена кровь Кй /<данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Nokia», модель «6100» с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> /<данные изъяты>/,

-протоколом осмотра одежды Иванова П.А., Кй, сотового телефона /в <данные изъяты>/,

-распиской, согласно которой потерпевшей Ча возвращен сотовый телефон /<данные изъяты>/.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов П.А. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает ими в настоящее время, во время совершения преступления у него не было временного психического расстройства, а также иного болезненного состояния психики, как об этом свидетельствуют его целенаправленные и последовательные действия. Преступление Иванов П.А. совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения он не находился в состоянии физиологического аффекта, так как у него не отмечалось характерной динамики эмоционального состояния, смены его этапов, признаков аффективно обусловленных изменений восприятия, сознания, речи и поведения <данные изъяты>/.

У суда нет оснований сомневаться в заключение экспертов, с учетом адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Иванова П.А. вменяемым. Суд считает, что Иванов П.А. в момент причинения телесных повреждений Кй не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), а также не превышал пределы необходимой обороны, поскольку со стороны потерпевшего не было систематического насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, угрозы физической расправы, как ему, так и его семье, что подтверждается показаниями свидетелей Ку, Кл, так и показаниями самого подсудимого. Из показаний свидетеля Кл следует, что он стоял спиной, когда услышал: «Ой», оглянулся, увидел, что в 3-4 метрах от него Иванов сидел и нанес лежащему на земле Кй поочередно 2-3 удара правой рукой, сжатой в кулак. Из показаний подсудимого следует, что у Кй никаких предметов в руке не было, он ударил его 1 раз кулаком в область лица, что подтверждается и показаниями свидетелей Кл, Ку, согласно которым синяк в области глаза у Иванова появился после ухода того от Кй. Наличие у Иванова синяка в области глаза после убийства Кй не отрицается и свидетелем Ки, подтверждается и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Иванова П.А. имеется участок внутрикожного кровоизлияния области нижнего века правого глаза (1), которые не причинили вреда здоровью, и как показал подсудимый, после нанесения удара, Кй повернулся к нему спиной, он достал нож, нанес тому не менее трех ударов, от которых Кй упал, он присел рядом и продолжал наносить тому удары ножом, сопротивления Кй не оказывал, что подтверждается и протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на месте обнаружения трупа Кй следов борьбы не обнаружено. Обнаруженные у Иванова кровоподтеки (3), ссадина (1) тыла правой кисти, царапины (4) правой ягодицы, рубцующаяся раневая поверхность ладони левой кисти, ссадины левого коленного сустава (5), как показал подсудимый в судебном заседании, причинены ему другими лицами, ранее, что подтверждается и заключением эксперта /<данные изъяты>/.

К показаниям свидетеля Ки в части того, что у Иванова была разбита губа, суд относится критически, поскольку данный факт отрицается как самим подсудимым, так и свидетелями Ключевым, Ку, так и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которой каких-либо телесных повреждений в области губ не зафиксировано/<данные изъяты>/.

Противоречия в показаниях свидетеля Ки в части того, что Иванов был одет в спортивные штаны, были устранены в судебном заседании путем оглашений показаний свидетеля на предварительном следствии, которые свидетель подтвердила в судебном заседании /в <данные изъяты>/.

Противоречия в показаниях свидетеля Кл в судебном заседании в части того, что нож Иванов не выбрасывал, были устранены в судебном заседании путем оглашений его показаний на предварительном следствии /<данные изъяты>/, который свидетель подтвердил в судебном заседании.

Суд считает, что свидетель Кн заблуждался, показывая в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов около <данные изъяты> зашел домой переодеться, он в дом не заходил. Они были в состоянии алкогольного опьянения, пришли в Ку, телесных повреждений у Иванова не было, так как в судебном заседании было установлено, что к Ки домой Иванов с Кн приходили после убийства Кй, так как из показаний Кн, Ку, Иванова следует, что в процессе распития спиртного в квартире Ку, у Иванова телесные повреждения отсутствовали.

Показания подсудимого в судебном заседании о том, что он взял телефон, чтобы продать, Кй был живой, дышал, так как изо рта шел пар, суд расценивает как способ защиты, поскольку данные показания противоречат как показаниям подсудимого на предварительном следствии, согласно которым после того как Кй перестал подавать признаки жизни, он решил взять у него сотовый телефон, чтобы продать, и купить спиртного, так и показаниям свидетеля Кл, согласно которым Иванов после причинения телесных повреждений встал, Кй остался лежать, Иванов сказал ему, чтобы он забыл про Кй, тогда он понял, что тот убил его. Данные доводы опровергаются и показаниями эксперта М в судебном заседании, согласно которым критерием жизни и наступления смерти является пульс, а не наличие пара изо рта.     

Доводы подсудимого о том, что на предварительном следствии он желал изменить показания, о чем сообщил следователю, опровергаются показаниями свидетеля П в судебном заседании, категорически отрицавшего данный факт. Как установлено в судебном заседании, показания подсудимым на предварительном следствии давались в присутствии защитника, с разъяснением прав, в том числе и конституционного права не свидетельством против себя самого, каких-либо замечаний от подсудимого и его защитника при производстве допросов не поступало, каждый из них знакомился с протоколом, который был ими подписан, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом при производстве допроса Иванова П.А. не установлено, суд признает протокол допроса /<данные изъяты>/ допустимым доказательством, как и протокол проверки показаний на месте с участием Иванова <данные изъяты>. Анализируя показания подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии, суд не находит существенных противоречий по механизму нанесения телесных повреждений, поскольку и подсудимый и свидетель Кл показали, что Ивановым первоначальные удары ножом были нанесены потерпевшему со спины в область спины и шеи, а после того, как тот упал, Иванов продолжал наносить удары и лежащему на земле Кй, что не противоречит и заключению эксперта, а так же показаниям эксперта М в судебном заседании, согласно которым телесные повреждения в область шеи на задней поверхности причинены более вероятно со спины, но не исключается и при нахождении лицом к лицу, могли быть причинены и лежа.

       Таким образом, допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела и оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, его умысел установлены в судебном заседании приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого, суд квалифицирует действия Иванова П.А. по факту убийства Кй по ч.1 ст. 158 УК РФ /в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ/, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

О наличии умысла Иванова П.А. на убийство Кй свидетельствует способ и орудие преступления, количество, механизм образования, локализация, степень тяжести причинения им телесных повреждений потерпевшему (множественные ранения в область шеи, спины, лица, которые причинены ножом). Иванов осознавал, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшего, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшему и желал этого, что подтверждается как заключениями экспертов, так и показаниями самого подсудимого, согласно которым от полученных ударов Кй упал на землю, головой в сторону дома, а ногами к гаражу, тогда он с целью добить Кй, нанес тому не менее 10 ударов ножом в область спины, заднюю поверхность шеи, а также лица, после того, как Кй перестал подавать признаки жизни, взял у того сотовый телефон. Данные показания подсудимого не противоречат и осмотру места происшествия, согласно которому труп Кй был обнаружен лежащим на земле, головой к дому № по <адрес>, а ногами к гаражам, то есть в том положении, в котором труп был оставлен подсудимым после причинения Кй телесных повреждений.

       Потерпевший Кй, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд находит установленным наличие в действиях подсудимого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, поскольку подсудимый без разрешения потерпевшей, вопреки ее воле, достоверно зная, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ей имущество, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

      При назначении наказания подсудимому Иванову П.А., суд учитывает, что он совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, другое к категории небольшой тяжести, в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется как удовлетворительно, так и положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой возраст. При назначении наказания суд учитывает и нахождение гражданской супруги подсудимого в состоянии беременности, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иванову П.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой возраст, нахождение гражданской супруги подсудимого в состоянии беременности, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иванову П.А., суд не находит, так как Иванов П.А. судим за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом правил ст.64 УК РФ, суд не находит.

      По совокупности преступлений суд назначает наказание подсудимому с учетом правил ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

      Учитывая, что Иванов П.А. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного ему приговором Приобского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым, в соответствии с ст.70 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условие жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Иванову П.А. наказание, предусматривающее лишение свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: куртку, жилет, свитер, футболку, принадлежащие Кй, возвратить Ча, кепку, куртку, туфли, принадлежащие Иванову П.А., возвратить матери, И, сотовый телефон, переданный на хранение Ча, хранить по принадлежности у последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова П.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ за каждое преступление:

    -по факту убийства Кй по ч.1 ст. 105 УК РФ /в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ/ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет,

    -по факту кражи имущества Ча по ч.1 ст. 158 УК РФ /в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ / в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

    По совокупности преступлений, с учетом правил ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Иванову П.А. наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 3 (три) месяца.

    В соответствии с ст.70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, не отбытую часть наказания, назначенного приговором Приобского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Иванову П.А. наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Иванова П.А. до вступления приговора в законную силу, содержание под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания осужденному время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как осужденным в судебном заседании не оспаривался факт его задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: куртку, жилет, свитер, футболку, принадлежащих Кй, возвратить Ча, кепку, куртку, туфли, принадлежащие Иванову П.А., возвратить матери, И, сотовый телефон, переданный на хранение Ча, хранить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

       Председательствующий: