П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Бийск 25 мая 2011года Судья Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края Логинова Т.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Лысенко Т.В., подсудимого: Севелова А.В., защитника: Горчаковой С.С., представившей удостоверение № 1137 от 21.01. 2011 года и ордер № 017957, при секретаре: Прохоровой И.В., c участием потерпевших Р, Р, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Севелова А.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, без определенного места жительства, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого: -ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 1 месяц 8 дней, -ДД.ММ.ГГГГ Приобским районным судом <адрес> края по ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, -ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 18 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Севелов А.В. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Севелов А.В. совестно с Р, Р и М распивал спиртные напитки в <адрес>. В ходе распития спиртного между Севеловым А.В. и Р возникла словесная ссора, в ходе которой Р выразился нецензурной бранью в отношении Севелова А.В., после чего у Севелова А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Р из-за того, что последний оскорбил его, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Р, реализуя который Севелов А.В. находясь в зале квартиры по вышеуказанному адресу, подошел к Р и умышленно нанес ему один удар кулаком в область лица. Р попытался руками оттолкнуть Севелова А.В. от себя, однако Севелов А.В. продолжая свои преступные действия, умышленно нанес один удар кулаком в область лица Р, от чего последний упал на пол. После этого Севелов А.В., умышленно нанес не менее 6 ударов ногами по туловищу и голове лежащему на полу Р, не желая наступления более тяжких последствий, Севелов А.В. самостоятельно прекратил свои преступные действия, причинив потерпевшему Р согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: <данные изъяты> После причинения средней тяжести вреда здоровью Р, у Севелова А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Севелов А.В. находясь в зале <адрес> подошел к тумбочке, на которой стоял телевизор «LG», принадлежащий Р, и осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Р и М, стал отсоединять от телевизора провода. Находившаяся в зале квартиры Р, подойдя к Севелову А.В., спросила: «Что ты делаешь?». Севелов А.В. с целью подавления воли Р к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар рукой в область лица Р, от которого она упала. Севелов А.В., продолжая свои преступные действия, достал из серванта хрустальную и фарфоровую посуду, принадлежащую Р, которую сложил во взятые в квартире полиэтиленовые пакеты. Затем Севелов А.В. с тумбочки в зале взял принадлежащий Р телевизор «LG», поставил его в имевшуюся у него при себе сумку, после чего с похищенным имуществом вышел из квартиры, скрылся с места преступления. В результате умышленных преступных действий Севелов А.В. причинил потерпевшей Р телесные повреждения: кровоподтек век левого глаза, который согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не причинил вреда здоровью, а так же открыто похитил принадлежащее Р имущество: телевизор «LG» стоимостью 1000 рублей, 2 малые хрустальные салатницы стоимостью 162 рубля каждая, на общую сумму 324рубля, 2 средние хрустальные салатницы стоимостью 225 рублей каждая, на общую сумму 450 рублей, 1 хрустальную салатницу квадратной формы стоимостью 135 рублей, 1 хрустальную салатницу круглой формы стоимостью 225 рублей, 4 фужера на высокой ножке стоимостью 31 рубль 50 копеек каждый, на общую сумму 126 рублей, 3 стопки из стекла стоимостью 18 рублей каждая, на общую сумму 54 рубля, 3 фужера из темного стекла, стоимостью 40 рублей 50 копеек каждый, на общую сумму 121 рубль 50 копеек, чайные пары в количестве 5 бокалов и 5 блюдцами, стоимостью 1 чайной пары 54 рубля, Подсудимый Севелов А.В. в судебном заседании виновным себя признал частично и от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ отказался. Вина Севелова А.В. в судебном заседании нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: Показаниями подсудимого Севелова А.В. на предварительном следствии, данными последним в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного следствия с участием защитника, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя /в <данные изъяты>/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ М предложил ему сходить в гости к знакомому. Он согласился. Они зашли в квартиру, в которой находился Василий и Светлана. В процессе совместного распития спиртного между ним и Василием произошла ссора из-за того, что Василий избивает свою супругу, Светлану. Василий встал из-за стола, выразился в его адрес нецензурной бранью. Он два раза ударил Василия рукой по лицу, от чего тот упал на пол. Он несколько раз ударил Василия ногой по голове, по туловищу, в живот. Женщина пыталась оттащить его от Василия, он её не слушал. После того как Василий перестал шевелиться, он решил что-нибудь похитить из квартиры, так как у него не было денег. Он подошел к тумбочке, где стоял телевизор, стал отсоединять телевизор от розетки и антенны. В это время Светлана подошла к нему, сказала, чтобы он поставил телевизор на место. В ответ он один раз ударил Светлану рукой в область лица, от чего она упала на диван. Он из серванта сложил в сумку хрустальную и фарфоровую посуду, документы, нашел клетчатую китайскую сумку-баул, в которую поставил телевизор, положил пульт дистанционного управления от телевизора. М находился вместе с ним, говорил, чтобы он ничего не трогал. Он сказал М, чтобы тот не мешал, так как ему нужны деньги, взял сумку с телевизором, М, по его просьбе взял сумку с посудой, вышли из квартиры. Он попросил М помочь продать посуду. М согласился и продал хрустальную посуду за 200 рублей, деньги отдал ему. Телевизор он продал на автовокзале мужчине кавказкой национальности за 450 рублей, деньги потратил на спиртное, сигареты. Протоколом явки с повинной Севелова А.В., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он с М, хозяевами квартиры Василием и Светланой распивал спиртные напитки. Между ним и Василием произошла ссора, в процессе которой он ударил Василия в область головы, тела. После чего у него возник умысел на открытое хищение имущества, осознавая, что за его действиями наблюдает Светлана, он стал отсоединять телевизор от розетки. Светлана пыталась остановить его, сказав, чтобы он ничего не брал. Он ударил рукой в область лица Светлану, от удара та упала на диван. Сказав М, чтобы тот ему не мешал, нашел сумку, в которую сложил посуду, документы, в другую найденную сумку поставил телевизор, отдал М сумку с посудой, сам взял сумку с телевизором, вышли из квартиры. М он сказал, чтобы тот быстрее продал посуду, сам на автовокзале продал телевизор мужчине кавказской национальности за 450 рублей, деньги потратил на собственные нужды / <данные изъяты>/. Показаниями потерпевшего Р в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ дома днем он совместно с женой, О, Севеловым, М распивал спиртное, поссорился с Севеловым из-за того, что он обижает свою жену. Он привстал и Севелов ударил его кулаком в нос, от удара он испытал сильную боль, пытался оттолкнуть Севелова, который ударил его рукой в область глаза. Он упал на бок, его стали пинать с двух сторон.Севелов наносил удары ногами в область головы, почек.В процессе избиения он просил не бить его, но его продолжали избивать, затем он потерял сознание. У него был сломан нос, рассечена голова, были синяки, ссадины в области спины. Показаниями потерпевшего Р, согласно которым Севелов ударил его кулаком в область носа, отчего у него потекла кровь из носа, он почувствовал острую боль. Севелов ударил его кулаком в область носа, повалил не пол, он закрыл лицо руками, ему нанесли ногами не менее двух ударов: по голове, по ребрам, спине, животу. Когда очнулся, в квартире была его жена, Р, которая рассказала, что Севелов ударил ее, забрал телевизор, посуду, документы <данные изъяты>/. Показаниями потерпевшей Р, согласно которым Севелов подошел и ударил мужа, Р, кулаком в область носа. От удара у мужа из носа потекла кровь. Муж пытался оттолкнуть Севелова, который ударил мужа кулаком по лицу, повалил на пол, пинал по телу, голове. М встал напротив Севелова, и они вдвоем с двух сторон стали пинать Р. Она пыталась их разнять, Севелов ее оттолкнул, тогда она закричала, что услышат соседи и вызовут милицию. М и Севелов прекратили избивать мужа. Она подошла к мужу, который лежал в лужи крови на полу, увидела, что Севелов подошел к тумбочке, на которой находился телевизор и стал отсоединять провода. Она подошла к Севелову, сказала: «Что ты делаешь?». Севелов ударил ее рукой в область лица. Она упала, притворилась, что без сознания, услышала звон посуды, голоса М и Севелова, поняла, что они собирают посуду. Кто-то из них сказал: «Давай быстрее», затем Севелов с М ушли. Из квартиры похищено: телевизор «LG» стоимостью 1000 рублей, 2 малые хрустальные салатницы, стоимостью 162 рубля каждая, на общую сумму 324рубля, 2 средние хрустальные салатницы, стоимостью 225 рублей каждая, на общую сумму 450 рублей, 1 хрустальная салатница квадратной формы, стоимостью 135 рублей, 1 хрустальная салатница круглой формы, стоимостью 225 рублей, 4 фужера на высокой ножке стоимостью 31рубль 50 копеек каждый, на общую сумму 126 рублей, 3 стопки из стекла стоимостью 18 рублей каждая, на общую сумму 54 рубля, 3 фужера из темного стекла, стоимостью 40 рублей 50 копеек каждый, на общую сумму 121 рубль 50 копеек, чайные пары в количестве: 5 бокалов с 5 блюдцами, стоимостью 1 чайной пары 54 рубля, на общую сумму 270 рублей, чайные пары в количестве: 4 больших бокалов с 4 блюдцами стоимостью чайной пары 54 рубля, на общую сумму 216 рублей, чайные пары в количестве: 3 больших бокалов с 3 блюдцами, стоимость 1 чайной пары 54 рубля, на общую сумму 162 рубля, два полиэтиленовых пакета, не представляющие для нее материальной ценности, всего на сумму 3083 рубля 50 копеек /<данные изъяты> Показаниями потерпевшей Р в судебном заседании, согласно которым, прекратив избивать ее мужа, Севелов стал собирать в пакеты посуду, хрусталь из серванта, стал забирать телевизор. Она подошла к нему, сказала: «Ты что делаешь, поставь на место». Севелов отсоединил антенну, сказал ей: «Отойди». В руках у Севелова антенны не было, провод уже лежал на полу. Севелов ударил ее рукой в левый глаз, под бровь, от его удара она упала на диван. Ей было больно. Она слышала звон хрусталя, затем увидела, что в квартире Севелова, М, О нет, что муж лежит на полу, нет телевизора, посуды. Им возвращено 3 салатницы. У нее был синяк под бровью. Показаниями свидетеля О, согласно которым в ходе распития спиртного между Севеловым и Р произошла ссора из-за того, что Р избивает свою жену. Р сказал, что они разберутся сами, выразился в адрес Севелова нецензурной бранью. Севелов встал, подошел к сидевшему на диване Р и ударил того один раз кулаком в область лица. От удара из носа Р потекла кровь, тот стал отталкивать Севелова от себя. Севелов ударил Р кулаком по лицу, повалил его на пол, стал пинать в область лица, живота, ребер, головы. М схватил Севелова за руку, пытаясь остановить. Севелов оттолкнул М и продолжил избивать Р. Севелов, прекратив избивать Р, подошел к тумбочке, на которой стоял телевизор, стал отсоединять его от антенны и розетки. К Севелову подошла Р, стала говорить, чтобы он поставил телевизор на место. Севелов ударил Р в область лица, и та упала на диван. Она испугалась, ушла в ванную комнату, откуда услышала, как М с Севеловым ушли из квартиры, вышла, увидела, что Р лежит на полу в крови, на тумбочке отсутствует телевизор, в серванте отсутствует посуда. Соседка вызвала скорую помощь /<данные изъяты>/. Показаниями свидетеля О в судебном заседании, согласно которым к Севелову подбежала Р, говорила, чтобы тот прекратили избивать мужа. Севелов оттолкнул Р, попав рукой в грудь, от толчка та упала на диван, на бок, затем подошла к Севелову, который стоял у телевизора, отсоединял провода, сказала: «Что делаешь, оставь телевизор». Севелов повернулся к Р и ударил ее рукой по лицу, Р от удара отлетела на диван. В руках у Севелова ничего не было. Она ушла. Показаниями свидетеля Ц в судебном заседании, согласно которым им была отобрана явка с повинной у Севелова, которую тот дал добровольно, был изъят остаток посуды у М. Показаниями свидетеля Ш в судебном заседании, согласно которым <адрес> на привокзальном рынке он приобрел у Севелова за 110 или 120 рублей три хрустальных салатницы, которые затем были изъяты у него сотрудниками милиции. Севелов пришел на рынок с женщиной, которая продавала чашки, стаканы, сказал, что посуда принадлежит ему, из дома. -протоколом осмотра места происшествия со схемой, фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по <адрес>3 <адрес>, где описано место и способ совершения преступления / <данные изъяты> /, -актом изъятия у М 2 фужеров /в <данные изъяты>/, -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Р обнаружен кровоподтек век левого глаза, который причинен в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ, и который не причинил вреда здоровью /<данные изъяты>/, -протоколом выемки у Ш трех хрустальных салатниц /<данные изъяты> /, -протоколом выемки у Ц двух фужеров, изъятых им у М /в <данные изъяты>/, -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Р обнаружены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа, рвано-ушибленные раны волосистой части головы /2/, подкожная гематома затылочной области, кровоподтек век левого глаза, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3 недель, кровоподтеки задней поверхности грудной клетки, которые не причинили вреда здоровью /в <данные изъяты>/, -протоколом осмотра двух фужеров, трех хрустальных салатниц /в <данные изъяты>/, -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость на момент хищения, на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составила: салатницы малой круглой формы, 162 рубля, салатниц малых в количестве 2 штук, 324 рубля, салатницы средней, 225 рублей, салатницы средней круглой формы в количестве 2 штук, 450 рублей, салатницы прямоугольной формы, 135 рублей, салатницы большой круглой формы, 225 рублей, стоимость фужера, 31 рубль, 50 копеек, фужеров в количестве 4 штук, 126 рублей, стопки, 18 рублей, стопок в количестве 3 штук, 54 рубля, фужера, 40 рублей 50 копеек, фужера из темного стекла в количестве 3 штук, 2121 рубль 50 копеек, чайной пары синего цвета, 54 рубля, чайных пар синего цвета в количестве 5 штук, 270 рублей, чайной пары розового цвета, 54 рубля, чайной пары розового цвета в количестве 4 штук, 216 рублей, чайной пары с узором в виде мелких цветов, 54 рубля, чайных пар с узором в виде мелких цветов, 162 рубля, всего на 2083 рубля 50 копеек /в <данные изъяты>/. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Севелов А.В. обнаруживает признаки эписиндрома, алкогольного генеза, что не сопровождается грубыми нарушениями памяти, а значит, он может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения преступления, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, кроме вышеуказанного, что не сопровождалось нарушением сознания, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось грубыми нарушениями сознания и памяти, критических и прогностических способностей, следовательно, он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, как и в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается <данные изъяты>/. С учетом адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Севелова А.В вменяемым. Противоречия в показаниях потерпевшего Р в судебном заседании в части того, что удары Севеловым в область головы, живота ему не наносились, были устранены в судебном заседании путем оглашений его показаний на предварительном следствии <данные изъяты>, которые потерпевший подтвердил в судебном заседании. Суд считает, что потерпевший Р на предварительном следствии заблуждался, указывая о том, что Севелов нанес второй удар в область носа, а не глаза, поскольку в судебном заседании потерпевший показал, что второй удар был нанесен в область глаза. Показания потерпевшего Р в данной части не противоречат и заключению эксперта /<данные изъяты>/, показаниям свидетеля О. Противоречия в показаниях потерпевшей Р в части того, что Севелов ударил ее локтем, когда отсоединял антенну от телевизора, были устранены в судебном заседании путем оглашений показаний потерпевшей Р на предварительном следствии /<данные изъяты>/, которые потерпевшая подтвердила в судебном заседании. Противоречия в показаниях свидетеля О в судебном заседании в части того, что Севелов дважды ударил Р в область носа, в процессе избиения она ушла в ванную комнату, далее происходящего не видела, были устранены в судебном заседании путем оглашений показаний свидетеля О на предварительном следствии /<данные изъяты>, которые свидетель подтвердила в судебном заседании. Суд считает, что свидетель О заблуждалась, показывая на предварительном следствии, что в процессе избиения, Р ничего не говорила Севелову /<данные изъяты>/, поскольку в судебном заседании свидетель О показала, что к Севелову подбежала Р, говорила, чтобы тот прекратили избивать мужа. Севелов оттолкнул Р, попав рукой в грудь, от толчка та упала на диван, на бок. Данные показания не противоречат и показаниям потерпевшей Р, показаниям подсудимого. Доводы подсудимого о том, что телесных повреждений он Р не причинял, у Р был синяк под глазом, суд расценивает как способ защиты, поскольку в судебном заседании Р, О показали, что Севелов повернулся и ударил рукой Р в область глаза. Они не отрицали того факта, что действительно, ранее у потерпевшей Р был синяк под глазом, а не над глазом, каждый из них показал, что от удара Севелова у Р был кровоподтек фиолетового цвета на веке. Кроме того, в судебном заседании установлено, что в процессе избиения Р, Севелов отталкивал Р в грудь, телесных повреждений в область лица, именно в область левого глаза в процессе избиения Р, Севелов ей не причинял. Кроме того, в судебном заседании потерпевшая уточнила, что Севелов ударил ее рукой в область левого глаза под бровь, что не противоречит и заключению эксперта /<данные изъяты>/, согласно которому у Р был обнаружен кровоподтек век левого глаза, причиненный в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ. Факт нанесения подсудимым удара в область левого глаза не отрицался и Севеловым на предварительном следствии, где Севелову разъяснялись права, в том числе и его конституционное право не свидетельствовать против самого себя, допросы Севелова проводились с участием защитника, замечаний как от Севелова, так и его защитника не поступало, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом при производство допроса Севелова не установлено, суд признает протоколы допросов Севелова А.В. <данные изъяты> допустимым доказательством. Таким образом, исследовав показания подсудимого, допросив и исследовав показания потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела и оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, его умысел, достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого. Суд квалифицирует действия Севелова А.В. по факту причинения телесных повреждений Р по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ / в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ/, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. О наличии умысла у Севелова А.В. на причинение вреда здоровью средней тяжести в отношении Р свидетельствует наличие, количество, механизм образования, локализация, степень тяжести причинения им вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается как показаниями потерпевших, так и показаниями подсудимого, свидетелей, заключением эксперта. Суд находит установленным наличие в действиях подсудимого умысла на открытое хищение имущества Р, поскольку подсудимым в присутствии потерпевшей, свидетелей, которые наблюдали за его действиями, был похищен телевизор, посуда, при этом подсудимый понимал противоправный характер своих действий, и знал, что его действия очевидны для потерпевшей, свидетелей, что подтверждается как показаниями потерпевшей, свидетелей, так и показаниями самого подсудимого. Суд считает установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака грабежа «совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», что подтверждается показаниями потерпевшей Р, согласно которым, Севелов стал собирать в пакеты посуду, хрусталь из серванта, стал забирать телевизор. Она подошла к нему, сказала: «Ты что делаешь, поставь на место». Севелов отсоединил антенну, сказал ей: «Отойди», ударил ее рукой в левый глаз, под бровь, от его удара она упала на диван. Ей было больно, так и аналогичными показаниями свидетеля О, заключением эксперта, так и показаниями самого подсудимого, не отрицающего факт применения к потерпевшей насилия. При назначении наказания подсудимому Севелову А.В., суд учитывает, что он совершил 2 умышленных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое тяжкое, судим, постоянного места жительства не имеет, по месту содержания под стражей и по месту отбытия наказания характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, признание вины, раскаяние, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, в результате чего потерпевшей был частично возмещен материальный вред, его состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего Р, явившегося поводом для преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Севелову А.В., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, в результате чего потерпевшей частично был возмещен материальный вред, признание вины, раскаяние, его состояние здоровья, положительные характеристики, противоправное поведение потерпевшего Р, явившегося поводом для преступления Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Севелову А.В., суд признает рецидив преступлений. Суд назначает наказание подсудимому Севелову А.В. за каждое совершенное преступление с учетом ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку в судебном заседании подсудимый не поддержал ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Окончательное наказание Севелову А.В. суд назначает по совокупности преступлений, с учетом правил ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание, предусматривающее лишение свободы, без штрафа. Оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Вещественные доказательства: два фужера и три салатницы, возращенные под расписку потерпевшей Р, хранить по принадлежности у последней. Из протокола задержания Севелова А.В. в качестве подозреваемого следует, что он был задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Подсудимый Севелов А.В. показал, что фактически он был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто. Суд считает, что срок отбытия лишения свободы Севелову А.В. подлежит зачету с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск к подсудимому Севелову А.В., заявленный в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, потерпевшей Р на сумму <данные изъяты> копеек с учетом доказанности вины подсудимого, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, иск прокурора <адрес> к подсудимому Севелову А.В., заявленный в счет возмещения ущерба в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, суд оставляет без рассмотрения, так как согласно заключению эксперта у Р обнаружены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом нижней трети обеих большеберцовых костей, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной общей утраты трудоспособности не менее чем на 1/3. Подсудимый органами предварительного следствия не обвиняется в причинении данных телесных повреждений Р, в справке медицинского учреждения стоимость лечения указана с учетом данных телесных повреждений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Севелова А.В виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ за каждое преступление: -по факту причинения телесных повреждений Р по ч.1 ст.112 УК РФ /в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ / в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, -по факту открытого хищения имущества Р по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ /в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ / в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев. По совокупности преступлений, с учетом правил ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Севелову А.В наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения - заключение под стражу в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок наказания осужденному Севелову А.В исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: два фужера и три салатницы, возращенные под расписку потерпевшей Р, хранить по принадлежности у последней. Взыскать с Севелова А.В в пользу потерпевшей Р <данные изъяты> копеек, в счет погашения ущерба, причиненного преступлением, иск прокурора г. Бийска, заявленный в счет возмещения ущерба в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края в сумме <данные изъяты> рублей, оставить без рассмотрения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий:
на общую сумму 270 рублей, чайные пары в количестве 4 больших бокалов и 4 блюдцами, стоимостью чайной пары 54 рубля, на общую сумму 216 рублей, чайные пары в количестве 3 больших бокалов и 3 блюдцами, стоимостью 1 чайной пары 54 рубля, на общую сумму 162 рубля, два полиэтиленовых пакета, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, причинив потерпевшей Р материальный ущерб на общую сумму 3083 рубля 50 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом Севелов А.В. распорядился по своему усмотрению.