Дело № 1- 357 / 2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года город Бийск Бийский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Череватенко Н.Е., с участием: государственного обвинителя -ст. помощника прокурора Базановой М.Г., подсудимого Иванецкого А.Р., защитника - адвоката АК №3 г. Бийска Фоменко А.В., предъявившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Бачуриной Е.А., а также потерпевшей О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Иванецкого А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Иванецкий А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 08 часов до 08 часов 37 минут Иванецкий А.Р. находясь в <данные изъяты> расположенной по <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из оставленного О. на столе в коридоре полиэтиленового пакета тайно похитил принадлежащие ей кошелек, не представляющий для нее материальной ценности и деньги в сумме 4 550 рублей, чем причинил О. значительный материальный ущерб и скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Иванецкий А.Р. поддержал заявленное им при окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый Иванецкий А.Р. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, изложенного в обвинительном заключении. Ходатайство подсудимого Иванецкого А.Р. было поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым Иванецким А.Р. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, а также и в том, что подсудимый осознает как особенность рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении него приговора, без проведения судебного разбирательства. Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванецкий А.Р. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого квалифицированы правильно, а поэтому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Иванецкого А.Р. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Суд согласен с данной квалификацией действий подсудимого, считая ее правильной. При определении вида и размера наказания подсудимому Иванецкому А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести; личность подсудимого, <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Иванецкого А.Р. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, принесенные потерпевшей извинения, суд признает иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом возраста, личности, состояния здоровья подсудимого Иванецкого А.Р., характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела при которых им было совершено преступление, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Иванецкого А.Р. возможно без его изоляции от общества. В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Подсудимый Иванецкий А.Р. работает, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, что свидетельствует о положительной направленности личности подсудимого. Совершение инкриминируемого Иванецкому А.Р. преступления <данные изъяты>, не может служить безусловным основанием, для вывода о криминальной направленности личности подсудимого и основанием для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Отношение подсудимого Иванецкого А.Р. к совершенному преступлению, обратившегося с явкой с повинной в правоохранительные органы и в ходе следствия способствовавшего расследованию преступления, возместившего причиненный потерпевшей материальный ущерб, принесенные ей извинения, свидетельствуют о его искреннем раскаянии в содеянном. Суд, учитывая указанные обстоятельства, а также мнение потерпевшей о наказании подсудимому, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, полагает, что именно условная мера наказания, будет справедливым и целесообразным наказанием подсудимому за совершенное им ФИО17 именно данная мера будет служить целям наказания. А поэтому, суд полагает возможным предоставить подсудимому Иванецкому А.Р. шанс для исправления и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Иванецкому А.Р. нет. При назначении наказания подсудимому Иванецкому А.Р. суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. <данные изъяты> Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, а переданный в ходе следствия потерпевшей О. полиэтиленовый пакет оставить ей по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Иванецкого А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное Иванецкому А.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два)года. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Иванецкого А.Р. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться для контроля в указанный орган в определенные им дни. Ранее избранную в отношении Иванецкого А.Р. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. <данные изъяты> Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, полиэтиленовый пакет оставить потерпевшей О. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.Также осужденный вправе в указанный срокв случае подачи им кассационной жалобы ходатайствовать об обеспечении юридической помощью адвоката при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.Е. Череватенко