Дело № 1-345/2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Бийск 26 октября 2010 года
Восточный районный суд города Бийска Алтайского края в составе председательствующего судьи Овсянниковой Н.Г.,
при секретаре Казызаевой Н.В.,
с участием :
государственного обвинителя заместителя прокурора города Бийска Куркиной О.С.
подсудимого Летяева В.А.
защитника адвоката Семенихиной Е.А., представившей удостоверение №, ордер №,
а также с участием потерпевших Б., А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЛЕТЯЕВА В.А., ***
***
***
***
***
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Летяев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено им при следующих обстоятельствах :
В период времени с *** часов до *** часов *** Летяев В.А. находился в подъезде № """ в """, где увидел приоткрытую входную дверь в """ вошел в указанную квартиру, где у Летяева В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, в период времени с *** часов до *** часов *** Летяев В.А., находясь в """ в """, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату указанной квартиры, где с гладильной доски похитил сотовый телефон «***» стоимостью *** рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, а со стола, расположенного в указанной комнате, цифровой фотоаппарат «***» стоимостью *** рублей, с находящейся в нем флеш-картой стоимостью *** рублей, затем прошел в другую комнату указанной квартиры, где из сумки расположенной на стуле похитил кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились деньги в сумме *** рублей, принадлежащие Б.
С похищенным имуществом Летяев В.А. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
Летяев В.А. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено им при следующих обстоятельствах :
В период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут *** Летяев В.А. находился в подъезде № """ и через незапертую входную дверь вошел в квартиру №, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который Летяев В.А. убедившись. что за его преступными действиями никто не наблюдает с трельяжа, расположенного в коридоре указанной квартиры, похитил сумку стоимостью *** рублей *** копеек, в которой находились сотовый телефон «***» стоимостью *** рублей *** копеек, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, цифровой фотоаппарат «***» стоимостью *** рубль *** копейки, кошелек стоимостью *** рублей *** копеек, в котором находились деньги в сумме *** рублей, принадлежащие А.
Затем Летяев В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рубль *** копейки.
Подсудимый Летяев В.А. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал частично, в судебном заседании ж\дал показания, согласно которым *** в вечернее время он приехал в дом № по """, где разыскивал мужчину по кличке «***». которому должен был предать письмо. Около подъезда дома сидели какие-то женщины, он зашел в подъезд. поднялся на третий или четвертый этаж, где увидел, что входная дверь одной из квартир открыта. Летяев зашел в квартиру, так как не знал, где живет ***. В квартире кто-то находился, так как он слышал посторонние звуки. Пройдя по комнатам в поисках хозяев в одной из комнат он увидел сотовый телефон «***», который стол на зарядке. В другой комнате он увидел сумку, кошелек. Так как он недавно освободился из мест лишения свободы и по состоянию здоровья не мог трудоустроиться, жил на деньги родителей, -то он решил похитить кошелек, в другой комнате забрал сотовый телефон и фотоаппарат. Кошелек был изъят в ходе обыска в комнате дома по """», где он проживал. Похищенные фотоаппарат и сотовый телефон он продал.
Кражу *** Летяев не совершал, с утра *** он находился в *** поликлинике, стоял предпоследним в очереди в регистратуру. После этого он пошел в смотровой кабинет, где была большая очередь, в которой находился длительное время. После получения талона в смотровом кабинете на прим к врачу, Летяев около *** часов пешком пошел до остановки «***», где, взяв такси, он уехал домой. По дороге к остановке он также заходил ненадолго в парикмахерскую. *** в утреннее время он пошел за пивом и встретил двух мужчин по имени М. и Н., с одним из которых он был ранее знаком. В ходе распития спиртного кто-то из них предложил продать сотовый телефон, чтобы деньги потратить на спиртное. Летяев согласился и пройдясь по магазинам, расположенным в районе автобусной остановки «***», он предложил девушке, торгующей квасом, купить сотовый телефон, она согласилась купить телефон только за *** рублей. Летяев согласовал цену с находившимися рядом Н. и М. ( один из них был одет в бриджи) и продал этой девушке телефон за *** рублей. *** он был одет в спортивные брюки черного цвета, футболку или рубашку с длинным рукавом, в его гардеробе бриджей не имеется. После доставления в ТОМ «Восточный» оперативные сотрудники уговаривали его взять на себя 7 эпизодов краж в """, так как он имеет судимости, так как он был причастен только к совершению кражи по """, то добровольно написал явку с повинной по данному эпизоду.
Причастность Летяева В.А. к совершению хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Б. по эпизоду обвинения от *** кроме его личных признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
Показаниями потерпевшей Б., согласно которым она проживает в квартире № в доме по """ и вечером *** находилась в квартире одна. Дверь в квартиру Б. на запоры не закрыла, так как ждала мужа, который должен был вернуться из сада домой. Услышав шорох в коридоре, Б. подумала, что муж вернулся, однако он долго не заходил на кухню, поэтому она вышла в прихожую и обнаружила, что входная дверь в квартиру открыта настежь, велосипеда, на котором муж должен был вернуться из сада, также в прихожей не было. Поняв, что муж не вернулся, Б. осмотрела квартиру и обнаружила, что в ее комнате нет сотового телефона, который стоял на зарядке. В другой комнате на стуле стояла ее сумка, в которой находился кошелек с деньгами в сумме *** рублей, кошелька на месте не было. Осмотрев всю квартиру, Б. кошелек и сотовый телефон «***» не нашла. Вызвав по совету сына сотрудников милиции, потерпевшая вспомнила, что на столе в комнате, где находился сотовый телефон, также лежал фотоаппарат «***», который также пропал. С наименованием, перечнем похищенного имущества, установленным органом предварительного расследования, а также оценкой стоимости принадлежащего ей и похищенного у нее имущества Б. согласна, причиненный материальный ущерб в сумме *** рублей является значительным, так как на момент кражи она не работала, муж ее не работает. В период предварительного расследования ей из числа похищенного имущества возвратили кошелек, который она сразу же опознала по внешнему виду, кроме того, в кошельке лежал ее календарь с изображением иконы и дисконтные карты. В подъезде, где они проживают, всегда очень тихо, посторонних людей бывает мало. Со слов пенсионерки, проживающей на 1 этаже в их подъезде, Б. известно, что в день кражи в подъезд приходил незнакомый молодой человек, который звонил по домофону на 2 этаж, где в одной из квартир проходил поминальный обед. Когда проводили проверку показаний на месте совершения преступления с участием Летяева, то эта женщина, увидев его, сказала, что это он приходил в день кражи в их подъезд
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом происшествия является """, входные двери, запорные устройства повреждений на момент осмотра не имеют, во время осмотра места происшествия изъяты кассовый чек на фотоаппарат «***», гарантийный талон на сотовый телефон «***» imei: *** (*** ***), протоколом осмотра изъятого и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, согласно которым у потерпевшей Б. имелись в собственности телефон «***», фотоаппарат «***»(***).
Протоколом обыска в жилище, расположенном в городе *** по переулку *** ( по месту жительства Летяева В.А.), согласно которому в одной из комнат дома, в коробке, находившейся в шкафу, обнаружен кошелек бордового цвета, который изъят с места происшествия. ( *** ). Обыск в жилище проведен на основании постановления следователя в рамках возбужденного уголовного дела в случае, не терпящем отлагательств и признан судом законным ( ***).
Протоколом осмотра изъятого и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( ***), согласно которым при осмотре кошелька, изъятого в ходе обыска, в нем обнаружена сим-карта, пластиковые карты, икона.
Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшей Б. среди предъявленных ей на опознание кошельков опознан лакированный кошелек бордового цвета, прямоугольной формы, застегивающийся на металлическую защелку в верхней части, изъятый в ходе обыска в жилище, расположенном в городе *** по переулку ***», как принадлежащий ей кошелек, который был похищен в числе других вещей *** из ее квартиры (***)
Заключением товароведческой экспертизы, согласно выводов которой среднерыночная стоимость сотового телефона «***», с учетом износа, в ценах по состоянию на *** составляет *** рублей, стоимость цифрового фотоаппарата «***» с учетом износа в ценах на момент хищения составляет *** рублей.(***).
Показаниями свидетеля В. в судебном заседании, согласно которым Летяев В.А. является ее *** и после освобождения из мест лишения свободы проживал вместе с родителями по переулку """», с ними также жила и его сожительница по имени О.. В день, когда их сына задержали сотрудники милиции, в доме был проведен обыск, во время обыска в комнате *** был найден кошелек, которого она раньше никогда не видела.
Протоколом проверки показаний на месте совершения преступления, согласно которому подозреваемый Летяев В.А. показал. что квартирой, из которой он похитил сотовый телефон «***», цифровой фотоаппарат «***», кошелек, является """, расположенная на *** дома № по """, указал местонахождение похищенного им имущества. (т***).
По эпизоду обвинения от ***, связанному с хищением имущества. принадлежащего потерпевшей А. в судебном заседании исследованы следующие доказательства, представленные сторонами :
Показания потерпевшей А. в судебном заседании, согласно которым она проживает с ребенком в квартире № дома № по """, квартира расположена на *** этаже. Утром *** она находилась в квартире, спала и встала, так как ей показалось, что кто-то звонит ей на сотовый телефон. В это время мать уходила на работу. убедившись, что звонок ей на сотовый телефон не поступал, А. прикрыла входную дверь, но при этом не стала закрывать ее на замок и пошла в свою комнату, где легла спать. После того, как около *** часов *** минут на домашний телефон А. позвонила ее знакомая, она вышла в коридор, где на трельяже лежала ее сумка, в которой находился сотовый телефон и обнаружила, что ее сумка пропала. В сумке кроме сотового телефона находился также и кошелек с деньгами в сумме *** рублей и фотоаппарат «***». Входную дверь в квартиру А. обнаружила приоткрытой, Кража из квартиры произошла в период времени с *** часов *** минут и до *** часов *** минут ***.
С оценкой похищенного имущества органами предварительного расследования потерпевшая А. согласна, причиненный материальный ущерб на общую сумму *** рубль *** копейки является для нее значительным, поскольку она не работает, вместе с малолетним ребенком получает пенсию, назначенную в связи с потерей кормильца, совокупный доход составляет *** рублей.
В период предварительного следствия А. возвращен сотовый телефон «***», который она опознала по внешнему виду и сохраненным номерам абонентов в сотовом телефоне, в качестве заставки на телефоне стояла фотография ее ребенка.
Показания свидетеля Г. в судебном заседании, согласно которым в начале *** года в утреннее время она находилась в третьем подъезде дома № по """, на *** этаже которого производила ремонтные работы. В это время в подъезд зашел мужчина, внешность которого она хорошо разглядела, так как разговаривала с ним некоторое время. Мужчина поднялся на верхний этаж и через *** минут вышел из подъезда, нес ли он что-то с собой, Г. не видела. Поскольку она работала в подъезде около двух недель, то стала узнавать в лицо жителей подъезда, этого мужчину в данном подъезде свидетель не видела. В судебном заседании с уверенностью утверждает, что в подъезд заходил именно подсудимый Летяев В.А.. О краже в одной из квартира данного подъезда ей стало известно в этот же день, ближе к *** часам, когда приехали сотрудники милиции. После случившегося она видела Летяева на опознании, узнала его, но показала на другого мужчину, так как испугалась. у Летяева на лице было написано « достану и убью». Выйдя из кабинета, где проводилось опознание, свидетель обо всем пояснила сотрудникам милиции, позднее в ходе очной ставки Летяев высказывал в ее адрес угрозы.
Одет Летяев был в бриджы, футболку, на ногах у него были обуты сандалии.
Показания свидетеля В. в судебном заседании, согласно которым Летяев В.А. является ее *** и после освобождения из мест лишения свободы и проживал вместе с родителями и сожительницей по имени О. в доме, расположенном по переулку """». Утром ( перед днем, когда его задержали сотрудники милиции ), Летяев В.А. ходил в *** поликлинику. Она его разбудила в *** часов *** минут, после чего Летяев оделся и ушел. Сама В. ушла в огород, вернулась в дом в *** часов. сын был уже дома, показал ей талон на прием к *** врачу. Около *** часов он ушел из дома вместе с О., она ему давала денег. Одет Летяев в тот день был в черное трико и рубашку с длинным рукавом, на ногах у него были сандалии коричневого цвета. Для того, чтобы добраться от их дома до стоматологической поликлинике требуется примерно *** минут, в случае. если удачно сесть в автобус.
В связи с существенными противоречиями в показаниях по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании исследованы показания В. в ходе предварительного расследования, от ***, согласно которым *** она разбудила Летяева, чтобы он пошел в стоматологическую больницу. Во сколько он ушел, она не знает, так как не видела. Домой он вернулся около *** часов. Она спросила у него, удалили ли у него зуб, на что он ей ответил, что не удалили, а только дали талончик на обеденное время. Затем около *** часов она зашла с огорода в дом, подошла к комнате Славы и спросила, почему он не идет в больницу, на что ей не последовало никакого ответа. Тогда она открыла дверь в его комнату и увидела, что его нет дома. Во сколько вечером он вернулся, она не помнит, помнит, только, что он у нее просил денег. На следующий день, *** они с мужем уехали на дачу, а Слава и *** остались дома. В этот же день Славу задержали сотрудники милиции. ( *** ).
Показания свидетеля Д. от *** в ходе предварительного расследования, исследованные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом кваса на остановке автобуса «***». *** она пришла на своё рабочее место в *** часов. Примерно в *** часов *** минут к ней подошел парень и предложил ей купить у него сотовый телефон «***», в корпусе золотисто-коричневого цвета, раскладушка, с зеркалом на внешнем дисплее, за *** рублей. Она посмотрела телефон и согласилась купить его за *** рублей. Она передала данному парню деньги в сумме *** рублей, купюрами: *** по *** рублей и *** по *** рублей. После этого данный парень ушел. Данный парень выглядел следующим образом: рост *** см, среднего телосложения, лицо овальное полукруглое с заостренным подбородком, волосы короткие рыжеватые, глаза не запомнила, нос у него средний, был одет в футболку, какого цвета она не помнит и бриджы. Речь у него немножко невнятная, слова понятны, но что-то не так в его речи.(т. ***)
Протокол предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Д. опознала Летяева В.А. как парня, у которого она *** около *** часов приобрела сотовый телефон «***» (***)
Протокол очной ставки между свидетелем Г. и подозреваемым Летяевым В.А., согласно которому свидетель Г. пояснила, что *** она видела Летяева В.А. в подъезде № """ около 10 часов. Данный парень зашел в подъезд и спросил у нее: «Что еще украшаете?», после этого поднялся вверх в подъезде и через некоторое время спустился сверху и быстрым шагом прошел мимо нее на улицу. Подозреваемый Летяев В.А. показания свидетеля Г. не подтвердил и показал, что он видит данную женщину в первый раз.(т. ***)
Протокол осмотра места происшествия, согласно которому местом происшествия является """ дома № """ в """. Входные двери в квартиру и внутренний накладной замок на первой двери. врезной замок на второй двери следов взлома и повреждений не имеют. В ходе осмотра изъяты товарный чек на приобретение сотового телефона «***» imei: *** от ***, инструкция к цифровому фотоаппарату «***», представленный потерпевшей А. (т. ***).
Акт изъятия, согласно которому *** оперуполномоченный К. изъял у Д. сотовый телефон «***» imei: *** ( т.***), протокол выемки данного сотового телефона у оперуполномоченного К. ( т. ***), протокол осмотра изъятого сотового телефона в качестве вещественного доказательства ( т. ***).
Показаниями свидетеля К. в судебном заседании, согласно которым у него имелась оперативная информация (первоисточник не подлежит рассекречиванию), по результатам проверки котором им был изъят сотовый телефон, похищенный *** из квартиры А. у свидетеля Д. ***. Впоследствии этот сотовый телефон изъят у него следователем.
Протокол предъявления предмета для опознания, согласно которому, изъятый у свидетеля Д. сотовый телефон среди предъявленных сотовых телефонов аналогичной марки потерпевшая А. опознала как принадлежащий ей и похищенный *** ( т. ***).
Заключение товароведческой экспертизы, согласно выводов которой средняя рыночная стоимость по состоянию на *** сотового телефона марки «***», представленного на экспертизу, по состоянию на *** составляла *** рублей *** копеек, средняя рыночная стоимость сумки женской с учетом износа составляла *** рублей *** копеек, кошелька *** рублей *** копеек, средняя рыночная стоимость фотоаппарата «***» составляла *** *** копейки ( т. ***).
Показания свидетеля Ж. в судебном заседании, из которых следует, что *** он находился в городской стоматологической поликлинике, расположенной по """, куда пришел около *** часов утра. В поликлинике он видел Летяева, который стоял в очереди в регистратуру впереди него, вслед за ним Ж. также заходил в смотровой кабинет для получения талона на прием к врачу. Очередь в смотровой кабинет, перед тем, как туда заходил непосредственно сам свидетель, была небольшой. Ж. находился в смотровом кабинете около трех минут. Выйдя из смотрового кабинета свидетель Летяева в поликлинике больше не видел, по его мнению последний раз он его видел до *** часов утра.
Показания свидетеля И., также пояснившего в судебном заседании, что он видел подсудимого Летяева В.А. в стоматологической поликлинике, куда пришел около 8 часов утра. В регистратуру была большая очередь, в смотровой кабинет очередь состояла из 3-4 человек. Заходившие в смотровой кабинет пациенты выходили оттуда быстро, находясь в нем в течении 3 минут.
Протокол выемки от ***, согласно которому у свидетеля Е. изъяты журнал учета больных МУЗ «БСП» """, находившихся на приеме в кабинете № МУЗ «БСП» """.(т.***), протокол осмотра указанного журнала в качестве вещественных доказательств (т. ***), постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которым в журнале имеется запись от *** под номером *** Летяев В.А., *** г.р., кроме того, согласно записи за № смотровой кабинет непосредственно перед Летяевым посещал И., согласно записи под № после Летяева смотровой кабинет посещал Ж.(т.***), что подтверждается и ксерокопией из журнала ( т.***).
Протокол предъявления свидетелю Г.п. *** Летяева для опознания в числе других лиц ( т.***), согласно которому Г. не опознала Летяева как мужчину, которого она видела в подъезде № дома № по """ ***.
Протокол следственного эксперимента, согласно которому в ходе производства данного следственного действия установлено, что для преодоления расстояния между стоматологической поликлиникой """ до третьего подъезда дома № по """ пешеходу, двигающемуся со скоростью 5 км/час требуется *** минут *** секунд ( т.***).
Показания Летяева В.А. в качестве подозреваемого, исследованные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями, согласно которым он показал, что *** он в *** часов приехал в стоматологическую поликлинику, расположенную по """, там ему дали талончик в смотровой кабинет, он прошел к смотровому кабинету и занял очередь. После этого его осмотрел врач, и дали ему талончик на *** часов *** минут. После этого он поехал к себе домой, чтобы покушать. Покушав, он поехал в «центр». Там он купил себе банку коктейля, так как боялся удалять зуб. Проходя по набережной аллее, в сторону музея, к нему подошли сотрудники милиции и предложили проехать в ТОМ «Восточный» для проверки документом. В ТОМ «Восточный» он находился до *** часов *** минут. После этого он поехал домой. *** около *** часов он встретился с парнями по имени Н. и М., с ними он познакомился в этот же день у магазина. У него с собой было пиво, а у них с собой была водка, и они ему предложили продолжить выпивать вместе. Когда у них закончилась выпивка, то парень по имени М. попросил его продать сотовый телефон, раскладушка, какой модели он не знает, он согласился. Пройдясь по магазинам расположенным в районе остановки «***», он подошел к девушке, которая торгует квасом, и предложил ей купить данный сотовый телефон за *** рублей. Она егопосмотрела и согласилась купить его у него за *** рублей, после этого он передал ей сотовый телефон, а она ему деньги в сумме *** рублей, какими купюрами он не помнит. После этого он *** рублей отдал М. и сказал, что продал данный телефон за *** рублей. После этого они взяли на эти *** рублей еще пива и водки и продолжили распивать. После этого, во сколько времени он не помнит он поехал к своей девушке. ( т. ***).
Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает. что причастность Летяева В.А. к совершению кражи имущества, принадлежащего потерпевшей А. полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Показания Летяева В.А. о его нахождении в утреннее время *** в стоматологической поликлинике подтверждаются показаниями свидетелей Ж. и И., записями в журнале учета, вместе с тем указанные доказательства никаким образом не опровергают совокупность других доказательств, исследованных в судебном заседании и подтверждающих причастность Летяева к совершению кражи имущества А., так свидетель Г. прямо указывает на Летяева как на мужчину, которого она около *** часов *** видела в № подъезде дома № по """. У суда не имеется оснований положить в основу приговора по данному эпизоду протокол предъявления лица для опознания ( т. ***). из которого следует, что Г. не опознала Летяева, так впоследствии во время очной ставки с Летяевым и в судебном заседании она уверенно указала на него, объяснив причину, по которой указала при опознании на другого мужчину.
Доводы стороны защиты, подсудимого, показания свидетеля В. в той части, что у подсудимого Летяева никогда не было рюкзака, бриджей и что одет он был *** в другую одежду, кроме показаний свидетеля Г. опровергаются и показаниями свидетеля Д., исследованными в судебном заседании, согласно которым Летяев, который ей продал сотовый телефон ***, был одет в бриджы.
Доводы подсудимого Летяева в той части, что Д., описывая его одежду, могла его перепутать с Н. или М., которые находились неподалеку, когда он ей продавал телефон, опровергаются показаниями свидетеля Д., из которых следует, что Летяев был один, а также собственными показаниями Летяева В.А. в ходе предварительного расследования.
У суда не имеется каких-либо оснований считать, что свидетели Г. и Д. оговаривают подсудимого в связи с чем суд за основу при постановлении приговора по данному эпизоду наряду с показаниями потерпевшей А. принимает и показания указанных свидетелей.
Судом показания свидетеля В. в ходе судебного заседания в той части, что Летяев вернулся домой около *** часов утра расцениваются как способ защиты и за основу принимаются ее показания в ходе предварительного расследования, согласно которым сын вернулся *** домой около *** часов утра, так как указанные показания она давала спустя непродолжительный период времени после ***.
Ее показания в судебном заседании в той части. что Летяев ушел из дома после *** часов *** минут опровергаются ее же показаниями в ходе предварительного следствия и показаниями Летяева в качестве подозреваемого, согласно которым он в 7 часов утра уже приехал в поликлинику.
С учетом показаний свидетеля В. в ходе предварительного расследования, показаний свидетеля Ж. о том, что он последний раз видел Летяева в поликлинике до 9 часов утра, учитывая месторасположение дома № по """ относительно стоматологической поликлиники и данные. полученные в результате следственного эксперимента, - суд считает, что у Летяева было достаточно времени после 9 часов утра от поликлиники дойти до дома № по """, а оттуда любым способом ( в том числе и общественным транспортом ) добраться до дома по переулку """ к 11 часам.
Вместе с тем под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное вторжение с целью совершения кражи в жилое помещение.
Суду не представлены неопровержимые доказательства, подтверждающие, что Летяев вошел в квартиру № дома № по """ именно с целью хищения чужого имущества, из протокола осмотра места происшествия следует, что повреждений входных дверей, замков в квартиру на момент осмотра места происшествия не имелось, - что могло бы свидетельствовать о наличии у него умысла на хищение чужого имущества в момент проникновения в квартиру. Из показаний потерпевшей А. следует, что в квартиру вошли через незапертые на замки двери. Таким образом, неопровержимых доказательств, подтверждающих, что Летяев заходил в квартиру с целью хищения чужого имущества, у суда не имеется. В соответствии со ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения и неясности должны быть судом истолкованы в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
В связи с изложенным суд исключает из объема предъявленного по данному эпизоду обвинения Летяева В.А. квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище и считает, что правильно действия Летяева В.А. по эпизоду обвинения от *** следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд также считает, что органами предварительного следствия действия Летяева В.А. по эпизоду хищения имущества Б. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Причастность Летяева В.А. к совершению данного преступления кроме его личных признательных показаний подтверждается также и другими доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями потерпевшей об обстоятельствах хищения принадлежащего ей имущества ***. Кроме того в доме, где проживал Летяев изъят кошелек, принадлежащий потерпевшей и похищенный у нее ***.
Хищения *** и *** Летяевым совершались тайно, его действия не были очевидными для потерпевших или других лиц, согласно показаниям потерпевших причиненный преступлением каждой из них материальный вред с учетом совокупного дохода семьи, имущественного положения является значительным материальным ущербом, - что подтверждает наличие в действиях Летяева квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину. Причиненный каждой потерпевшей ущерб в два раза превышает установленный п.2 Примечания к ст.158 УК РФ минимальный размер ущерба в денежном выражении, который может быть признан значительным для гражданина.
Стоимость похищенного у потерпевших имущества подтверждается заключениями товароведческих экспертиз, - сомневаться в выводах экспертов у суда оснований не имеется, как и оснований сомневаться в показаниях потерпевших о сумме денежных средств, похищенных у каждой из них.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы испытуемый Летяев В.А. обнаруживает признаки иного болезненного состояния психики в форме ограниченного расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Указанное состояние выражено не столь значительно и не лишает его способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению Летяевым В.А., инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, кроме указанного выше, следовательно он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Может давать правильные показания по обстоятельствам дела.(т. 1 л.д. 115-116).
Поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертизы, то ЛЕТЯЕВ В.А. признается судом вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.
При назначении наказания подсудимому Летяеву В.А. суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на цели его исправления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по эпизоду обвинения от *** суд признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, кроме того, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание всем эпизодам обвинения его молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Наказание по каждому эпизоду суд назначает в виде лишения свободы без ограничения свободы, при определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о размере наказания с учетом рецидива преступлений.
Исключительных обстоятельств, для применения положений о назначении наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.
По совокупности преступлений суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Учитывая, что Летяевым В.А.совершены умышленные преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы по приговору *** районного суда """ края от ***, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением его свободы. В соответствии с ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному настоящим приговором.
Вид режима исправительного учреждения для отбытия наказания Летяевым суд определяет с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу - сим-карта абонента ***», гарантийный талон на сотовый телефон «***» imei: ***, кассовый чек на фотоаппарат «***» хранить вместе с материалами уголовного дела. Журнал учета больных МУЗ «БСП» """, находившихся на приеме в кабинете № МУЗ «БСП» """, кошелек лакированный, бордового цвета, икона, 2 дисконтные карты, сотовый телефон «***» imei: ***, товарный чек на сотовый телефон «***» imei: ***, инструкция по применению цифрового фотоаппарата «***» возвращенные их законным владельца оставить у них по их принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЛЕТЯЕВА В.А. по эпизоду обвинения от *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ с учетом рецидива преступлений в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.
Признать ЛЕТЯЕВА В.А. по эпизоду обвинения от *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ с учетом рецидива преступлений в виде лишения свободы сроком на два года.
По правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к отбытию Летяеву В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ***, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с *** по *** включительно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу, содержать в ФБУ ИЗ-22/2 """.
Вещественные доказательства по уголовному делу - сим-карта абонента «***», гарантийный талон на сотовый телефон «***» imei: ***, кассовый чек на фотоаппарат «***» хранить вместе с материалами уголовного дела. Журнал учета больных МУЗ «БСП» """, находившихся на приеме в кабинете № МУЗ «БСП» """, кошелек лакированный, бордового цвета, икона, 2 дисконтные карты, сотовый телефон «***» imei: ***, товарный чек на сотовый телефон «***» imei: ***, инструкция по применению цифрового фотоаппарата «***» возвращенные их законным владельца оставить у них по их принадлежности.
Приговор подлежит обжалованию в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем заявить такое ходатайство в письменной форме. В случае обжалования приговора сторонами осужденный также вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в письменной форме в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления.
Председательствующий