П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бийск 28 июля 2010 года
Судья Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края Милёшина И.Н.,
с участием государственного обвинителя прокурора г. Бийска Левченко В.М.,
подсудимого Голова П.В.,
защитника-адвоката Фоминых Г.Г., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Темниковой С.С.,
а также с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Голова П.В. ** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего малолетнего сына, работающего водителем такси «<данные изъяты>», военнообязанного, не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Голов П.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление Голов П.В. совершил при следующих обстоятельствах:
В период времени с № часов до № часов ** в кухне, расположенной в северо-восточной части <адрес> между проживающими в данном доме Головым П.В. и ФИО2 произошла ссора из-за семейных проблем. В ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений у Голова П.В. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая этого, Голов П.В. взял со стола стеклянную банку и бросил ее в голову ФИО2, которая стала выходить из кухни в комнату данного дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство, Голов П.В. взял молоток и, проследовав за ФИО2 в комнату, нанес молотком со значительной силой не менее № ударов в область головы ФИО2, которая попыталась оттолкнуть Голова П.В. После чего Голов П.В. толкнул в спину ФИО2, в результате чего последняя упала на диван. Голов П.В. с целью убийства в период времени с № часов до № часов **, действуя умышленно, взял топор и, находясь в комнате дома по вышеуказанному адресу, нанес им не менее семи ударов в область головы ФИО2
Своими умышленными действиями Голов П.В. причинил потерпевшей ФИО2 следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму: открытый вдавленный многооскольчато-фрагментарный перелом правой теменной и височной кости, открытые вдавленные оскольчатые переломы: затылочной кости по средней линии №), левой теменной кости (№), линейные переломы: правой теменной, затылочной и левой теменной кости (№), затылочной кости справа (№), сплошное субарахноидальное кровоизлияние, наиболее выраженное по верхнебоковым поверхностям обеих полушарий головного мозга и под мягкой мозговой оболочкой обеих миндалин мозжечка, ушиб мозга с деструкцией (разрушением) ткани мозгового вещества теменной и височной доли справа (№), затылочной доли справа (№ и слева (№), теменной доли слева (№), кровоизлияния в желудочки головного мозга, очаговые кровоизлияния в стволовую часть мозга (мост), ушибленную рану теменно-височной области справа с переломом костей свода черепа на этом уровне (рана №№), ушибленные раны с повреждениями костей свода черепа на уровне ран: заушной области справа (рана № №), затылочной области справа (рана №№ № затылочной области по средней линии (рана № №), теменно-затылочной области слева (рана №№ №), с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани на уровне ран. Данные телесные повреждения, в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.
Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в <адрес> в период времени с № часов до № часов ** от открытой черепно-мозговой травмы в виде открытых переломов костей свода черепа, кровоизлияниями под оболочки и ушибом вещества головного мозга.
Подсудимый Голов П.В. вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме.
Из показаний подсудимого Голова П.В., данных в судебном заседании, следует, что ссоры, скандалы в семье начались за два месяца до произошедшего, с конца <данные изъяты> года стали сильно ругаться. В конце марта он, выполняя заказ, познакомился с ФИО11, довез ту до «<адрес>», нормально разговорились, потом еще раз довез, той сразу сказал, что он семейный, что ребенок, с той просто общались. Дней за пять до события с ФИО2 был разговор, что он уходит из семьи, было понятно, что дальше жизни никакой, та восприняла все в жесткой форме, покарябала ему лицо. Где-то числа ** они продолжили разговор, он пришел из магазина и увидел, что вскрыт пакет с таблетками, выпила водки, уехала из дома к родственникам и под утро вернулась домой. На утро он вышел на смену, ФИО2 позвонила ему, что не хочет жить. Он заехал к теще, забрав ту, приехал домой, ФИО2 лежала на диване ребенка, перетянула себе шею и уже начала синеть, он вытащил ту и поехал на работу.
** после заказа, около № часов приехал домой, разогрел поесть, проснулась ФИО2, опять зашел разговор о работе, что нужно менять работу, не устраивает график и суммы, которые он привозил домой, из-за чего разразился скандал, который длился час-полтора, ребенок в это время спал. После чего зашел разговор о ребенке, что если он уйдет, что ФИО2 не будет воспитывать ребенка, на что он ответил, что ребенка он может взять на воспитание, после чего та пришла в очень сильное нервное состояние, очень быстро встала и начала движение в зал, по ходу схватила нож, при движении сказала, что ребенок не достанется никому. В этот момент он воспринял, что та что-то хочет сделать с собой или с ребенком, после чего, у него находилась в руке стеклянная пепельница, он кинул ту вслед ФИО2, когда та двигалась в зал, в зале света не было, предполагает, что попал либо в шею, либо в голову. ФИО2 в этот момент находилась по отношению к нему спиной, он находился на диване, сидел, по ходу полета он стал вставать, также направился в зал. Он схватил на печке рукоять молотка и, входя в зал, с силой размахнулся, ударил ФИО2 сверху вниз в затылочную область, после чего рукоятка молотка переломилась, после чего та повернулась и оттолкнула его к стене, он уперся. ФИО2 развернулась, и он ту толкнул в спину, при этом ножа он у той не видел. ФИО2 упала на диван, на котором они спали, наискосок лицом вниз, ничего не говорила, начала кричать, в это время он сходили или сбегал на кухню, открыл кухонный шкаф, где лежал топор, взял тот и забежал в комнату, забрался на ФИО2 - на спину и стал ударять, пока та не перестала кричать; куда бил - не видел, нанес № ударов. Для чего нанес удары, не может пояснить, может быть, чтобы перестала кричать. Понимал, что смерть наступила от ударов, определил по пульсу, сразу осознал. После чего он сразу убрал топор, положил на диван, включив свет, увидел, что ребенок спит. Потом обхватил ФИО2 и вынес ту во двор, после чего сходил в углярку, взял целлофан, расстелил в багажнике служебной машины, стоявшей на улице за оградой. После чего взял ФИО2, положил в багажник автомобиля. После чего вернулся домой, увидел, что ребенок продолжает спать, увидел следы крови, на кухне прибрался, на веранде и во дворе. После чего сел в автомобиль «<данные изъяты>» и поехал в сторону «<данные изъяты>», на проселочную дорогу и положил ФИО2 на дорогу, после чего из багажника достал полиэтилен, в котором вез ФИО2 там находилась «полторашка» с бензином, облил ФИО2 поджег «полторашку» и кинул на целлофан, после чего сел в автомобиль и приехал домой. По приезду домой перенес сына, взял на кухне мешки, положил топор, все, что было в крови, в багажник «шестерки», стоявшей во дворе под навесом. Вернулся домой и начал затирать следы с ковра с дивана пятна крови, протер обои, где были брызги, после чего перенес сына обратно, тот продолжал спать, после чего долго сидел на кухне, осознал, что сделал. Убрал, чтобы ребенок не видел. Телефон, зарядку, штаны, кофту положил в сумку, и все это лежало в «шестерке» в багажнике. После чего позвонил диспетчеру, на «<данные изъяты>» не отработал заказ, после чего спустился в город, не было заказов, заехал к ФИО1, хотел сразу сказать, но не смог, поехал, отработал смену, приехал домой, разбудил сына и отвез к своим родителям. Сдал смену в районе № часов № минут, после чего заехал к родителям. После чего позвонил ФИО11, напомнил, что должны встретиться; встретился с той, сходили в кино, погуляли, он отдал той телефон с зарядкой, пояснил, что подарок. На следующий день направился на Советскую, 15, - хотел признаться, позвонила ФИО33, подруга, сказала, что нашли девушку, похожую на ФИО2 и что та едет на Дружный,3, он поехал сразу туда. ** сам сообщил в ОВД, ему показали снимки, кольцо, серьги, он добровольно сам написал. Все происходило добровольно, без принуждения и психологического давления. Все следственные действия записаны с его слов, верно, физическое, психическое воздействие не применялось, все добровольно. В судебном заседании подсудимым Головым П.В. были подтверждены его показания, данные им в ходе проверки показаний на месте.
Из показаний Голова П.В., данных в ходе проверки его показаний на месте в т№ оглашенных в судебном заседании, следует, что в <адрес> проживал совместно с сожительницей ФИО2, и в этом доме он нанес той один удар молотком, и не менее № ударов обухом топора по голове, после чего та скончалась. ** он заехал с работы домой поужинать и передохнуть около № часов. Когда он вошел домой, то его сожительница ФИО2 и их сын ФИО7 спали в комнате, он стал разогревать еду, в это время проснулась ФИО2 и вышла на кухню, стала упрекать того, что он работает по ночам, что зарабатывает мало денег, что у него есть любовница, начала говорить, что ему не нужна, начала кричать. После чего развернулась и, проходя мимо печки, схватила лежащий на краю нож и пошла в комнату. Он испугался, для чего той нужен нож, при этом та никаких угроз не высказывала. Когда та схватила нож и сделала шаг в комнату, он при этом сидел в кухне на диване, он, размахнувшись правой рукой, с силой кинул той в голову пепельницей, от чего та закричала; тогда он соскочил с дивана и схватил молоток, который лежал в том же месте, где и нож, сделав еще один шаг в комнату в сторону ФИО2, нанес той один удар по голове, причем удар той пришелся не ударной частью молотка, а деревянной рукоятью, от чего рукоять молотка разломилась. После чего та развернулась к нему и двумя руками толкнула его в грудь, от чего он покачнулся назад и уперся в стену. При этом каких-либо угроз та ему не высказывала, телесных повреждений не причиняла. При этом он уже не видел, был ли у той в руках нож, так как в комнате было темно, и он не обратил внимания. Свет горел только в кухне от светильника, за шторой. Когда та его толкнула, развернулась к нему спиной, и он толкнул ту двумя руками в спину, при этом он указал, как толкнул ту, от чего та упала на диван. После чего он выбежал на кухню и из нижней части кухонного гарнитура схватил разделочный кухонный топор. После чего сразу же забежал обратно в комнату, заскочил на диван, встал на коленях над той (то есть та лежала у него между ног, в положении, как и упала, на животе), он сразу же стал наносить удары обухом топора по голове ФИО2, кричала или хрипела та в это время - он не помнит; он нанес той не менее пяти ударов; в какую часть головы он нанес удары, он не помнит, так как в комнате было темно. После чего он вышел из кухни, покурил и решил вынести труп из дома. Он обхватил труп ФИО2 в области пояса, при этом та прогнулась в обе стороны от пояса, и, волоча ту таким образом, бороздя ногами той и частично волосами по полу, вынес ту из дома и положил во дворе на бетон. Голов указал место, где под навесом хранится уголь, взял полиэтилен, который постелил в багажник автомобиля «<данные изъяты>», чтобы не испачкать автомобиль, подогнал автомобиль к воротам, вынес труп ФИО2 и положил в багажник, после чего вернулся в дом и начал прибирать в комнате, снял наволочки с подушки, вытащил пододеяльник и простынь, сложил вещи в полипропиленовый пакет, пытался оттереть брызги крови, вынес мешок с пододеяльником, простынью, наволочками, подушками и одеялом во двор и положил в багажник своего автомобиля <данные изъяты>; в другой полипропиленовый мешок он сложил топор, две части молотка, сумочку ФИО2, а также штаны и плащевку, принадлежащие ФИО2 Когда он замыл следы крови в квартире, то повез на автомобиле «<данные изъяты>» труп ФИО2 из дома, а когда вернулся, то снял с себя футболку, в которой он был, и закинул в стиральную машинку, и протер кроссовки. Указав место, где положил труп, Голов пояснил, что достал из багажника пластиковую емкость с бензином и облил ею труп ФИО2, пластиковую емкость бросил рядом с трупом и поджег, после чего сел в машину и уехал домой. Уточняет, что когда ФИО2 взяла нож с печки, то сказала, что она никому не нужна и ребенок их никому не нужен, и поэтому тот не достанется никому, именно поэтому он испугался, когда та взяла нож и вошла в комнату.
Кроме личных признательных показаний Голова П.В., вина Голова П.В. в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что с подсудимым личных счетов, конфликтов, дающих основания для оговора, нет, относилась как к сыну. П.В. учился с ее сыном, был хороший, порядочный, добрый, дружил с ее дочерью ФИО2, по дому помогал; родился ребенок, жили вместе хорошо, редко скандалили, и ребенка любил; плохие отношения начались за два месяца до убийства, дочь почувствовала, что у П.В. кто-то появился, поменяла симки, женщина начала звонить, у дочери начались истерики, даже чуть руки на себя не наложила, последние две недели П.В. телефон стал отключать. ** в полседьмого приехал П.В., сказал, что ее дочери дома нет, та собрала вещи, паспорт. ** обратились в органы внутренних дел.
Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, из которых следует, что подсудимого никогда не видел, неприязненных отношений, дающих основания для оговора, нет. В № часов утра в начале мая он один поехал в сад, за <адрес> дорога, подъехал, думал манекен лежит, потому что был желтого цвета и неестественная поза, подошел, посмотрел, что-то не то, кровь увидел на голове, ногой тронул - мягкое, понял, что это труп, поехал домой, позвонил «02», повез, показал где. Взяли показания. Не может точно сказать, когда это было, весенний период, в саду можно было работать. Из показаний свидетеля ФИО9, данных после оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия в т. №, следует, что не оспаривает, что это было **. Освободился в № часов.
Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия в т. № следует, что ** поехал на своем автомобиле <данные изъяты> в сад, расположенный в садоводстве «<данные изъяты>». Из протокола допроса свидетеля ФИО9 следует, что указанный свидетель был допрошен **
Показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый ранее знаком, работали вместе, неприязни нет, она работала с № вечера ** и до № утра **, Голов работал в ее смену, около двух ночи тот отлучался со смены, отпрашивался, поехал домой ужинать, на связь вышел около № утра. Плохого ничего не может сказать, хороший, ответственный сотрудник, никто на того не жаловался. ** с подсудимым был разговор, что жена ушла от того; через день ей сообщили с работы, что того задержали.
Показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, из которых следует, что с подсудимым познакомились в конце марта, общались, неприязни нет. Встречались несколько раз, общались в устной форме, никаких более личных отношений не было, характеристика о человеке сложилась положительная. В ходе разговора при встречах частично рассказывал о семейных отношениях, подробности не помнит. Встречались в конце апреля, № если это было воскресенье, виделись, тот подарил ей телефон, сходили в кино, гуляли, разговаривали на обычные темы, расстались в тот же день вечером, на следующий день, в понедельник, общались днем порядка № минут, и вечером, о чем разговаривали, не помнит в связи с тем, что времени много прошло. Из показаний свидетеля ФИО11, данных после оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия в т. 1 №, следует, что все верно указано, подтверждает.
Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия в т. № оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ** около № минут П.В. заезжал за ней, они с тем поехали по ее делам, и около № часов № минут она вернулась на работу. Затем около № минут Павел приехал за ней, чтобы забрать с работы, они с тем заехали в магазин, после чего тот отвез ее домой. В этот день тот был задумчив, чем-то обеспокоен. Также она заметила, что в рабочей машине того «<данные изъяты>» нет чехлов на сидениях, она спросила у того, где они, на что тот ответил, что снял постирать. ** около № часов П.В. позвонил ей и сказал, что завтра приехать не сможет, чтобы она тому не звонила, не писала и забыла про того, и положил трубку. Она тому перезвонила, спросила, что случилось, на что тот ей еще раз повторил то же самое и добавил, что не просто так супруга того пропала. После чего она того не видела, абонент был не доступен.
Вина Голова П.В. в совершенном им преступлении подтверждается также:
Протоколом осмотра места происшествия в т. № из которого следует, что осмотрен участок местности проселочной дороги на расстоянии около № метров от заброшенного здания газохранилища <адрес> в юго-западном направлении и на расстоянии около № метров в северном направлении от автодороги, ведущей от трассы «<адрес>» к поселку <адрес> В ходе осмотра был обнаружен труп неизвестной женщины с имеющимися остатками одежды, со следами термического воздействия, с повреждениями на трупе: в теменно-височной области справа обнаружена рана треугольной формы с мелко волнистыми осадненными краями; обнаружены аналогичные по характеру друг другу линейные раны с относительно ровными краями, дном данных ран являются поврежденные кости свода черепа.; в затылочной области - линейная горизонтальная рана; в теменно-височной области две линейных вертикальных раны, в затылочно-височной области три линейных горизонтальных раны; имеется общий дефект мягких тканей левых поясничных областей. В ходе осмотра обнаружена лужа красно-бурой жидкости, под туловищем трупа обнаружены следы термического воздействия в виде обгоревшего мусора.
Протоколом предъявления трупа для опознания от ** в т. № согласно которому потерпевшей ФИО1 опознан труп неизвестной женщины, обнаруженной ** на участке местности на проселочной дороге, на расстоянии около № метров в юго-западном направлении от заброшенного здания газохранилища <адрес> и на расстоянии № метров в северном направлении от автодороги, ведущей от трассы «<адрес>» к <адрес> - как свою дочь ФИО2.
Протоколом явки с повинной П.В. в т. № из которого следует, что он чистосердечно раскаивается в том, что в ночь на ** у себя дома по адресу: <адрес> в ходе конфликта он убил свою жену ФИО2, ** г.р., топором для разделки мяса. Труп вывез в район **, облил бензином и поджег.
Заключением судебно-медицинской экспертизы в т. № из которого следует, что на трупе ФИО2 обнаружены телесные повреждения: 1.1. открытая черепно-мозговая травма: открытый вдавленный многооскольчато-фрагментарный перелом правой теменной и височной кости, открытые вдавленные оскольчатые переломы: затылочной кости по средней линии (№), левой теменной кости (№), линейные переломы: правой теменной, затылочной и левой теменной кости (№), затылочной кости справа (№), сплошное субарахноидальное кровоизлияние, наиболее выраженное по верхне-боковым поверхностям обеих полушарий головного мозга и под мягкой мозговой оболочкой обеих миндалин мозжечка, ушиб мозга с деструкцией (разрушением) ткани мозгового вещества теменной и височной доли справа (№), затылочной доли справа (№) и слева (№), теменной доли слева (№), кровоизлияния в желудочки головного мозга, очаговые кровоизлияния в стволовую часть мозга (мост), ушибленная рана теменно-височной области справа с переломом костей свода черепа на этом уровне (рана №), ушибленные раны с повреждениями костей свода черепа на уровне ран: заушной области справа (рана №), затылочной области справа (раны №№№), затылочной области по средней линии (рана №), теменно-затылочной области слева (раны №№ №) с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани на уровне ран.
Данные телесные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в тканях на уровне повреждений. Раны №№ № на области головы и переломы (зоны) №№ № на фрагменте свода черепа от трупа ФИО2 причинены твердым тупым предметом (предметами). В ранах №№ № и в переломах №№ № отобразилась ограниченная по площади контактирующая поверхность в виде выраженного ребра. В ранах №№ № и в переломах №№ № отобразилась ограниченная по площади поверхность в виде относительно короткого выраженного ребра, по периферии которого имелись прямолинейные, сглаженные ребра и прямые углы с закругленными вершинами. Таким образом, контактная часть травмирующего объекта, вероятно, имела вид усеченного клина. В переломе № отобразилась ограниченная по площади плоская контактирующая поверхность. Контактирующая поверхность травмирующего предмета в переломе № не отобразилась. Различие морфологических особенностей группы переломов № и группы переломов №№ № на уровне групповых признаков допускает вероятность образования разными орудиями (предметами). Методом цветных отпечатков на поверхности кожных лоскутов с ранами №№ 1-7 выявлены наложения соединений железа, по которым судить о принадлежности их к травмирующему орудию (предмету) не представляется возможным (заключение медико-криминалистической экспертизы № от **). В момент причинения перечисленных телесных повреждений положение потерпевшей могло быть любым (стоя, сидя, лежа), при котором травмируемые области были доступны для причинения травмы, но точно сказать о последовательности причинения этих повреждений, в данном конкретном случае, не представляется возможным. Данные телесные повреждения образовались незадолго до момента наступления смерти, а именно в срок, не противоречащий ** (с учетом кратких обстоятельств дела), что подтверждается наличием темно красного цвета кровоизлияний в тканях на уровне повреждений с отсутствием воспалительной инфильтрации (заключение судебно-гистологической экспертизы № от **) и после получения комплекса перечисленных телесных повреждений потерпевшая жить и совершать активных действий не могла. Данные телесные повреждения, в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. 1.2 Термический ожог кожи и мягких тканей № степени общей площадью № поверхности тела с выраженным обгоранием кожи и мягких тканей в области головы, шеи, туловища и конечностей.
Данные телесные повреждения образовались от воздействия высокой температуры, а именно пламени, посмертно, что подтверждается отсутствием кровоизлияний в тканях на уровне ожоговых повреждений. Не исключается образование данных телесных повреждений при поджигании тела трупа, предварительно облив тело трупа легко воспламеняющей жидкостью.
2. Смерть ФИО2 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде открытых переломов костей свода черепа, кровоизлияниями под оболочки и ушибом вещества головного мозга, что подтверждается наличием самих повреждений, указанных в пункте 1.1 выводов эксперта.
Заключением эксперта № от ** в т. №, согласно которому 1. раны №№ № на лоскутах кожи от трупа гр-ки ФИО2 и переломы №№ № могли быть причинены ребрами обуха или передней грани кухонного топора. Причинение этих повреждений молотком и фрагментом его рукоятки исключается. 2. Раны №№ № и переломы №№ № могли быть причинены носком и ребром квадратного бойка молотка. Причинение этих повреждений кухонным топором и фрагментом рукоятки молотка исключается. 3. Переломы №№ № могли быть причинены плоскостями кухонного топора или боковых частей молотка. Причинение этих повреждений фрагментом рукоятки молотка исключается. 4. Раны №№ 1-7 на лоскутах кожи и переломы №№ № на фрагменте свода черепа от трупа гр-ки ФИО2 могли быть причинены и другими орудиями (предметами) с аналогичными конструктивными характеристиками.
Заключением эксперта № от ** в т. № согласно которому на металлической части топора обнаружена кровь, которая могла происходить от потерпевшей ФИО2 и не могла принадлежать Голову П.В.
Заключением эксперта № от ** в т. № согласно которому на обломке рукояти молотка с ударной частью обнаружена кровь, которая могла происходить от потерпевшей ФИО2 и не могла принадлежать Голову П.В. На обломке рукояти молотка обнаружена кровь человека, смешанная с потом, и выявлены антигены В и Н, что возможно за счет крови и пота одного человека с Ва группы с сопутствующим антигеном Н, например, Голова П.В. либо за счет смешения крови и пота нескольких лиц, в групповой характеристике которых содержатся выявленные антигены. Таким образом, не исключается смешение пота и крови ФИО2 и Голова П.В.
Заключением эксперта № от ** в т. №, согласно которому на правой «№ 1) и левой ( №) щеках топора имеются брызги, которые летели от Обуховой части в сторону лезвия под углом к описываемой поверхности. На правой (№) и левой (№) щеках топора имеются пятна, определить механизм образования которых не представляется возможным.
Заключением эксперта № от ** в т№ согласно которому на куртке Голова П.В., на покрытии с дна багажника обнаружена кровь, которая могла происходить от потерпевшей ФИО2 и не могла принадлежать Голову П.В.
Заключением эксперта №-МК от ** в т. № согласно которому при исследовании футболки, изъятой у Голова П.В., найдены следующие следы крови: На передней поверхности футболки имеются отпечатки (№), которые образовались при статическом контакте с объектом, вероятнее всего с ворсистой поверхностью, испачканной жидкой кровью. На перпендикулярной поверхности левого рукава имеются брызги ( №), которые летели соответственно длиннику рукава, под углом к описываемой поверхности. На задней поверхности левого рукава имеются помарки (№), которые могли образоваться при воздействии каким-либо объектом на уже имеющиеся на футболке следы, но установить динамику их взаимодействия не представляется возможным.
Заключением эксперта №-МК от ** в т. № согласно которому при исследовании молотка и двух фрагментов рукоятки молотка, изъятых с места происшествия, найдены следующие следы крови: 1.1 на плоскости излома большего фрагмента рукоятки молотка (№), на верхней поверхности молотка (№), на нижней поверхности молотка (4) имеются пятна, определить механизм образования которых не представляется возможным. 1.2 на плоскости излома малого фрагмента рукоятки молотка имеются брызги (№), которые летели хаотично, под углом к описываемой поверхности.
Протоколом осмотра предметов в т. № согласно которому были осмотрены: топор, обломок рукояти молотка с ударной частью, обломок рукояти, фрагмент паласа, вырез бумажных обоев, вырез с дивана, пододеяльник, футболка, куртка, покрытие из синтетического материала черного цвета.
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ** в т. № согласно которому топор, обломок рукояти молотка с ударной частью, обломок рукояти, фрагмент паласа, вырез бумажных обоев, вырез с дивана, пододеяльник, футболка, куртка, покрытие из синтетического материала черного цвета - признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств.
Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Голова П.В. в т. № из которого следует, что подозреваемый ГоловП.В. добровольно указал на <адрес>, детально и последовательно указав и показав об обстоятельствах убийства ** своей сожительницы ФИО2
Протоколом выемки от ** в т. № согласно которому ** у ФИО12 около ТОМ «Приобский» УВД по <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Дружный,3, был изъят автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №
Протоколом осмотра места происшествия в т. № согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак - № В ходе осмотра были изъяты: куртка защитного цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; покрытие с дна багажника.
Анализируя показания подсудимого Голова П.В., суд считает их согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Анализируя показания потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их согласующимися между собой.
К доводам свидетеля ФИО9 в судебном заседании, из которых следует, что не мог быть допрошен в № часов, так как освободился в № часов, - суд относится критически, считает, что указанный свидетель в данной части добросовестно заблуждается в связи с периодом времени, прошедшим с момента имевшего место события, поскольку из протокола допроса указанного свидетеля следует, что допрос производился с **, с № минут до № минут, протокол был прочитан лично, замечаний к протоколу нет.
С учетом представленных в судебное заседание доказательств, каждое из которых суд признает относимым, допустимым, достоверным, а их совокупность - достаточной для утверждения о том, что вина Голова П.В. в совершенном им преступлении в судебном заседании установлена.
Суд считает, что юридическая оценка действий Голова П.В. органами предварительного расследования дана верно. Суд квалифицирует действия Голова П.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Об умысле подсудимого на лишение жизни потерпевшей свидетельствуют: способ совершения преступления, локализация и множественность ударов, нанесенных им потерпевшей со значительной силой молотком, топором - предметами, обладающими высокой поражающей силой, в жизненно-важный орган - голову. В судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступления послужила ссора и личная неприязнь.
Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в т№ Голов П.В. хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В исследуемый период у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. О чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики у испытуемого в исследуемый период (вывод сделан на основании признательных показаний испытуемого, так как иных сведений о состоянии, поведении последнего в материалах дела нет). По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В момент совершения инкриминируемого деяния Голов П.В. не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерной динамики течения эмоционального состояния, смены его этапов, а также аффективно обусловленных признаков сужения сознания, восприятия при сохранности произвольного поведения и отсутствии признаков эмоциональной, интеллектуальной истощаемости в постэмоциональный период.
С учетом выводов амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого Голова П.В. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому Голову П.В. суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, против жизни и здоровья, представляющее повышенную общественную опасность; Голов П.В. не имеет судимостей, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в целом: по месту жительства, по месту работы, по месту прохождения службы - характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Голова П.В. обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Голова П.В., суд не установил.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Голова П.В., наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Голова П.В. обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Голову П.В. за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, и оснований для условного осуждения, предусмотренного ст. 64 УК РФ, - суд не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Голова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Голову П.В. исчислять с **, зачесть Голову П.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ** по ** - включительно.
Меру пресечения Голову П.В., до вступления приговора суда в законную силу, - оставить без изменения, - в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный топор, обломок рукояти молотка с ударной частью, обломок рукояти, фрагмент паласа, вырез бумажных обоев, вырез с дивана - уничтожить; пододеяльник, футболку, куртку, - возвратить подсудимому Голову П.В.; покрытие из синтетического материала черного цвета с дна багажника - возвратить ФИО12
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе осужденного.
Судья: Милёшина И.Н.