Дело № 1-203/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Бийск 21 июля 2010 года
Судья Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края Голубничая В.В.,
с участием государственногообвинителя помощника прокурора г. Бийска Уманец М.А.,
подсудимого Ченцова ..
защитника Ширниной Е.Н., представившей удостоверение № 1052 и ордер № 089042,
при секретаре Боцан И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ченцова .., ..
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ченцов И.В. совершилпокушение на незаконный сбыт наркотических средств и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
.. Ченцов И.В., имея умысел на незаконные приобретение, хранение, сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, в неустановленном месте незаконно приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства: 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, массой 0,34 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».
.. Ченцов И.В., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в целях получения прибыли, в том числе и для собственного обогащения, в .. .., продал .. К, действующему в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства: 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, массой 0,34 грамма. Таким образом, Ченцов И.В. выполнил все действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства.
.. .. в помещении Бийского МРО Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю, .., К добровольно сдал сотрудникам полиции проданное Ченцовым И.В. вещество, признанное согласно заключению эксперта .. наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, массой 0,34 грамма, которое в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, действия Ченцова И.В., направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того, .. .. Ченцов И.В., имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение, сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, в неустановленном месте незаконно приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, массой 0,32 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».
.. Ченцов И.В., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в целях получения прибыли, в том числе и для собственного обогащения, в .. .. продал .. К, действующему в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, массой 0,32 грамма. Таким образом, Ченцов И.В.выполнил все действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства.
.. .. в помещении Бийского МРО Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю, .., К добровольно сдал сотрудникам полиции проданное Ченцовым И.В. вещество, признанное согласно заключению эксперта .. .. наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, массой 0,32 грамма, которое в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, действия Ченцова И.В., направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того, Ченцов И.В., имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в нарушение требований ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, не имея соответствующего разрешения компетентных органов государства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, .. .. при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства:6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, общей массой не менее 1,13 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», которое стал незаконно хранить по месту своего жительства .., то есть приготовил к последующему сбыту.
.. .. в ходе производства обыска в .. .. .. сотрудниками Бийского межрайонного отдела Регионального управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков .. были обнаружены и изъяты приготовленные Ченцовым И.В. для последующего сбыта два свертка фольги с веществом бежевого цвета в виде комков и порошка, в связи с чем, Ченцов И.В. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Согласно заключению эксперта .. вещество бежевого цвета в виде комков и порошка является наркотическим средством - смесью веществ, общей массой 1,13 грамма, содержащая в своем составе наркотические средства:6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года № 1186 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств») является крупным размером.
Подсудимый Ченцов И.В. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях не признал и пояснил суду о том, что .. его не было дома, он находился у приятеля .. .., адреса которого не знает. Он приехал к нему .., уехал от него .., помогал ему строить гараж и пил с ним пиво, жарил яйца, ели рыбу к пиву, пиво и рыбу купили в магазине, куда ходили вместе с Е. В это время к Е приезжал его брат .. на 2-ой день, то есть .., который приехал, что-то забрал и тут же уехал. .. он находился в течение всего дня дома, он выходил 2 раза в магазин, за ним в очереди стояла его соседка. .. он созвонился со знакомым .. который тоже покалывался, тот пришел к нему. Затем к нему пришел Ш с незнакомым ему парнем, чтобы занять У деньги. Они все ушли купить У телефон, через 30 минут .. вернулся один. Они стали пить пиво. Затем пришла Г .. с ребенком, с которой он учился в одной школе. Ранее она тоже покалывалась. Затем пришел Т, который проживал у них, он позвонил .. и ушел. Пришла .. он сказал ей подождать Т. Затем пришел .. с приятелем, который только освободился из мест лишения свободы, так как примерно 1,5 месяца назад он приглашал .. в гости. Затем пришла его сестра на обед, которая приходит к нему каждый день. Затем пришел Я с незнакомым парнем, принес деньги .., которые был должен ему. Я выпил с ними бокал пива. Он (Ченцов) в этот день никому наркотики не приобретал, и сам не употреблял. Ранее он сам употреблял наркотики, был случай, когда он в его квартире с парнем употреблял наркотики. Он не употреблял наркотики в течение 4 месяцев до ... Затем сотрудники милиции взломали дверь, вошли в квартиру, начали всех бить. Он плохо себя чувствовал, был выпивший. Дома находился и его отец, который был пьяненький. Привели понятых. Он видел, как И в коридоре кинул в отцовский пуховик .., перед этим спросил, чья эта куртка, на что он (Ченцов) ответил, что куртка принадлежит отцу. Он (Ченцов) стал возмущаться, следователь его пинал. В ящике трельяжа в коридоре обнаружили пакетики в золотинке, он (Ченцов) сказал, что это не его, наверное, лекарство. Он не знает, как пакетики оказались в ящике. На кухне И обнаружил один пластмассовый бутылек нафтизина, который покупал его отец, и один стеклянный бутылек со следами, который ему не принадлежит, он не знает, откуда он появился, и бинт, который принадлежит ему. Понятые не все время находились в квартире, выходили в коридор. .. он никому не продавал наркотики. Он (Ченцов) нигде не работает, живет на средства отца.
Несмотря на позицию подсудимого, вина Ченцова И.В. в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
По факту покушений на незаконный сбыт наркотических средств .. и .. и по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств,совершенное в крупном размере:
Показаниями свидетеля К, данными в судебном заседаниио том, что .. его пригласили в полицию, где досмотрели, ничего запрещенного у него не обнаружили, в присутствии понятых вручили .. рублей одной купюрой и диктофон, составили протокол личного досмотра. С двумя понятыми и сотрудниками полиции он подъехал к дому .. .., сотрудники полиции включили диктофон, и он подошел к подъезду дома и позвонил в домофон. Затем он поднялся к Ченцову .., зашел в квартиру, где передал Ченцову .. .. рублей, а Ченцов передал ему сверток из бумаги из-под сигарет с героином, который он выдал сотрудникам полиции. Ченцов предлагал ему употребить наркотик в квартире, но он отказался. Ченцов сказал ему, что в свертке героин. Он вернулся от Ченцова через 15-20 минут, выдал сверток с героином и диктофон, сказал, где и у кого он приобрел героин. В ходе следствия он опознал Ченцова. .. при аналогичных обстоятельствах ему вручили деньги в размере .. рублей, но только одной купюрой в .. рублей и пятью купюрами по .. рублей, диктофон не вручали. В квартире Ченцова находилось много народу, как он понял, была пьянка. В остальном,в указанный день закупка наркотических средств происходила аналогично закупке, которая имело место ...
Показаниями свидетеля Ф, данными в судебном заседании о том, что .. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Ему, закупщику, второму понятому разъяснили права, сказали, что будет проводиться проверочная закупка наркотических средств. В их присутствии закупщика досмотрели, ничего у него не обнаружили, составили документ, в нем все расписались. После чего закупщику вручили .. рублей одной купюрой, составили акт вручения, в котором все расписались. Затем они проехали во двор дома, закупщик ушел во двор дома, вернулся через 20-30 минут, они все вернулись в здание наркоконтроля, где закупщик выдал кусочек фольги, сказал, что в нем находится героин, который он приобрел у Ивана, говорил его адрес, но в настоящее время он не помнит его. Выданный закупщиком фрагмент опечатали и упаковали, на нем все расписались. В их присутствии воспроизвели запись на диктофоне, был слышен разговор между двумя мужчинами.
Показаниями свидетеля С, который пояснил суду о том, что .. .. он и второй понятой был приглашен в Бийский МРО Регионального Управления ФСКН России по .. для участия в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств. Ему, второму понятому и приглашенному К были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законом. Затем в их присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр К, в ходе которого у К запрещенных веществ обнаружено не было. Был составлен протокол личного досмотра, в котором расписался он и все участвующие лица. Затем в их присутствии сотрудник полиции вручил К деньги в сумме одна тысяча рублей одной купюрой. Номер и серия врученной купюры были переписаны в акт вручения денежных средств, в котором расписался он и все участвующие лица. Ему пояснили, что денежные средства вручены К для проверочной закупки наркотических средств у мужчины .. .. .. ... Сотрудники полиции вручили К диктофон, был составлен акт вручения технических средств. После этого они с сотрудниками полиции и с К выехали к месту проведения проверочной закупки, заехали во двор дома ... Закупщик ушел, он видел, как закупщик зашел в подъезд, через 20-30 минут вернулся и сказал, что закупился. Затем все на автомобиле вернулись в служебный кабинет, где К в их присутствии добровольно выдал один фрагмент фольгированной бумаги светлого цвета с веществом внутри, и пояснил, что внутри фрагмента находится наркотическое средство - героин, который он приобрел у мужчины по имени ... После этого в их присутствии сотрудник полиции упаковал один фрагмент фольгированной бумаги, выданный К, и опечатал его, где все поставили свои подписи. К вернул диктофон, был составлен акт возврата технических средств, с которым всех ознакомили, и в котором все расписались. Сотрудники полиции воспроизвели запись, на которой были слышны голоса мужчин.
Показаниями свидетеля П, данными в судебном заседании о том, что .., что Ченцов И.В. сбывает наркотические средства и содержит притон. Он принимает гостей, в его квартире употребляют наркотики. Было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств. Закупщиком был привлечен человек, данные о личности которого были засекречены. .. .. у Ченцова И.В. закупили 0,32 грамма наркотического средства и 0,34 грамма соответственно. Перед началом проверочных закупок в присутствии понятых К досматривался, затем ему вручались денежные средства, выезжали к месту проведения проверочной закупки. К уходил, заходил .. где проживает Ченцов, возвращался, в здании наркоконтроля выдавал наркотические средства, что было отражено в соответствующих протоколах и актах.
Показаниями свидетеля И, данными в судебном заседании о том, что неоднократно по телефону доверия поступала оперативная информация о том, что в квартире Ченцова И.В. употребляют наркотики, обращались по этому поводу и соседи Ченцова И.В. Были проведены проверочные закупки наркотических средств, в результате которых у Ченцова И.В. был приобретен героин. .. .. проводил обыск в квартире Ченцова И.В. .. .. ... Он предъявил постановление суда о разрешении производства обыска. В ходе обыска были обнаружены бинты, флаконы, использованные шприцы, денежные средства в куртке Ченцова И.В., в коридоре в комоде были обнаружены фрагменты с героином. В момент проведения обыска в квартире Ченцова И.В. находились около 7 человек-наркоманов, которые были в нетрезвом состоянии. Обнаруженные фрагменты разворачивали и показывали понятым. Ченцов И.В. пояснял, что это сестра принесла лекарство от кашля. Также ему известно о том, что закупщиком К проводились две проверочные закупки наркотических средств у Ченцова И.В., в результате которых у Ченцова И.В. было приобретено наркотическое средство.
Показаниями свидетеля Р, данными в судебном заседаниио том, что .. .. он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого для проведения проверочной закупки наркотических средств. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, в их присутствии провели личный досмотр закупщика, у которого ничего запрещенного не обнаружили. Закупщику вручили .. рублей, .., серии денежных купюр переписали в документ, который составили. Затем они проехали на автомобиле по адресу: .., .., закупщик зашел в подъезд дома, вернувшись через 15-20 минут, выдал один фрагмент фольгированной бумаги, сказал, что в нем находится героин. Он видел, как закупщик заходил в подъезд дома. Они возвратились в отдел, выданный фрагмент развернули, в нем находился порошок белого цвета, после чего его упаковали и опечатали, все расписались. Составлялся документ о выдаче вещества, в нем все расписались. Закупщик сказал, что вещество приобрел у ..
Показаниями свидетеля Х, который в судебном заседании дал аналогичные показания.
Показаниями свидетеля Л, данными в ходе предварительного расследования в т.1 на л.д. 82-83, оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с наличием чрезвычайных обстоятельств, препятствующих ее явке в суд, о том, что около двух месяцев назад она по объявлению в газете .. познакомилась с парнем и приехала в .., чтобы с ним встретиться, встретилась с ним .. ... Парня звать .., фамилию и где он проживает, она не знает. При первой встрече .. ей предложил пройти к его знакомым .. .. .. .., на что она согласилась. В указанной квартире она познакомилась с хозяином Ченцовым ... Когда она впервые была в квартире, ее насторожило то, что в квартире собирались лица, похожие по внешнему виду на наркозависимых. В этот день, когда она была в квартире, в квартире находились ранее незнакомые ей пять парней, Ченцов И.В. и ее парень .. сказали ей побыть в зале квартиры, а сами находились в комнате квартиры. Когда .. вышел из комнаты, она спросила у него, употребляют ли они наркотики, на что .. ответил отрицательно. Она не поверила .. вызвала такси и уехала к подруге. После этого случая .. ей позвонил Денис и сказал, что ее ждут в указанной квартире, чтобы она ехала на такси, за такси рассчитаются. Она приехала, в квартире находился парень .. Ченцов .., двое ранее незнакомых ей парней, отец Ченцова И., девушка .. со своей малолетней дочерью. Они употребляли спиртное, между ними был разговор о том, что должен приехать их знакомый и привезти героин. Около 17.00 часов в квартиру вошли сотрудники полиции, которые объявили, что будет проводиться обыск, ее и указанных лиц по решению следователя направили на медицинское освидетельствование на предмет наркотического или алкогольного опьянения, в квартире остались сотрудники полиции, два понятых, Ченцов .. и его отец, который спал в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Показаниями свидетеля Я,данными в ходе предварительного расследовании, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству прокурора в т.1 на л.д.86-87 в связи с наличием противоречий в его показаниях, о том, что .. он употребляет героин. Среди его знакомых - наркозависимых лиц есть Ченцов .. Он с Ченцовым познакомился в сентябре .., так как после освобождения стал употреблять вместе с ним героин. С этого времени он периодическистал приобретать героин у Ченцова И.В. Он заходил к Ченцову домой в квартиру, это происходило два-три раза в неделю, где и приобретал героин. С разрешения Ченцова И.В. он употреблял раствор героина в его квартире, это было удобно ему, так как не нужно было искать место для употребления наркотика, и это было удобно Ченцову И.В., так как он опасался, что его и других наркозависимых лиц могут задержать с наркотиком сотрудники правоохранительных органов. С сентября .. .. он два-три раза в неделю приобретал у Ченцова И.В. в указанной квартирегероин,с разрешения Ченцова И.В. в той же квартире приготавливал раствор героина, для этого Ченцов предоставлял ему помещение своей комнаты, стеклянный флакон,необходимое количество воды для приготовления раствора героина, и он в присутствии Ченцова делал себе внутривенную инъекцию раствором героина. Попросьбе Ченцова И.В. он оставлял Ченцову И.В. для употребления небольшое количество раствора героина, это было своеобразной платой за предоставленное им помещение для употребления наркотика. Когда он приходил к Ченцову И.В., в квартире находились другие малознакомые ему наркозависимые лица, которые, так же, как и он, приобретали у Ченцова героин и с его разрешения употребляли героин вквартире. .. он находился у Ченцова И.В. в квартире, Ченцов И.В. сказал, что скоро должен приехать человек и привезти героин, чего он и другие находившиеся в квартире лица ожидали. В 17.00 часов в квартиру вошли сотрудники полиции, которые объявили, что будет проводиться обыск, его и других лицнаправили на медицинское освидетельствование на предмет наркотического или алкогольного опьянения.
Показаниями свидетеля Ю, данными в ходе предварительного расследовании, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству прокурора в т.1 на л.д.94-95 в связи с наличием противоречий в ее показаниях о том, что она .. употребляет наркотическое средство - героин. .. она стала заходить к Ченцову И.В., с которым училась в одной школе, домой в квартиру, два-три раза в месяц, где она передавала Ченцову И.В. денежные средства, на которые он приобретал для нее наркотическое средство - героин. В ееприсутствии он созванивался с неизвестными ей лицами и договаривался о покупке у них героина, после чего Ченцов И.В. уезжал для приобретения наркотика. Во время его отсутствия она ожидала в его квартире, где кроме нее присутствовали посторонние лица, которые употребляли наркотические средства. По возвращению Ченцов И.В. передавал ей наркотическое средство - героин. С его разрешения она употребляла раствор героина в его квартире, это было удобно ей, так как не нужно было искать место для употребления наркотика, и это было выгодно Ченцову И.В., так как он опасался, что ее и других наркозависимых могут задержать с наркотиком сотрудники правоохранительных органов. .. .. она примерно два-три раза в месяц приобретала у Ченцова И.В. в указанной квартире героин, с разрешения Ченцова И.В. в той же квартире приготавливала раствор героина, для этого он предоставлял ей помещение своей комнаты, стеклянный флакон, необходимое количество воды для приготовления раствора героина, и она в присутствии Ченцова делала себе внутривенную инъекцию раствора героина. Она оставляла Ченцову И.В. для употребления небольшое количество раствора героина, это было платой за предоставленное им помещение для употребления наркотика. Когда она приходила к Ченцову И.В., чтобы приобрести и употребить в его квартире героин, в квартире находились другие малознакомые ей наркозависимые лица, которые так же, как и она, приобретали у Ченцова И.В. героин, и с его разрешения употребляли героин в указанной квартире. .. она находилась у Ченцова И.В. в квартире вместе со своей малолетней дочерью. Ченцов И.В. сказал, что скоро приедет человек и привезет героин, которого она и другие лица, находившиеся в квартире, ожидали. Ченцов И.В. сказал, что приедет человек, привезет героин, и он продаст ей и другим лицам героин, и они с разрешения Ченцова употребят героин в его квартире. Около 17.00 часов в квартиру вошли сотрудники полиции и объявили, что будет проводиться обыск, присутствующих лиц, кроме Ченцова И.В., направили на медицинское освидетельствование на предмет наркотического или алкогольного опьянения, в квартире остались сотрудники полиции, двое понятых, Ченцов .. и его отец, который находился в квартире и спал в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ее на освидетельствование не направили, так как с ней был ее малолетний ребенок. Последний раз она употребляла героин в квартире Ченцова с его разрешения ...
Показаниями свидетеля Т, данными в ходе предварительного расследовании, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству прокурора в т.1 на л.д.103-104 в связи с наличием противоречий в его показаниях о том, что .. он работал механиком по ремонту автомобилей в автобусном парке .., где познакомился с Ченцовым .., который работал водителем на автобусе. Через некоторое время он познакомился с его сыном Ченцовым И.В. Ченцовы проживают ... С сентября .. он стал проживать вуказанной квартире, снимал и по настоящее время снимает комнату у Ченцова .. За время проживания в квартире Ченцовых он узнал, что Ченцов .. является наркозависимым лицом, употребляет героин путем внутривенных инъекций. Когда у него были выходные дни, и он находился в квартире, то в его присутствии к Ченцову .. приходили его знакомые - молодые люди, по внешнему виду похожие на наркозависимых лиц. Он наркотические средства не употребляет, Ченцов И. и его знакомые закрывались в комнате Ченцова И., где, как ему достоверно известно, употребляли героин. Он неоднократно делал Ченцову И. замечания, однако, на замечания Ченцов И. никак не реагировал и продолжал собирать в квартире наркозависимых лиц и предоставлял им помещение комнаты для употребления наркотиков.
Показаниями свидетеля Я данными в ходе предварительного расследования в т.1 на л.д.106-107, оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с наличием чрезвычайных обстоятельств, препятствующих его явке в суд, о том, что с Ченцовым .. он знаком .., они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. Осенью .. он пришел в .. .. .., где проживал Ченцов И.В. Он знал, что Ченцов И.В. употребляет наркотическое средство - героин, он также употреблял героин путем внутривенных инъекций. Он и другие малознакомые наркозависимые лица приходили к квартиру Ченцова И.В., отдавали Ченцову деньги, в зависимости от того, сколько денег было, Ченцов И. уходил из квартиры, а он и другие лица оставались его ожидать в квартире. Примерно через полтора часа Ченцов И. возвращался в квартиру и приносил с собой героин, который они делили в зависимости от суммы денег каждого. С разрешения Ченцова И. в комнате квартиры они приготавливали раствор героина, для этого Ченцов И. предоставлял стеклянный флакон из-под «нафтизина», необходимое количество воды, затем каждый из своего инъекционного шприца делал себе в указанной комнате внутривенные инъекции. При этом часть раствора героина давали Ченцову И. для его употребления. Таким образом, .. .. он с периодичностью два раза в неделю приходил к Ченцову И., приобретал у него героин и с его разрешения употреблял героин в комнате указанной квартиры.
Показаниями свидетеля Ч, который пояснил суду о том, что с Ченцовым И.В. он является однофамильцем. .. .. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве обыска по месту жительства Ченцова И.В. ... При производстве обыска принимали участие Ченцов И.В., второй понятой, оперуполномоченный И и следователь. Перед началом обыска следователь ознакомил Ченцова И.В. и участвующих лиц с постановлением суда о производстве обыска в жилище, в котором Ченцов И.В. поставил подпись. После чего следователь разъяснил ему и участвующим лицам порядок производства обыска и права, объявил, что при обыске будет использоваться цифровой фотоаппарат, затем предложил Ченцову И.В. добровольно выдать наркотические средства, предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота. Ченцов И.В. заявил, что в квартире таковых предметов нет. В коридоре квартиры, в ящике тумбочки были обнаружены и изъяты два свертка из металлизированной бумаги с веществом светлого цвета в виде порошка и комков, которые были упакованы и опечатаны, на бирке все участвующие лица поставили свои подписи. Больше при производстве обыска ничего обнаружено и изъято не было. По факту производства обыска следователь составил протокол обыска, который зачитал вслух, и в котором он и участвующие лица поставили подписи, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. При производстве обыска также находился отец Ченцова И.В., который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и во время обыска спал в комнате.
Показаниями свидетеля О, данными в ходе предварительного расследовании, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству прокурора в т.1 на л.д.51-52 в связи с наличием противоречий в его показаниях, аналогичными по содержанию с показаниями свидетеля Ч
Показаниями свидетеля Д, которая пояснила суду о том, что ее соседи - семья Ченцовых. Примерно около года назад она стала замечать, что у подъезда их дома стали собираться молодые люди, похожие на накркозависимых лиц. Из бесед с жильцами дома и из своих наблюдений она сделала вывод о том, что указанные молодые люди ежедневно собирались в квартире Ченцовых. Ченцов И. и его знакомые своим поведением доставляли неудобства, после задержания Ченцова указанные лица перестали появляться в подъезде.
Показаниями свидетеля Ж, данными в ходе предварительного расследовании, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству прокурора в т.1 на л.д.213-216 в связи с наличием противоречий в ее показаниях о том, что по соседству с ней проживает семья Ченцовых. На протяжении года Ченцов .. своим поведением доставлял много неудобств жильцам дома, так как он злоупотреблял спиртным, употреблял наркотики. В его квартире постоянно собирались молодые люди, вели себя неадекватно, громко разговаривали в подъезде, оставляли мусор. Характеризует Ченцова И. с отрицательной стороны.
Показаниями свидетеля Г, данными в ходе предварительного расследовании, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству прокурора в т.1 на л.д.217-220 в связи с ее неявкой в судебное заседание из-за тяжелой болезни, препятствующей явке в суд, о том, что в ее доме проживает семья Ченцовых. В связи с ее заболеванием, она постоянно находится в квартире, слышимость между квартирами очень хорошая. До задержания Ченцова в их квартире ежедневно собирались посторонние лица, и днем, и ночью кричали, выражались матом, чем доставляли жильцам дома неудобства. На замечания жильцов дома Ченцов И. не реагировал. Ей достоверно известно со слов соседей о том, что Ченцов И.В. и его приятели в квартире употребляли спиртное и наркотики. Характеризует Ченцова И.В. с отрицательной стороны.
Показаниями свидетеля Н, данными в судебном заседании о том, что свидетеля Т он допрашивал в служебном кабинете, никакого давления на него не оказывал ни он, ни кто-либо другой, Т давал показания добровольно, не говорил, что не желает давать показания, все было записано с его слов. Свидетель Г также допрашивалась им, она все поясняла добровольно, ни он, ни кто-либо другой ей не угрожал, в протоколе допроса все было записано со слов Г. Свидетели Л и Я давали показания добровольно, показания он записывал с их слов, никакого давления на них также никто не оказывал. Кроме того, свидетель Ж был допрошен в присутствии адвоката, с которым он явился на допрос.
Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:
В судебном заседании свидетель О пояснил суду о том, что он присутствовал в качестве понятого при производстве обыска в квартире Ченцова И.В., в ходе которого в тумбочке в коридоре обнаружили два блестящих пакетика, в кухне в шкафу обнаружили стакан с остатками жидкости серого цвета, в куртке кожаной черной обнаружили деньги ... Ченцову сначала предлагали добровольно выдать запрещенные предметы, он пояснил, что у него таковых не имеется. Все обнаруженное упаковали и опечатали, составили протокол обыска, в котором все расписались. Оглашенные показания, данные им в ходе следствия, не подтвердил в части того, что в его присутствии разворачивали обнаруженные пакетики, так как не помнит этого момента, кроме того, шприцы он видел на площадке в подъезде, но не может утверждать, что шприцы принадлежали Ченцову И.В.
Анализируя показания свидетеля О, суд принимает за основу его показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны по истечении непродолжительного времени после проведения обыска, являются последовательными и согласуются с протоколом обыска, с показаниями свидетелей Ч, И, оснований не доверять которым у суда не имеется.
В судебном заседании свидетель Ю пояснила о том, что она ранее употребляла наркотические вещества, с Ченцовым И.В. находится в дружеских отношениях, он ранее тоже употреблял наркотические средства. Она была у Ченцова И.В. в квартире, но наркотические средства там не употребляла, Ченцов И.В. не предоставлял ей наркотики. Иногда они складывались с Ченцовым И.В. деньгами, и шли вместе приобретать наркотики. .. она с ребенком зашла к Чецову И.В., чтобы поздравить его сестру с прошедшим днем рождения, сестра часто бывает у Ченцова И.В. У Ченцова И.В. находились 3 незнакомых парня, они выпивали пиво, сестра Ченцова пришла и ушла. Примерно через 15 минут в квартиру Ченцовых зашли сотрудники наркоконтроля, ее отпустили, так как она была с ребенком. Оглашенные показания, данные ей в ходе предварительного следствия, она не подтвердила, пояснив, что подписала их, не читая, она растерялась и не думала, что следователь напечатал в протоколе ее допроса то, чего она не говорила. Ей сказали, что, если она не подпишет протокол допроса, то они будут ходатайствовать о лишении ее родительских прав. Ей угрожали несколько человек, не помнит, кто именно ей говорил об этом.
Анализируя показания свидетеля Ю, суд принимает за основу ее показания, данные ей в ходе предварительного следствия, поскольку она была допрошена с соблюдением требований УПК РФ, в протоколе допроса имеется ее подпись, каких-либо замечаний и заявлений от нее не поступило, а ее показания в судебном заседании опровергаются показаниями свидетеля Н о том, что Г все поясняла добровольно, ни он, ни кто-либо другой ей не угрожал, в протоколе допроса все было записано с ее слов, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, суд учитывает, что Ю состоит в дружеских отношениях с подсудимым Ченцовым И.В., и расценивает ее показания, данные в судебном заседании, как ее желание помочь своему другу избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.
В судебном заседании свидетель Т пояснил о том, что он снимает комнату в квартире Ченцовых, к Ченцову И.В. приходили в гости девушки и парни, иногда они пили пиво. Он не видел, чтобы в квартире Ченцовых кто-либо употреблял героин, также ему не известно, употреблял ли наркотические средства Ченцов И.В. Он не видел в квартире Ченцовых шприцы. Он не подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что только подписал протокол допроса, хотя долго сопротивлялся, не желая его подписывать. Но следователь Н оказывал на него давление, угрожал ему, что применит физическую силу, он испугался.
Анализируя показания свидетеля Т, суд принимает за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку он был допрошен с соблюдением требований УПК РФ, в протоколе допроса имеется его подпись, замечаний и заявлений от него не поступило. Кроме того, его показания в судебном заседании опровергаются показаниями свидетеля Н о том, что никакого давления на Т не оказывал ни он, ни кто-либо другой, Т давал показания добровольно, не говорил, что не желает давать показания, все было записано с его слов, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, суд учитывает, что Т проживает в квартире Ченцовых, состоит с подсудимым Ченцовым И.В. в дружеских отношениях, и расценивает его показания, данные в судебном заседании, как его желание помочь своему другу избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.
В судебном заседании свидетель Я подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.
В судебном заседании свидетель Ж пояснила о том, что к Ченцову приходили друзья, подруги, из его квартиры доносился шум, драки, музыка до утра. Она не знает, употреблял ли он наркотики. Соседи несколько раз вызывали милицию, так как Ченцов и его друзья доставляли беспокойство. Оглашенные показания подтвердила в части, пояснив, что не помнит, чтобы она говорила о том, что Ченцов употребляет наркотики, и что в подъезде оставался мусор, показания не читала.
Анализируя показания свидетеля Ж.А., суд принимает за основу ее показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку она была допрошена с соблюдением требований УПК РФ, в протоколе допроса имеется ее подпись, замечаний и заявлений от нее не поступило. Кроме того, она пояснила о том, что в настоящее время она не помнит, ей кажется, что она не говорила определенные моменты.
Свидетель Е в судебном заседании пояснил о том, что .. его знакомый Ченцов И.В. приехал к нему домой до обеда, так как они ранее договаривались о встрече, Ченцов И.В. помогал ему заливать бетон. Он запомнил дату приезда к нему Ченцова И.В., так как тот говорил, что у его сестры .. день рождения. Ченцов постоянно находился у него .. уехал ... Ему не известно, употребляет ли Ченцов И.В. наркотические средства. Они с Ченцовым у него дома работали, пили пиво, Ченцов жарил картошку, вроде бы ели чипсы или кириешки, которые были у него дома. Они никуда с Ченцовым не ходили, к ним за это время никто не приходил. После вопроса Ченцова И.В. о том, помнит ли он о том, что к ним приходил его брат .. свидетель Е пояснил суду о том, что он забыл, действительно, к ним приходил его брат .. .., они пригласили его за стол, он выпил кружку пива и уехал.
Анализируя показания свидетеля Е, суд признает их не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, перечисленных выше, оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора ими подсудимого Ченцова И.В. в судебном заседании не установлено. Кроме того, суд учитывает наличие противоречий в показаниях подсудимого Ченцова И.В. и свидетеля Е в части наименования продуктов питания, которые они употребляли во время пребывания Ченцова И.В. в доме Е, в части посещения ими магазина в тот же период, в части даты посещения и времени пребывания брата .. в доме Е Суд учитывает, что Е в ходе следствия допрошен не был, и Ченцов И.В. не заявлял ходатайства в ходе следствия о его допросе. В связи с чем, суд расценивает показания свидетеля Е, как желание помочь своему приятелю избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Свидетель А в судебном заседании пояснил о том, что .. он и его друг Ченцов И.В. рано утром шли домой, когда встретили здорового толстого мужчину со светлыми волосами с женщиной. Он понял, что мужчина - сотрудник милиции, поскольку тот сказал Ченцову И., что он его посадит. Мужчина подозвал Ченцова, после чего Ченцов сказал ему .. что он сейчас придет, и передал ему .. ключи от квартиры. Позже Ченцов ему рассказывал о том, что этот мужчина является сотрудником милиции, каждый раз бьет его и угрожает ему. Он в настоящее время содержится с Ченцовым И. в одной камере. Характеризует Ченцова И.В. с положительной стороны.
Анализируя показания свидетеля А, суд считает, что они не опровергают обвинение, предъявленное Ченцову И.В., поскольку применение физической силы некого мужчины - сотрудника милиции к Ченцову И.В. со слов Ченцова И.В. .. не имеет отношения к установлению вины Ченцова И.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и приготовления к незаконному сбыту наркотических средств .., которые подтверждаются совокупностью доказательств, перечисленных выше.
Свидетель М в судебном заседании пояснила о том, что Ченцов И.В. является ее братом, она не проживает с ним .. но приходит к нему ежедневно. В ее присутствии у брата никогда никого не было. .. она приходила к брату, хотела отметить свой день рождения, брат подарил ей открытку. Пришла Ю, которую она знала, тоже поздравила ее. Она никогда не видела в квартире брата наркотиков, шприцев. Она не знает, откуда появились в квартире обнаруженные пакетики с наркотическим средством. В этот день ранее она заглядывала в ящики трельяжа, искала метр, никаких пакетиков там не было. Ей известно, что брат не употребляет наркотические средства. Брата характеризует положительно. Ей известно, что деньги в ходе обыска обнаружили в куртке отца.
Анализируя показания свидетеля М, суд признает их не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, перечисленных выше, оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора ими подсудимого Ченцова И.В. в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд расценивает показания свидетеля М, как ее желание помочь своему брату избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Показания подсудимого Ченцова И.В. в судебном заседании о его непричастности к совершению преступлений, об его отсутствии дома .., и о его нахождении в доме Е в период времени .. .. .., соответственно, о его непричастности к сбыту наркотиков в указанный день, о том, что .. деньги в куртку отца подкинул сотрудник милиции И, о том, что куртка, в которой обнаружили .., принадлежит не ему, а его отцу, о том, что понятые не все время присутствовали при обыске, в момент обнаружения денег второй понятой не присутствовал, а находился подъезде дома, о его непричастности к сбыту наркотических средств .., об его неосведомленности, каким образом изъятые наркотические средства, оказались в его квартире, суд признаетне соответствующими действительности, так как они опровергаются совокупностью доказательств, перечисленных выше,которые последовательны и согласуются между собой. В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимого Ченцова И.В. допрошенными свидетелями, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям перечисленных выше свидетелей. Кроме того, их показания подтверждаются и письменными доказательствами. В связи с чем, суд расценивает показания подсудимого Ченцова И.В. в судебном заседании в названной части, как избранную им форму защиты.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд отмечает, что суду не представлено доказательств наличия у Ченцова И.В. в каждом конкретном случае покушения на незаконный сбыт наркотических средств возникновения нового умысла. Из предъявленного Ченцову И.В. обвинения следует, что имело место единое продолжаемое преступление: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное им в два приема .. .., в связи с чем, суд считает излишней самостоятельную квалификацию действий Ченцова И.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ по каждому факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств.
Суд учитывает, что передача наркотического средства Ченцовым И.В. осуществлялась в каждом случае в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», когда происходило изъятие наркотического средства из незаконного оборота, в связи с чем, считает, что органы предварительного следствия верно квалифицировали действия Ченцова И.В. по фактам незаконного сбыта наркотических средств К по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ.
Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой, и действия Ченцова И.В. считает правильным квалифицировать по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств, как одно продолжаемое преступление, по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств .. и по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств .. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств; и по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств .. по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к преступлению,то есть умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Суд считает установленным в действиях Ченцова И.В. наличие квалифицирующего признака «приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере», поскольку в судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что Ченцов И.В. незаконно с целью последующего сбыта хранил по месту своего жительства .. .., наркотическое средство- смесь, содержащую своем составе наркотические средства:6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, общей массой 1,13 грамма, которое в ходе проведения обыска .. .. было обнаружено и изъято.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», которым утвержден Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), крупным размером героина признается его количество свыше 0,5 граммов.
Суд считает установленным исследованными в судебном заседании доказательствами факт приготовления Ченцовым И.В. к сбыту наркотических средств в крупном размере показаниями свидетелей П, И, Я, Б, .. Ч, О об изъятии у Ченцова И.В. наркотического средства - смеси в крупном размере, об определенной расфасовке изъятого наркотического средства, о неоднократном приобретении у Ченцова И.В. наркотических средств; заключением экспертизы о размере изъятого наркотического средства, показаниями подсудимого Ченцова И.В. о том, что в течение 4 месяцев до его задержания он не употреблял наркотические средства, которые стороной обвинения в судебном заседании не опровергнуты.
Суд находит несостоятельными доводы защиты о том, что показания свидетелей Т и Г, данные ими в ходе следствия, являются недопустимыми доказательствами по делу, в связи с тем, что показания указанными свидетелями в ходе следствия были даны не добровольно, а под влиянием угроз и психологического давления сотрудниками полиции, поскольку показания указанных свидетелей в судебном заседании опровергаются показаниями свидетеля Н о том, что Г и Т все поясняли добровольно, ни он, ни кто-либо другой им не угрожали, в протоколе допроса все записано с их слов, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, суду не представлено доказательств наличия оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции при допросе указанных свидетелей. В связи с чем, суд признает протоколы допросов свидетелей Ю (т.1 л.д. 94-95) и Т (т.1 л.д. 103-104) допустимыми доказательством по настоящему делу.
Суд не усматривает нарушений действующего законодательства при проведении допросов в ходе следствия свидетеля Я, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями УПК РФ, и в судебном заседании подтвердил оглашенные показания. В связи с чем, суд признает протокол допроса свидетеля Я (т.1 л.д. 86-87) допустимым доказательством по настоящему делу.
Суд находит несостоятельными доводы защиты о том, что показания свидетелей Л и ..., данные ими в ходе следствия, являются недопустимыми доказательствами по делу, в связи с тем, что они не явились в судебное заседание, соответственно, не было установлено, давали ли они показания добровольно и в том содержании, как зафиксировано в протоколах их допросов, поскольку в судебном заседании их показания были оглашены в связи с неявкой в судебное заседание в соответствии п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия указанные свидетели были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетель .. допрашивался в присутствии адвоката, никаких замечаний и заявлений по окончании допросов от них не поступило, каких-либо нарушений закона в ходе их допросов в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признает протоколы допросов Н (т.1 82-83) и Ят.1 л.д. 106-107) допустимыми доказательством по настоящему делу.
В судебном заседании не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве обыска в квартире Ченцова И.В. Постановлением Восточного районного суда г. Бийска .. было разрешено производство обыска .., обыск произведен в соответствии с требованиями ст.182 УПК РФ, протокол обыска подписан всеми участвующими лицами, в том числе и подсудимым Ченцовым И.В., никаких замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило. В связи с чем, суд признает протокол обыска .. (т.1 л.д. 48) допустимым доказательством по настоящему делу.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый Ченцов И.В. совершил тяжкое и особо тяжкое преступление в период испытательного срока, ..
В качестве смягчающих обстоятельств наказание Ченцову И.В. суд признает и учитывает состояние его здоровья.
В качестве отягчающего обстоятельства наказание подсудимому Ченцову И.В. суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание Ченцову И.В. назначается с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ о сроке и размере наказания при рецидиве преступлений.
Наказание Ченцову И.В. за совершенные преступления назначается с учетом требований ч.2 ст. 66 УК РФ о сроке и размере наказания за приготовление к преступлению, которое не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.
В связи с тем, что Ченцов И.В. совершил умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления в течение испытательного срока, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу: наркотические средства, .. уничтожить; ..
С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказаниеподсудимому Ченцову И.В., предусматривающее лишение свободы без штрафа и без ограничения свободы, и оснований для применения к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 64 УК РФ, не находит.
Руководствуясь ст. ст. 307-308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ченцова .. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Ченцову И.В. наказание в виде СЕМИ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ему по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края .., и окончательно определить Ченцову И.В.наказание в виде лишения свободысроком СЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцевбез штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания подсудимому Ченцову И.В. исчислять с 21 июля 2010 года с зачетом времени содержания его под стражей в период с 19 марта 2010 года по 20 июля 2010 года.
Меру пресечения Ченцову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по делу: наркотические средства, .. уничтожить; ..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный праве подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен также указать в своем возражении в письменном виде.
..
..