П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Бийск 21 января 2011 года
Судья Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края Логинова Т.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Уманец М.А.,
подсудимого: Татаренко В.А.,
защитника: Дулепинского А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре: Прохоровой И.В.,
а также с участием потерпевших: Р, М, С, Т,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Татаренко В.А.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, без определенного места жительства, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего грузчиком ООО «Оптимал», военнообязанного, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Родинским районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ, присоединен неотбытый срок по приговору Родинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 8 дней,
-ДД.ММ.ГГГГ Родинским районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ, присоединен неотбытый срок по приговору Родинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
-ДД.ММ.ГГГГмировым судьей судебного участка <адрес> по ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Родинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,
-ДД.ММ.ГГГГ Приобским районным судом <адрес> края по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,
-ДД.ММ.ГГГГ Приобским районным судом <адрес> края по п. «г» ч.2 ст. 161 УК ОФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Татаренко В.А. совершил разбой в отношении М, Р, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, грабеж в отношении С, то есть открытое хищение чужого имущества, разбой в отношении Т, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, кражу у Т, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, Татаренко В.А., находился у <адрес>, где у подъезда № указанного дома увидел ранее не знакомую ему М, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, реализуя который осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, Татаренко В.А. подошел сзади к М, которая открывала входную дверь в подъезд № <адрес>, достал из кармана брюк имеющийся при себе складной нож и напал на М, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно приставив к ее шее нож, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, надавил острием лезвия в область шеи М, причиняя ей физическую боль, после чего потребовал у нее деньги. М, опасаясь за свою жизнь и здоровье, видя агрессивное поведение Татаренко В.А., из кошелька, находящегося в ее сумке достала деньги в сумме <данные изъяты> рублей и передала их Татаренко В.А., который с деньгами отошел в сторону, однако, не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества Татаренко В.А. вновь подошел к М, которая продолжала стоять у входной двери в подъезд № <адрес>, так как, находясь в состоянии сильного душевного волнения, не могла открыть дверь, достал из кармана брюк, имеющийся при себе складной нож, напал на М, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья умышленно приставил к ее шее нож, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, с силой надавил острием лезвия в область шеи М, причиняя ей физическую боль, после чего потребовал у нее деньги, продолжая удерживать нож у шеи М, отвел ее к дому № по <адрес>. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, М сопротивление Татаренко В.А. не оказывала. Находясь у <адрес> Татаренко В.А. из сумки, находившейся в руке М достал и завладел кошельком стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в котором находились серебряная цепочка стоимостью <данные изъяты>, серебряный крестик стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты>, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Татаренко В.А. находился в парке Петра 1 <адрес>, где увидел походившую мимо него ранее не знакомую ему С, в руке которой находился кошелек и бутылка с пивом емкостью 3 литра, и у него возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, Татаренко В.А., прошел за С к дому № по <адрес>, где зайдя в подъезд № указанного дома догнал ее на лестничной площадке между вторым и третьим этажами указанного подъезда, после чего осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, путем рывка, вырвал из руки С кошелек с содержимым, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее С: кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находилось: сотовый телефон «Nokia 6600 i» стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в ней сим-картой, а также флеш - картой, пластиковую карту Сбербанка РФ, которые не представляют для потерпевшей материальной ценности, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив С материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Татаренко В.А. находился у <адрес>, расположенного по <адрес>, где увидел идущего впереди него, ранее не знакомого ему Т, у которого на плече висела сумка, и у него возник умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, у вышеуказанного дома сзади напал на Т, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно ударил его кулаком в затылочную область головы, в результате чего Т упал на землю и потерял сознание. Не желая отказываться от своего преступного умысла, Татаренко В.А. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес два удара кулаком в область лица лежащему на земле Т, после этого поднял с земли сумку, принадлежащую Т, осмотрел содержимое карманов одежды, лежащего на земле Т, вытащив из кармана одетой на Т куртки сотовый телефон, из кармана брюк деньги в сумме <данные изъяты> рублей, с руки снял наручные часы, после чего поднял лежащую на земле кепку и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, завладев имуществом Т: сотовым телефоном «Nokia 6085», с находящейся в нем сим-картой, часами «Ориент», кепкой, сумкой, с находящимися в ней: портмоне, связкой ключей, банковскими картами в количестве 4 штук, которые для потерпевшего не представляют материальной ценности, серебряной цепочкой весом 25 граммов 925 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему Т материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, телесные повреждения в виде: сотрясение головного мозга, кровоподтека век правого глаза, ушибленной раны слизистой нижней губы, ссадины затылочной области справа, которые по заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель.
В ходе совершения разбойного нападения на Т, Татаренко В.А. завладел банковской картой «Р.с», на счете которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Т, после чего ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время у Татаренко В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, денег с указанной банковской карты, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> минут Татаренко В.А. зашел в банкомат, расположенный по <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил три операции снятия со счета банковской карты «Р.с денег в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Т, после чего скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядился впоследствии по собственному усмотрению, причинив Т материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут Татаренко В.А. находился у общежития № по <адрес> с ранее не знакомой ему Р, где в ходе разговора с последней, у него возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, реализуя который осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, Татаренко В.А. достал из кармана брюк имеющийся у него складной нож, напал на Р, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно приставил к ее шее нож, и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, надавил острием лезвия в область шеи Р, причиняя ей физическую боль. Не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, Татаренко В.А., продолжая удерживать нож у шеи Р, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, сорвал сумку, висевшую на плече Р, которая опасаясь за свою жизнь и здоровье не оказывала ему сопротивления, после чего Татаренко В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению, завладев имуществом Р: сумкой стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в ней сотовым телефоном «SonyEricssonS 500 i» стоимостью <данные изъяты>, ключом, тушью, блеском для губ, помадой, косметическим карандашом, туалетной водой, оптической мышью «Genius», расческой, фонариком, двумя заколками для волос, наушниками «SonyEricsson» от сотового телефона, брелоком, визитницей, сим-картой оператора Билайн, портмоне, с находящимися в нем банковской картой «Маэстро», не представляющих для потерпевшей материальной ценности, деньгами в сумме <данные изъяты>, чем причинил Р материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Татаренко В.А. вину в предъявленном ему обвинении в судебном заседании признал полностью, фактически признав частично вину по факту разбойного нападения на М, Т, показал, что ДД.ММ.ГГГГ во 2 часу шел мимо <адрес>, перешел дорогу, увидел девушку, последовал за ней, у дома подошел к девушке сзади. Она оглянулась. Он приставил к ее шее складной нож, потребовал деньги. Она отдала ему деньги. Он вышел на свет, увидел, что она дала ему <данные изъяты> рублей, вернулся к ней, сказал, чтобы она еще дала ему деньги. Он отвел ее к дому, где девушка достала кошелек. Нож к шее девушки не приставлял, она ему ничего не говорила. Он, взяв деньги, ушел, кошелек выбросил. Он с Ма в парке пил пиво, у них закончились деньги. Он увидел девушку с пивом, пошел за ней. Он зашел в подъезд, девушка пиво не отдавала. Он выхватил у нее из руки кошелек, убежал. В кошельке был сотовый телефон, деньги <данные изъяты> рублей, 2 купюры по <данные изъяты> рублей. Телефон он продал, деньги потратил. Вечером этого же дня он шел с Ма, увидел, как из банкомата вышел мужчина, впоследствии Т. Они пошли за ним во дворы. Он взял Т за левое плечо, ударил кулаком сзади в область головы, тот упал, ударившись затылком об асфальт, начал подниматься, он ударил его 2 раза кулаком по лицу, снял часы, взял барсетку, телефон, цепочку, деньги <данные изъяты> рублей, достал карточки, пошел с Ма в банкомат и в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, снял с карты <данные изъяты> рублей, затем 2 раза по <данные изъяты> рублей. Он шел к Ма, по дороге у шиномонтажки встретил девушку, познакомился с ней, назвав другое имя. Девушка назвала свое имя. Они прошли метров 30. Она пошла дальше, он подставил ей складной нож к шее, не причиняя телесных повреждений, и сказал, чтобы она отдала ему сумку. Он взял сумку, телефон. Девушка попросила отдать ей сим-карту. Он отдал, ушел. Нож у него был складной, сувенирный, изъят сотрудниками милиции.сотовый телефон «Нокиа» он продал Егорову за <данные изъяты> рублей. У него сотрудниками милиции был изъят нож, телефон Р, косметика.
Вина Татаренко В.А. полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
По эпизоду разбойного нападения на М:
Протоколом явки с повинной Татаренко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в начале ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у <адрес> он познакомился с девушкой, решил похитить у нее имущество, достал из кармана перочинный нож, поднес нож к шее, сказал, чтобы она достала кошелек. Девушка достала <данные изъяты> рублей, отдала ему, взяв деньги, он ушел, увидел, что девушка дала ему <данные изъяты> рублей, вернулся, забрал у девушки кошелек, в котором было около <данные изъяты> рублей, деньги потратил. Написано собственноручно, без оказания какого-либо давления /<данные изъяты>.
Протоколом проверки показаний на месте с участием Татаренко В.А., защитника, понятых, с приложением фототаблицы, согласно которому Татаренко указал на подъезд № 6 <адрес>, у которого он подошел к девушке, подставил к ее шее нож, сказал, чтобы та дала ему деньги, девушка отдала деньги, он ушел, увидел, что девушка дала ему <данные изъяты> рублей, вернулся, отвел ее к дому 35 по <адрес>, вытащил из сумки кошелек, в котором были деньги, серебряная цепочка с крестиком /<данные изъяты> /.
Показаниями потерпевшей М в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> часов она возвращалась от сестры, у подъезда <адрес> увидела Татаренко, который подошел к ней, подставил что-то острое слева к шее, типа ножа, потребовал деньги. Она испугалась, достала из сумки деньги, отдала ему. Он потребовал телефон. Она ответила, что телефон плохой. Он ушел. Она доставала ключи из сумки, Татаренко вернулся минут через 5, сказал, что <данные изъяты> рублей ему мало, подставил к горлу нож, надавил сильнее, потребовал еще деньги, отвел ее к дому № по <адрес>, и не убирая нож, потребовал деньги, достал у нее из открытой сумки кошелек с деньгами, ушел. В кошельке, который она оценивает в <данные изъяты>, находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, серебряные цепочка стоимостью <данные изъяты> рублей и крестик, стоимостью <данные изъяты> рублей. От воздействия острого предмета на шею она испытывала сильную боль, на шее была неглубокая, около сантиметра царапина.
Протоколом очной ставки между потерпевшей М и Татаренко В.А., согласно которой потерпевшая показала, что Татаренко подошел к ней у подъезда № <адрес>, подставил нож к шее, надавил им в область шеи, она чувствовала физическую боль, потребовал деньги, Она достала и отдала ему бумажную купюру. Он взял ее, затем вернулся, подставил ей нож к шее, стал давить сильнее в область шеи, не убирая нож, отвел ее к дому № по <адрес>, достал и взял из сумки кошелек, в котором находились деньги, серебряная цепь и крестик, ушел в сторону автовокзала, с которыми Татаренко согласился, и показал, что он 2 раза подставлял к шее потерпевшей нож, похитил кошелек, в котором были деньги, цепочка с крестиком /<данные изъяты>/.
-протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей М, с приобщением схемы, согласно которому осмотрен участок местности у подъезда № <адрес>, участок местности у <адрес>, где было похищено имущество потерпевшей, что не противоречит показаниям самого подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании о месте совершения им преступления/ <данные изъяты>/,
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость на момент хищения, ДД.ММ.ГГГГ: цепи серебряной массой 1 грамм составила <данные изъяты>, креста серебряного массой 1 грамм, составила <данные изъяты> рублей, кошелька с учетом износа составила <данные изъяты> копеек, общая стоимость похищенного имущества составила <данные изъяты> /<данные изъяты>/,
-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшей М был опознан Татаренко В.А., как парень, который ДД.ММ.ГГГГ подставил к шее нож, похитил деньги, кошелек, серебряную цепь с крестиком /<данные изъяты>,
По эпизоду открытого хищения имущества С:
Протоколом явки с повинной Татаренко В.А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он увидел девушку с бутылкой пива, решил похитить пиво, зашел за девушкой в подъезд дома по <адрес>, бутылку с пивом вырвать не смог, вырвал из руки кошелек, убежал. Кошелек выбросил, деньги потратил, телефон продал /<данные изъяты>
Протоколом проверки показаний на месте с участием Татаренко В.А., защитника, понятых, с приложением фототаблицы, согласно которому Татаренко указал на подъезд № 3 <адрес>, в котором на лестничной площадке между вторым и третьим этажом вырвал у девушки из рук кошелек, в котором находись деньги <данные изъяты> рублей, сотовый телефон /<данные изъяты> /.
Показаниями потерпевшей С в судебном заседании, согласно которым она, купив 3 литра пива, возвращалась к подруге через парк Петра 1 в начале <данные изъяты> часов. За ней никто не шел. Она зашла в подъезд <адрес>, на площадке 2 этажа увидела парня, отошла в сторону, к стене, парень резким рывком вырвал из руки кошелек, потянул пиво, она не отдавала, упала. Парень выбежал из подъезда, она побежала за ним, кричала, чтобы он остановился, догнать не смогла. У нее был похищен кошелек, который для нее ценности не представляет, в котором находились деньги <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Nokia 6600i», слайдер, стоимостью <данные изъяты> копейка, сим-карта, флеш-карта, банковская карта, которые для нее материальной ценности не представляют.
Показаниями свидетеля Ма в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по парку Петра 1 шла девушка с пивом. Татаренко пошел за ней, сказал, что сейчас будет пиво. Он остался на остановке. Татаренко вернулся с кошельком, с телефоном «Nokia». выбросил в кусты кошелек, деньги оставил себе.
Показаниями свидетеля Г в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ С пошла за пивом, она осталась дома. Минут через 20 она услышала крик, лай собак. Минут через 5 зашла С, рассказала, что у нее парень вырвал из рук кошелек, в котором находились деньги <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Nokia », карта сбербанка, она побежала за ним, догнать не смогла.
Показаниями свидетеля Е в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он подвозил на автомобиле парня от торгового центра «Ривьера» до магазина «Форнэ», парень рассчитался, ушел. Он на заднем сиденье автомобиля нашел сотовый телефон «Nokia 6600i», слайдер, без сим-карты и флеш-карты, который подарил Б, затем узнал, что будут проблемы, забрал у нее телефон и оставил другу.
Показаниями свидетеля Б в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером Е подарил ей сотовый телефон «Nokia », слайдер, который она на следующий день она ему возвратила.
Показаниями свидетеля Х, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Е, предложил сотовый телефон «Nokia », слайдер, сказал, что телефон забыл в автомобиле парень. Телефон был без сим-карты, флеш-карты, на задней панели отсутствовала наклейка с указанием имей и модели телефона. Он взял телефон, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время отдал во временное пользование Г, у которого телефон был изъят сотрудниками милиции /<данные изъяты>
Показаниями свидетеля Г в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он взял у Х во временное пользование сотовый телефон «Nokia 6600i», пользовался сим-картой, зарегистрированной на В, телефон у него был изъят сотрудниками милиции.
Протоколом очной ставки между потерпевшей С и Татаренко В.А., согласно которой потерпевшая показала, что Татаренко ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в подъезде дома по <адрес> на лестничной площадке между 2 и 3 этажом вырвал у нее из рук кошелек, в котором находись деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Nokia 6600i», слайдер, пластиковая карта сбербанка, пиво вырвать не смог, убежал, с которыми Татаренко В.А. согласился /<данные изъяты>/,
-протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей С с приобщением фототаблицы, согласно которому осмотрена лестничная площадка между 2 и 3 этажами подъезда № <адрес>, где было похищено имущество потерпевшей, что не противоречит показаниям самого подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании о месте совершения им преступления, был изъят кассовый чек / <данные изъяты>
-справкой Бийского отделения Барнаульского филиала ОАО «Вымпелком» с указанием владельцев номеров, работавшие с имей похищенного сотового телефона С: среди которых Ма, В <данные изъяты>,
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость на момент хищения, ДД.ММ.ГГГГ, сотового телефона «Nokia 6600i» <данные изъяты> копейка /<данные изъяты>/,
-протоколом осмотра, согласно которому осмотрен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового «Nokia 6600i», с указанием стоимости телефона /<данные изъяты>/,
-протоколом выемки у свидетеля Г сотового телефона «Nokia 6600i» /<данные изъяты>/,
-протоколом осмотра, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Nokia 6600i» /<данные изъяты>/,
-распиской о получении потерпевшей С сотового телефона «Nokia 6600i» <данные изъяты>/.
По эпизодам хищения имущества Т:
Протоколом явки с повинной Татаренко В.А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он увидел, как из магазина выходит мужчина, у него возник умысел на хищение имущества. Он во дворах догнал мужчину, ударил его кулаком сзади, тот упал, потерял сознание. Он осмотрел его карманы, нашел портмоне, в котором находились деньги <данные изъяты> рублей, документы и пластиковые карты, забрал деньги, пластиковые карты, снял с руки часы, с нагрудного кармана вытащил сотовый телефон. Кошелек с документами, часы выбросил, с одной из карт снял в банкомате <данные изъяты> рублей, телефон продал на вокзале, деньги потратил/<данные изъяты>
Показаниями подсудимого Татаренко В.А., данными им на допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия с участием защитника, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя /<данные изъяты>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> увидев, как из банкомата вышел незнакомый ему мужчина в алкогольном опьянении, он решил похитить у него что-нибудь ценное, для того, чтобы легче похитить, решил ударить его. Он пошел за мужчиной, сказав Ма, что скоро вернется. Он догнал мужчину между 3 и 4 подъездом <адрес>, ударил его кулаком правой руки в затылочную область, мужчина упал на спину, затем начал подниматься, он ударил его два раза кулаком в область лица, подошел Ма, что-то стал ему говорить. Он увидел возле мужчины на земле сумку, взял ее, осмотрел карманы, в левом наружнем кармане взял сотовый телефон «Nokia», в одном из карманов обнаружил и взял деньги, количество не помнит, снял с руки наручные часы, осмотрел сумку, увидел портмоне, в котором были деньги, взял себе, количество не знает, серебряную цепочку и пластиковые карты взял себе, портмоне с документами, ключами, выбросил. С Мартыновым с карты сбербанка снял <данные изъяты> рублей, карты, часы, цепочку выбросил, сотовый телефон изъят сотрудниками милиции.
Протоколом проверки показаний на месте с участием Татаренко В.А., защитника, понятых, с приложением фототаблицы, согласно которому Татаренко указал на участок местности у подъезда № по <адрес>, где он причинил телесные повреждения и завладел имущество Т, указал на участок местности, расположенный слева от гаражей в районе Центральной гостиницы по <адрес>, где он выбросил портмоне с документами, указал на банкомат, расположенный по <адрес>, где он с похищенной банковской карты снял <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.
Показаниями потерпевшего Т в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он вышел из банкомата, пошел домой, у <адрес> ему нанесли удар сзади каким-то предметом по голове, он упал, парень начал осматривать его карманы, он потерял сознание на минут 15-20, ударил кулаком в лицо. Его поднял П. У него был похищен сотовый телефон «Nokia 6085», с находящейся в нем сим-картой, часы «Ориент», кепка, сумка, в которой находились портмоне, связка ключей, 4 банковские карты, которые не представляют для него материальной ценности, серебряная цепочка стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, документы. У него была ссадина на голове справа, разбита нижняя губа, рассечен глаз справа. С банковской карты Р.с были сняты деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
Показаниями свидетеля Ма в судебном заседании, согласно которым из банкомата, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> вышел мужчина, у которого на плече была сумочка, пошел во дворы. Татаренко пошел впереди, он пошел за ним. Татаренко догнал и ударил мужчину сзади в область головы, мужчина упал, начал подниматься, Татаренко ударил его по лицу кулаком, снял с мужчины кепку, взял сумку, часы, у Центральной гостиницы осмотрел сумку, в которой были карты банкоматов, деньги, надел на него свою кепку, на себя надел похищенную у мужчины кепку. Они пошли в банкомат, где путем подбора кода, Татаренко снял с карты деньги, сначала <данные изъяты> рублей, потом по <данные изъяты> рублей. Они зашли в магазин, купили сигареты, продукты, ушли к нему домой.
Показаниями свидетеля Т в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ муж вернулся домой вечером, был избит, сказал, что его избили, ограбили, она вызвала скорую помощь. У мужа была похищена сумка, документы, цепочка, сотовый телефон, часы наручные, банковские карты, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. С банковской карты были сняты <данные изъяты> рублей. Документы им были возвращены в ДД.ММ.ГГГГ незнакомым парнем, который сказал, что нашел их в гаражах за Центральной гостиницей.
Показаниями свидетеля П в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером, около <данные изъяты>, в начале <данные изъяты>, он увидел, что у <адрес> лежит человек, на правом боку, прикрывая лицо руками. Он перевернул его, им оказался Т, начал поднимать его, тот пришел в сознание. Т был избит, лицо его было в крови. Т сказал, что у него нет ключей, барсетки, часов. Он довел Т до подъезда.
Показаниями свидетеля К, согласно которым у него был изъят диск с видеозаписью банкомата, расположенного по <адрес> /<данные изъяты>
-протоколом осмотра места происшествия с участием Татаренко В.А. с приобщением фототаблицы, схемы, согласно которому осмотрен участок местности у подъезда № <адрес>, что не противоречит показаниям потерпевшего, свидетелей, о месте совершения хищения имущества Т /<данные изъяты>,
-протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Т с приобщением схемы, согласно которому осмотрен участок местности у подъезда № <адрес>, где ему были причинены телесные повреждения и похищено имущество, что не противоречит показаниям подсудимого, свидетелей о месте совершения преступления/<данные изъяты>,
-счет-выпиской, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Т Р.с произведено снятие денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей посредством трех операций, из них две по <данные изъяты> рублей, одна <данные изъяты> рублей через банкомат /<данные изъяты>/
-протоколом выемки у потерпевшего Т документов <данные изъяты>
-протоколом выемки у Татаренко В.А. сотового телефона «Nokia 6085» <данные изъяты>/,
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость на момент хищения, на ДД.ММ.ГГГГ, цепи серебряной массой 25 грамм составила <данные изъяты> рублей /<данные изъяты>
-протоколом осмотра, согласно которому осмотрены документы на имя Т, детализация данных, сотовый телефон «Nokia», с приобщением ксерокопий документов, фототаблицы /<данные изъяты>/,
-распиской о получении потерпевшим Т сотового телефона «Nokia», документов /<данные изъяты>
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Т обнаружены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, кровоподтек век правого глаза, ушибленная рана слизистой нижней губы, ссадина затылочной области справа, которые могли быть причинены действием тупого твердого предмета в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ, и которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3 недель, причинения которых при падении на плоскости исключено, было причинено не менее 3 воздействий /<данные изъяты>,
-протоколом выемки в отделении банка по <адрес> диска с видеозаписью /<данные изъяты>,
-протоколом осмотра диска с видеозаписью, на котором зафиксировано помещение банкомата по <адрес>, в помещение которого входят двое парней, один из которых Татаренко, вставляет карты в картоприемник, второй парень набирает цифры, вытаскивает карту, вставляет другую карту в картоприемник, набирает цифры, Татаренко кладет в карман деньги, выходят с банкомата /в <данные изъяты> /,
-протоколом осмотра детализации о снятии денежных средств со счета Т, первое снятие произведено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, снято <данные изъяты> рублей, второе в этот же день в <данные изъяты>, снято <данные изъяты> рублей, третье снятие произведено этим же днем в <данные изъяты>, снято <данные изъяты> рублей /<данные изъяты> /,
По эпизоду разбойного нападения на Р:
Протоколом явки с повинной Татаренко В.А., согласно которой в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в районе заправки «Ника» по <адрес> он встретил девушку, познакомился, решил похитить у нее сумку, достал перочинный нож, поднес нож к горлу девушки, сказал, чтобы она отдала ему сумку, снял с плеча девушки сумку, ушел /в <данные изъяты>/.
Протоколом проверки показаний на месте с участием Татаренко В.А., защитника, понятых, с приложением фототаблицы, согласно которому Татаренко указал на участок местности возле общежития № по <адрес>, где он подставив к шее Р нож, похитил у нее сумку с содержимым, указал на банкомат по <адрес>, где пытался снять деньги с карты <данные изъяты>
Показаниями потерпевшей Р в судебном заседании, согласно которым в первом часу ДД.ММ.ГГГГ около шиномонтажки она переходила через дорогу, Татаренко вышел слева, сказал: «Глупенькая, поздно ходишь». Она ответила, что идет с работы, дома ждет муж. Они постояли около 3 -5 минут. Она стала пытаться продвигаться к общежитию, к свету. Он сказал, чтобы она его не злила, будет хуже. Он спросил имя, она назвалась Дарьей, он назвался Андреем. На улице было темно, не было людей. Напротив общежития № по <адрес> он взял ее за руку, остановил, сказал, что дальше идти не надо. Они стояли в темноте. Ей позвонил на сотовый телефон М, она не взяла, он перезвонил. Татаренко сказал, чтобы она взяла телефон. Она поговорила с М, сказала, что скоро придет. Он, держа ее за локоть, поговорил по телефону. Она пыталась отойти, он дернул ее к себе, сказал, что будет хуже. Она испугалась, пыталась выйти на проезжавший мимо автомобиль. Он дернул ее на себя, стал расспрашивать про мужа. Она отвечала. Минуты через 2-3 он достал нож, подставил к шее, лезвие было острое, длиной около 5 см, надавил, она ощущало покалывание, думала, что он порезал ее, ей было больно, сказал, чтобы она показала содержимое кармана. Он стал снимать сумку с ее плеча. Она сопротивлялась, держала сумку за ручки. Он пытался снять сумку с плеча, надавил ей ножом сильнее в область шеи. Она отпустила сумку, так как испугалась за свою жизнь, думая, что он порежет ее. Он с сумкой пошел в сторону шиномонтажки. Она убежала. Татаренко похитил у нее сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находись: сотовый телефон «SonyEricssonS 500 i» стоимостью <данные изъяты>, ключ, тушь, блеск для губ, помада, косметический карандаш, туалетная вода, оптическая мышь «Genius», расческа, фонарик, две заколки для волос, наушники «SonyEricsson» от сотового телефона, брелок, визитница, сим-карта оператора Билайн, портмоне, в котором была банковская картой «Маэстро», не представляющие для нее материальной ценности, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Позже ей пришло сообщение, что с карты пытались снять <данные изъяты> рублей. Сотрудниками милиции ей возвращен телефон, косметика, мышь, гарнитура. От ножа на шее слева осталась красная полоска, длиной около 5 сантиметров.
Показаниями свидетеля М в судебном заседании, согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Р, та не ответила, он перезвонил, та ответила. Со слов Р ему известно, что к ней в районе шиномонтажки подошел молодой человек, подставил к горлу нож, забрал сумку, сотовый телефон, кошелек, деньги, ключи, косметику, что у нее от ножа осталась царапина.
Показаниями свидетеля Ж в судебном заседании, согласно которым им проводилось изъятие вещей по факту хищения имущества Р. Татаренко сказал, что совершил данное преступление он, добровольно дал явку с повинной, какого-либо давления на него не оказывалось.
-протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей Р, с приобщением схемы, фоттаблицы, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, где было похищено имущество потерпевшей, что не противоречит показаниям подсудимого, свидетелей <данные изъяты>,
-протоколом личного досмотра Татаренко В.А., согласно которому у последнего было обнаружено и изъято: сотовый телефон «SonyEricssonS 500 i», сим-карта, кошелек, гарнитура от телефона, заколка женская, банковская карта, перочинный нож, брелок от сотового телефона /<данные изъяты>
-актом изъятия, согласно которому у Татаренко В.А. изъята мышь, страховой медицинский полис на имя Р, фонарик, ключ, заколка, расческа, тушь, помада, косметический карандаш, блеск для губ, туалетная вода /<данные изъяты>,
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость на момент хищения, на ДД.ММ.ГГГГ, сотового телефона «SonyEricssonS 500 i» составила <данные изъяты> <данные изъяты>/,
-протоколом выемки, согласно которому у Ж изъяты: сотовый телефон, сим-карта, портмоне, наушники, 2 заколки для волос, банковская карта, складной нож, брелок, оптическая мышь, страховой медицинский полис, фонарик, ключ, расческа, тушь, косметический карандаш, помада, блеск для губ, туалетная вода, коробка из-под сотового телефона /<данные изъяты>,
-протоколом осмотра с фототаблицей, согласно которому осмотрены сотовый телефон, сим-карта, портмоне, наушники, 2 заколки для волос, банковская карта, складной нож, брелок, оптическая мышь, страховой медицинский полис, фонарик, ключ, расческа, тушь, косметический карандаш, помада, блеск для губ, туалетная вода, коробка из-под сотового телефона, складной нож <данные изъяты>/,
-распиской о получении потерпевшей Р похищенного имущества /<данные изъяты>.
Кроме того, по факту хищения имущества М, Р:
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на исследование, изготовлен заводским способом по типу сувенирных складных ножей и он не относится к холодному оружию /<данные изъяты>/.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Татаренко В.А. обнаруживает признаки смешанного расстройства личности. Данное состояние не столь значительно, и не лишает его способности в полной мер осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного состояния психики, кроме вышеуказанного, что не сопровождалось грубыми нарушениями памяти и сознания, нарушением критических и прогностических возможностей, и, следовательно, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается /<данные изъяты>/.
С учетом адекватного поведения, суд признает Татаренко В.А. вменяемым.
Противоречия в показаниях свидетеля Е в судебном заседании в части того, что парня он подвозил в ДД.ММ.ГГГГ были устранены в судебном заседании путем оглашения его показаний на предварительном следствии <данные изъяты>, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, пояснив противоречия давностью произошедших событий.
Противоречия в показаниях свидетеля Г в судебном заседании в части того, что телефон был им взят в ДД.ММ.ГГГГ были устранены в судебном заседании путем оглашения его показаний на предварительном следствии /<данные изъяты>, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, пояснив противоречия давностью произошедших событий.
Противоречия в показаниях свидетеля Ма в части того, что он не видел, как Татаренко наносил удары мужчине, снял с его руки часы, не видел у Татаренко цепочку, были устранены в судебном заседании путем оглашений его показаний на предварительном следствии /<данные изъяты>/, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, пояснив противоречия давностью произошедших событий.
Противоречия в показаниях свидетеля П в судебном заседании в части того, что про хищение часов Т не говорил, время было около 20 часов были устранены в судебном заседании путем оглашений его показаний на предварительном следствии /<данные изъяты>/, которые свидетель П подтвердил в судебном заседании, пояснив противоречия давностью произошедших событий.
Показаниям подсудимого о том, что яка с повинной по факту хищения имущества М, дана им под давлением сотрудников милиции, которые угрожали ему убийством, суд расценивает как способ защиты, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетеля Ф в судебном заседании, согласно которым Татаренко добровольно написал явку с повинной, в которой указал про нож, что им было неизвестно, какого-либо давления на Татаренко не оказывалось, кроме того, явка написана собственноручно Татаренко, с указанием того, что дана им добровольно, без оказания давления, суд признает явку с повинной допустимы доказательством /<данные изъяты>/.
Показания подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии в части того, что Т упал, ударившись затылком об асфальт, а также показания свидетеля Ма на предварительном следствии и в суде о том, что Т от удара упал на спину, расценивает как способ защиты, поскольку данные показания опровергается показаниями потерпевшего, согласно которым его ударили сзади в затылочную область, так и показаниями эксперта Ш в судебном заседании, согласно которым Т нанесли 2 удара спереди в область лица и один удар в затылочную область. при нанесении удара в затылочную часть, потерпевший падает вперед лицом и при падении мог причинить только одно телесное повреждение, как правило, в области глаза, падение на спину исключается. Данные телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили легкий вред здоровью.При нанесении ударов только в область лица спереди, потерпевший при падении мог удариться затылочной частью,
Показания подсудимого о том, что нож к шее М он не приставлял, суд расценивает как способ защиты, поскольку данные показания опровергаются как показаниями потерпевшей, так и показаниями самого подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, судом не установлено причин для оговора, так и самооговора подсудимого.
Доводы подсудимого и защиты о том, что потерпевший Т его оговаривает, указывая, что было похищено <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, суд расценивает как способ защиты, поскольку у суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, который ранее не был знаком с подсудимым. Кроме того, данные показания противоречат и показаниям самого подсудимого на предварительном следствии, согласно которым в одном из карманов он обнаружил и взял деньги, количество не помнит, из портмоне взял деньги, количество не знает. Допрос Татаренко производился в присутствии защитника, с разъяснением прав, в том числе и конституционного права не свидетельствовать против себя, защитник и подсудимый были ознакомлены с протоколом, замечаний от них не поступило, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено, суд признает показания Татаренко на предварительном следствии /<данные изъяты> допустимы доказательством.
Доводы защиты о том, что не установлено время совершения преступления по факту хищения имущества Р, так как в постановлении о возбуждении уголовного дела указана дата совершения преступления как ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/, суд расценивает как способ защиты, поскольку органами предварительного следствия уточнена дата совершения преступления <данные изъяты>/.
Доводы защиты о том, что подсудимый оговорил себя по факту хищения имущества М, суд расценивает как способ защиты, поскольку опровергается показаниями потерпевшей, которая опознала подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, а также и показаниями самого подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, которым не отрицался факт хищения имущества М.
Доводы защиты и подсудимого о том, что потерпевший Т находясь в состоянии алкогольного опьянения, падая, сам причинил себе телесные повреждения, суд расценивает как способ защиты, поскольку потерпевший Т в судебном заседании показал, что он шел домой, не падал. Кроме того, как подсудимый, так и свидетель Ма не утверждали в судебном заседании факт падения Т, каждый из них показал, что Т вышел из банкома, пошел во дворы, так же никто из них не утверждал, что они по виду определили, что Т находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, Т показал, что в гараже он выпил бутылку пива, пошел домой. Свидетель П в судебном заседании показал, что состояния алкогольного опьянения он у Т не заметил.
Таким образом, допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела и оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, наименование предметов преступного посягательства и его стоимость, соответствующий умысел подсудимого на хищение, достоверно установлены в судебном заседании приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершенных им преступлениях, и квалифицирует действия Татаренко В.А. по факту хищения имущества М по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Суд находит установленным наличие в действиях подсудимого умысла на открытое хищение имущества С, поскольку подсудимым в присутствии потерпевшей, которая наблюдали за его действиями, был похищен кошелек, в котором находись деньги, сотовый телефон, пластиковая карта, при этом Татаренко понимал противоправный характер своих действий, и знал что его действия очевидны для потерпевшей, что подтверждается как показаниями потерпевшей, так и показаниями самого подсудимого.
Суд находит установленным наличие в действиях подсудимого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества Т, поскольку подсудимый тайно, без разрешения потерпевшего, вопреки его воли, достоверно зная, что за его преступными действиями не наблюдают, похитил принадлежащие потерпевшему деньги, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению.
Суд находит установленным наличие в действиях подсудимого состава преступления- разбоя, так как в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что подсудимый нападал на потерпевших М, Р, Т с целью хищения имущества, при этом напал на потерпевшего Т сзади, нанес удары кулаком в затылочную область, в область лица, причинив потерпевшему легкий вред здоровью, что подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей, заключением и показанием эксперта. Нападая на потерпевших М, Р, подсудимый применял насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевших, а также использовал нож, как предмет, используемый в качестве оружия. Подсудимым совершались опасные для жизни и здоровья потерпевших действия, которые хотя и не причинили вреда здоровью потерпевших, однако в момент применения создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших, что подтверждается показаниями потерпевших М и Р, каждый из которых показал, что нападение было совершено в ночное время на улице, где отсутствовали посторонние, которые могли бы оказать им помощь, каждой из потерпевших, подсудимый, с целью хищения их имущества, приставлял нож в область шеи, в жизненно-важный орган, надавливал ножом в область шеи, причиняя потерпевшим физическую боль. От воздействия ножа, у каждой потерпевшей в области шеи остались повреждения, что подтверждается как показаниями потерпевших, так и показаниями свидетелей, самого подсудимого, протоколом выемки у подсудимого ножа, который, как указал подсудимый в судебном заседании, применялся им при хищении имущества потерпевших, заключением эксперта, согласно которому нож, изготовлен заводским способом по типу сувенирных складных ножей, и не относится к холодному оружию /<данные изъяты>/.
При назначении наказания подсудимому Татаренко В.А. суд учитывает, что он совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, небольшой, средней тяжести, судим, трудоустроен, без определенного места жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по прежнему месту отбытия наказания характеризуется положительно, его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего, потерпевшим был частично возмещен материальный вред, его состояние здоровья, молодой возраст, признание вины, раскаяние.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Татаренко В.А. суд признает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего, потерпевшим был частично возмещен материальный вред, его состояние здоровья, молодой возраст, признание вины, раскаяние, положительные характеристики.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Татаренко В.А. суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому Татаренко В.А., за каждое совершенное им преступление, суд руководствуется правилами ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Суд не учитывает при назначении наказания подсудимому правила ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку подсудимый в судебном заседании отказался от рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
По совокупности преступлений, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Приобского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание, предусматривающее лишение свободы, без штрафа. Оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не находит.
Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, страховое свидетельство, медицинская справка, страховой медицинский полис, членская книжка, паспорт, сотовый телефон, возвращенные потерпевшему Т, хранить по принадлежности у последнего, кассовый чек, сотовый телефон, переданные потерпевшей С, хранить по принадлежности у последней, портмоне, сотовый телефон, сим-карту, наушники, 2 заколки, банковскую карту, брелок, оптическую мышь, страховой медицинский полис, фонарик, ключ, расческу, косметический карандаш, тушь, помаду, блеск для губ, туалетную воду, коробку от сотового телефона, возвращенные потерпевшей Р, хранить по принадлежности у последней, диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, нож, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Татаренко В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ за каждое преступление:
-по факту хищения имущества М по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет, без штрафа,
-по факту хищения имущества С по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев,
-по факту хищения имущества Т ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по ч.1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа,
-по факту хищения имущества Т ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев,
-по факту хищения имущества Р по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет, без штрафа.
По совокупности преступлений, с учетом правил ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Татаренко Валентину Анатольевичу наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет без штрафа.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Приобского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Татаренко В.А. наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Татаренко В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения, содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, страховое свидетельство, медицинская справка, страховой медицинский полис, членская книжка, паспорт, сотовый телефон, возвращенные потерпевшему Т, хранить по принадлежности у последнего, кассовый чек, сотовый телефон, переданные потерпевшей С, хранить по принадлежности у последней, портмоне, сотовый телефон, сим-карту, наушники, 2 заколки, банковскую карту, брелок, оптическую мышь, страховой медицинский полис, фонарик, ключ, расческу, косметический карандаш, тушь, помаду, блеск для губ, туалетную воду, коробку от сотового телефона, возвращенные потерпевшей Р, хранить по принадлежности у последней, диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, нож, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, через Восточный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий