Дело №1-99/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Бийск 23 марта 2011 года
Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края
в составе:
председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Шатобаловой И.В.,
подсудимого Абдуллаева Э.И.о.,
защитников адвокатов Шишмаревой Е.Ф., представившей удостоверение №, ордер №, Цилковской Н.М., представившей удостоверение №, ордер №
потерпевшего ФИО,
при секретаре Буравихиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Абдуллаева Э.И.о., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по национальности <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Абдуллаев Э.И.о. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Абдуллаев Э.И.о. в состоянии алкогольного опьянения проходил по <адрес>, где увидел незнакомого ФИО, после чего у Абдуллаева Э.И.о. возник преступный умысел, направленный на отрытое хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, Абдуллаев Э.И.о. в указанное время и место, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО, подошел к последнему, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес удар по голове, отчего ФИО упал на землю. Абдуллаев в продолжение своего преступного умысла, с целью подавления сопротивления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО не менее одного удара ногой в область лица, после чего расстегнул замок пуховика, надетого на ФИО, затем снял пуховик, принадлежащий последнему, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и скрылся с места преступления.
В результате умышленных действий Абдуллаев Э.И.о. причинил ФИО телесные повреждения в виде кровоподтеков век обоих глаз с переходом на спинку носа с кровоизлиянием под конъюнктиву правого глаза, которые не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому вреда здоровью не причинили.
Подсудимый Абдуллаев Э.И.о. вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он с ФИО3 и ФИО2 находился в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, где они приобретали спиртное. Он вышел на улицу, увидел мужчину, у которого спросил закурить. Мужчина побежал от него, он догнал мужчину, ударил его кулаком в область лица, отчего мужчина упал на землю. Он пнул мужчину два раза по туловищу и решил снять с того куртку. Он расстегнул замок- молнию, после чего снял с мужчины пуховик, вернулся к магазину. Пуховик отдал ФИО2, так как тот был в ветровке, а на улице было холодно. Избил мужчину из-за того, что ему стало обидно, что тот не дал сигарет. Почему забрал пуховик, пояснить не может.
Несмотря на то, что подсудимый вину в совершении преступления признал частично, его вина нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он возвращался домой, шел по <адрес>, разговаривал по сотовому телефону. К нему сзади подбежал мужчина, который ударил кулаком в область затылочной части головы, от удара он упал на землю, ему стали наносить удары в область лица и головы. Он закрывал лицо руками и не видел, кто конкретно наносил удары. Утверждает, что избивали его трое мужчин одновременно, после чего стали проверять содержимое его карманов, затем он почувствовал, как с него сняли пуховик, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Затем мужчины убежали. По туловищу ему ударов не наносили. Затем он пришел домой, на лице были кровоподтеки. В ходе предварительного следствия сотрудники милиции ему вернули пуховик и сотовый телефон. Подсудимый Абдуллаев у него просил извинения, возместил моральный вред, на строгом наказании Абдуллаева он не настаивает.
Оценивая показания потерпевшего, суд не находит оснований сомневаться в их истинности. Показания ФИО последовательны, подтверждаются другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено, ранее ФИО и Абдуллаев знакомы не были.
Из заключения судебно- медицинской экспертизы следует, что у ФИО обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков век обоих глаз с переходом на спинку носа с кровоизлиянием под конъюнктиву правого глаза, которые могли быть причинены однократным действием тупого твердого предмета. Данные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности. Данные телесные повреждения могли быть причинены как при нанесении ударов кулаком, так и ударами ног, обутыми в обувь. /л.д. 37-38 т.1/.
Свидетель ФИО1 показал, что ФИО его родственник. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО были в кафе, распили бутылку водки, после 22 часов разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ он звонил ФИО по телефону, тот не отвечал. Его брат ФИО6 рассказал, что по дороге домой ФИО избили незнакомые парни. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО домой, у которого было сильно разбитое и опухшее лицо. ФИО рассказал, что когда он возвращался домой, то на него напали сзади, избили и сняли куртку. В куртке находились паспорт и сотовый телефон. На боли в области туловища ФИО не жаловался, следов побоев на теле последнего он не видел.
Свидетель ФИО2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он, Абдуллаев и ФИО3 пошли в магазин «<данные изъяты>» за водкой. Когда они были в магазине, Абдуллаев сказал, что ему нужно отлучиться на пять минут. Когда они через 15 минут вышли из магазина, к ним подошел Абдуллаев, в руках которого был пуховик. Абдуллаев отдал пуховик ему, где взял пуховик, не говорил. В тот день на улице было холодно, он находился в ветровке.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО2, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ исследовались показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он и ФИО3 зашли в магазин, а Абдуллаев Э. сказал, что подойдет позже. Когда они вышли из магазина, увидели Э., который шел со стороны киоска, в руках держал чей-то пуховик. Вдалеке сзади от Э. на расстоянии 50 метров он увидел силуэт мужчины, лежащего на земле, сделал предположение, что Э. отобрал пуховик у этого мужчины. После чего они втроем стали распивать спиртное. Э. рассказал, что избил парня и похитил пуховик. /л.д. 69-70 т.1/.
После исследования данных показаний свидетель ФИО2 подтвердил их достоверность.
Из протокола выемки следует, что у ФИО2 был изъят мужской пуховик /л.д. 72-74 т.1/.
Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером на улице он встретил знакомых ФИО2 и Абдуллаева, пошли в магазин за спиртным. Он и ФИО2 находились в магазине, а Э. вышел. Он и ФИО2 распили водку в тамбуре магазина. На улице встретили ФИО4, с которым он немного поборолся. После чего увидел Абдуллаева Э., тот шел к магазину, нес пуховик. Э. подошел к ним и отдал пуховик ФИО2.
Свидетель ФИО4 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он возвращался домой, походил мимо магазина «<данные изъяты>», где увидел ФИО3 и ФИО2, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Услышал голос Э.. Увидел, что тот идет по улице, навстречу Э. шел мужчина, у которого Э. спросил закурить, после чего Э. сбил мужчину с ног. Он, ФИО3 и ФИО2 подбежали к Э.. Он увидел, что на земле лежит сотовый телефон, который он поднял и оставил себе. В это время Абдуллаев наносил удары мужчине по голове, ударил ногами три раза и рукой нанес не менее 4 ударов. Абдуллаев сказал, чтобы он проверял содержимое карманов одежды мужчины, но он отказался. Э. закричал: «что Вы стоите», после чего ФИО3 и ФИО2 стали избивать мужчину. По дороге шли два мужчины, парни перестали избивать мужчину, который лежал на земле, убежали к магазину.
Свидетель ФИО5 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о совершении грабежа в районе магазина «<данные изъяты>». Работая по факту грабежа было установлено, что неизвестные лица напали на потерпевшего ФИО, избили и похитили пуховик, в котором находились документы и сотовый телефон. Было установлено, что преступление совершил Абдуллаев Э., который написал явку с повинной. В ходе беседы Абдуллаев Э. пояснил, что он был с друзьями у магазина «<данные изъяты>», у одного из друзей не было куртки. Абдуллаев сказал, что сейчас он куртку добудет. Когда его друзья были в магазине, он в это время ограбил и избил мужчину, раздел его, снял с мужчины пуховик, который отдал своему другу, так как на улице было холодно. Явку с повинной Абдуллаев писал добровольно, собственноручно, он никакого воздействия на Абдуллаева не оказывал.
Из протокола явки с повинной Абдуллаева Э.И.о. следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он находился у магазина «<данные изъяты>», где увидел неизвестного мужчину, посчитал, что у мужчины есть деньги, и решил его ограбить. Он догнал мужчину, ударил по лицу, снял куртку, куртку подарил ФИО2. /л.д. 59/.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом преступления является участок местности, расположенный возле <адрес> по <адрес> /л.д. 6-8 т.1/.
Из протокола предъявления предметов для опознания следует, что потерпевший ФИО среди предъявленных ему на опознание пуховиков опознал свой пуховик, который был у него похищен неизвестными ДД.ММ.ГГГГ, при этом указал приметы, по которым он опознал пуховик /л.д. 75-78 т.1/.
Из протокола проверки показаний на месте с участием Абдуллаева Э.И.о. следует, что он указал участок местности у <адрес> по пер. <адрес>, пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он встретил потерпевшего, у которого спросил сигарет. После чего побежал за потерпевшим, нанес ФИО удар кулаком в челюсть, от которого тот упал, затем ударил два раза ногой по боку, затем решил похитить имущество, снял с потерпевшего пуховик, который отдал ФИО2./л.д.131-138 т.1/.
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает их допустимыми, их совокупность достаточной для признания вины подсудимого Абдуллаева Э.И.о. с в совершении преступления.
Его вина нашла полное подтверждение признательными показаниями Абдуллаева о том, что он сбил ФИО с ног, пнул два раза по туловищу и решил снять с того куртку, расстегнул замок- молнию, снял пуховик, отдал его ФИО2, так как тот был в ветровке, а на улице было холодно.
Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего о том, что его ударили в область головы, от удара он упал, ему стали наносить удары в область лица и головы, стали проверять содержимое карманов, затем он почувствовал, как с него сняли пуховик; согласуются с показаниями свидетелей ФИО1 о том, что по дороге домой на ФИО напали сзади, избили и сняли куртку, показаниями свидетеля ФИО2 о том, что Абдуллаев подошел к магазину с пуховиком в руке, он видел силуэт мужчины, лежащего на земле, сделал предположение, что Э. отобрал пуховик у этого мужчины, свидетеля ФИО3 о том, что Абдуллаев шел к магазину, нес пуховик, который отдал ФИО2, показаниями ФИО4 о том, что Абдуллаев сбил мужчину с ног, наносил удары мужчине по голове, сказал ФИО4, чтобы проверял содержимое карманов одежды мужчины, показаниями свидетеля ФИО5 о том, что Абдуллаев признался в том, что ограбил и избил мужчину, раздел его, снял с мужчины пуховик, который отдал своему другу, так как на улице было холодно, заключением судебно медицинской экспертизы о наличии, степени тяжести, механизме причинения телесных повреждений потерпевшему в область лица от однократного действия тупого твердого предмета, которые не причинили вреда здоровью, другими материалами дела.
Суд исключает из обвинения подсудимого факт нанесения потерпевшему двух ударов ногой по туловищу ФИО, потерпевший ФИО пояснил, что ударов в область туловища ему не наносили, физической боли, следов побоев, телесных повреждений в области туловища у него не обнаружено.
Действия подсудимого Абдуллаева Э.И.о. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья /в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ/.
Суд считает установленным, что Абдуллаев, с целью хищения чужого имущества, сбил потерпевшего с ног, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, пнул потерпевшего по лицу, затем снял с него пуховик, которым распорядился по своему усмотрению.
Доводы защиты о том, что умысел на хищение имущества потерпевшего у Абдуллаева возник после того, как он нанес удар ФИО, суд находит несостоятельными.
Из показаний потерпевшего следует, что когда он упал на землю, его стали пинать, проверять содержимое карманов, а затем сняли пуховик. Действия носили одновременный характер, завладение пуховиком произошло сразу же после нанесения ему ударов.
В явке с повинной подсудимый Абдуллаев указал, что увидев мужчину, он решил его ограбить, для чего догнал мужчину, ударил, снял куртку.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что при беседе Абдуллаев Э. признался, что на улице было холодно, у одного из друзей не было куртки, он решил ее достать, поэтому избил мужчину, раздел его, снял пуховик, отдал другу.
Свидетели ФИО3, ФИО2 подтвердили, что после совершения преступления Абдуллаев отдал пуховик ФИО2.
Свидетель ФИО4 подтвердил, что при нанесении ударов ФИО, Абдуллаев просил, чтобы он проверил содержимое карманов потерпевшего.
Данные доказательства свидетельствуют о том, что изначально умысел подсудимого был направлен на открытое хищение чужого имущества.
Доводы защиты о том, что подсудимый при написании явки с повинной испытывал трудности с русским языком, не понимал значение своих слов, суд находит несостоятельными. Подсудимым явка с повинной написана собственноручно на русском языке, стиль изложения доступен, слова разборчивы, кроме того Абдуллаев 14 лет проживает в г. Бийске, обучался в общеобразовательной школе, затем в СКШИ, свободно владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается.
Из заключения судебно- психиатрической экспертизы следует, что Абдуллаев Э.И.о. <данные изъяты> что при невыраженности выявленных расстройств, не лишает его способности в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения преступления, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, кроме вышеуказанного, что не сопровождалось грубыми нарушениями памяти и сознания, нарушением критических и прогностических возможностей, он мог в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими /л.д. 104-105 т.1/.
С учетом выводов экспертизы, других материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, которое адекватно ситуации, суд признает Абдуллаева Э.И.о. к инкриминируемому ему деянию вменяемым, соответствующим по своему психическому развитию его возрасту, достаточному для уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Совершение преступления впервые, частичное признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья, молодой возраст суд признает подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств.
Суд учитывает, что Абдуллаев Э.И.о. на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями.
Суд учитывает, что Абдуллаев совершил тяжкое преступление.
Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто мерами, не связанными с его изоляцией от общества, и находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон, упаковочную коробку на сотовый телефон, сотовый телефон «<данные изъяты>», мужской пуховик, возвращенные потерпевшему ФИО, оставить по принадлежности, информацию о детализации данных хранить в материалах дела.
С подсудимого Абдуллаева Э.И.о. подлежат взысканию судебные издержки- оплата труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, за два дня в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Оснований для освобождения осужденного от их уплаты в соответствие со ст. 132 УПК РФ суд не усматривает. Отказ от защитника подсудимый не заявлял.
Руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Абдуллаева Э.И.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года без штрафа.
В соответствие со ст. 73 УК РФ данное наказание Абдуллаеву Э.И.о. считать условным, с испытательным сроком один год.
Возложить на Абдуллаева Э.И.о. дополнительные обязанности в виде явки на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в установленные дни, не менять без уведомления данного органа места жительства, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Абдуллаеву Э.И.о. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон, упаковочную коробку на сотовый телефон, сотовый телефон «<данные изъяты>», мужской пуховик, возвращенные потерпевшему ФИО, оставить по принадлежности, информацию о детализации данных хранить в материалах дела.
Взыскать с Абдуллаева Э.И.о. в доход государства процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края.
Председательствующий судья : Н.В. Бражникова.