Именем Российской Федерации
г.Бийск 16 декабря 2010 года
Судья Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края Логинова Т.Г.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Бийска Тивиковой Н.Ю.,
подсудимой: Матюшевой М.А.,
защитника: Писаренко В.А., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре: Прохоровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Матюшевой М.А.,
родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающей и зарегистрированной в <адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, индивидуального предпринимателя, невоеннообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матюшева М.А. совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Матюшева М.А. не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя корыстную цель при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствии месте, у неустановленного следствием лица, без разрешения компетентных органов государства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений в нарушении ст.ст.14,20,21, 23-25 Федерального закона № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрела наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), моноацетилморфин, (изомер 6 - моноацетилморфина), ацетилкодеин, общей массой 7,0 грамм, включенное на основании Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», которое на основании Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации) является особо крупным размером, хранила при себе до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с целью сбыта, когда реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на территории «Центрального рынка» по <адрес> на переданные П деньги в сумме <данные изъяты> рублей, передала ей два фрагмента полиэтилена с указанным наркотическим средством, тем самым пыталась незаконно сбыть его, но не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как П в период времени <данные изъяты> этого же дня в служебном автомобиле «TOYOTA», припаркованном около <адрес>, добровольно выдала приобретенное ею у Матюшевой М.А. за <данные изъяты> рублей указанное наркотическое средство, которое было изъято из незаконного оборота наркотических средств в ходе проверочной закупки при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УВД по <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у П, является наркотическим средством, смесью, содержащей героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6 - моноацетилморфина), ацетилкодеин, масса смеси составила 7, 0 грамм.
Подсудимая Матюшева в предъявленном ей обвинении по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ в судебном заседании виновной себя признала частично, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ей позвонил «Хохол», Ф, сказал, что у ее брата проблемы, ей надо передать 5 грамм героина через Иру. Она ответила, что у нее нет денег, что она была на свидании, проблем у брата нет. Он закричал, что за проблемы будет отвечать она. Он позвонил через 30 минут, сказал, что у него есть 3 штуки, что к ней придет его сестра Ира, героин она должна купить на свои деньги. Она сказала, что они в разных камерах, брат находился в камере №, а он в камере №. Минут через 15 «Хохол» позвонил, по телефону она услышала голос брата, который сказал, что у него проблемы. У кого брать героин, она не знала, брат сказал, чтобы попросила у кого-нибудь. Она ответила, что попробует взять наркотик. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ей позвонил «Хохол», которому она ответила, что героин завтра будет. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ей позвонила Ира, с которой они договорились встретиться на рынке. Около <данные изъяты> часов она вышла покурить, ждала девушку, к ней подошел молодой человек, спросил: «Ты Лена, я от тюрьмы, деньги есть?». Она отдала ему <данные изъяты> рублей, сказала, что в <данные изъяты> часов будут остальные деньги. Парень сказал, что надо <данные изъяты> рублей, что грамм по <данные изъяты> рублей, передал ей героин, завернутый в носовой платок, сказал, что 10 грамм. Около 15 часов позвонила Ира. Через несколько минут она услышала голос продавца, оглянулась, увидела незнакомую девушку, спросила: «Ира?», та спросила: «Ты Лена?». Они вышли, она передала ей все, что было завернуто в носовой платок, сказала, чтобы брат Иры ей больше не звонил. Ира что-то сунула ей в карман. Героин она передала из-за угроз брату. Ира ушла. Минут через 30 ее задержали сотрудники милиции. В кабинете № в присутствии 2 девушек, она бросила куртку на диван. Ей сказали достать все из куртки. В куртке были сигареты. Затем каким-то образом в кармане куртки оказались деньги, которые осветили специальной лампой, свечение отсутствовало на руках, понятые оговаривают ее, говоря, что видели свечение на ее руках, светился только карман куртки.
Вина Матюшевой полностью подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля К в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ею в присутствии понятых в кабинете проводился личный досмотр Матюшевой, перед проведением которого присутствующим разъяснялись права, обязанности. Она предложила Матюшевой добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте. Та ответила, что таковых не имеется. При личном досмотре в левом кармане куртки были обнаружены и изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, 3 купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей, на которых при освещении лампой ультрафиолетового света высветилась надпись «наркотик», пятна зеленого цвета, не видимые при обычном освещении. Матюшева сказала, что хранит деньги для передачи другому лицу. На безымянном пальце левой руке, среднем пальце правой руки было аналогичное свечение, Матюшева ничего не пояснила. Деньги были упакованы, опечатаны, подписаны, был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились, расписались.
Показаниями свидетеля Т в судебном заседании, согласно которым им поступила информация от И, П в начале ДД.ММ.ГГГГ, что женщина цыганской национальности по имени Елена в Восточной части <адрес> торгует героином. Им было принято решение о проведении проверочной закупки, П согласилась выступить покупателем наркотических средств у Елены. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> <адрес> П в присутствии понятых произвели личный досмотр, ничего не обнаружили и не изъяли, был составлен акт личного досмотра. Около <данные изъяты> он вручил П меченые деньги <данные изъяты> рублей, на которых нанесли надпись «наркотик», купюры обработал порошком ФК-6, при освещении денег лампой ультрафиолетового света высвечивалась надпись, купюры светились, свечение и надпись не были видны при обычном освещении, был составлен акт вручения денежных средств. Они остановились у <адрес>. П созвонилась с Еленой по телефону, сказала, что ее ждут, прошла в сторону рынка. С был на рынке. П вернулась минут через 20, сказала, что на врученные ей деньги приобрела у Елены 2 фрагмента с героином у выхода из павильона на автомобильную стоянку. Во фрагментах было светлое вещество в виде порошка и гранул, которое было упаковано в бумажный сверток, опечатано, подписано. Он позвонил С, сказал, что закупка состоялась. С задержал Матюшеву, доставил ее в кабинет № по <адрес>. Матюшевой следователем был сделан личный досмотр, изъяты меченые деньги <данные изъяты> рублей с надписью «наркотик», деньги светились зеленым цветом, аналогичное свечение было у Матюшевой на пальцах рук.
Аналогичными показаниями свидетеля С в судебном заседании, который дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он находился на территории Центрального рынка, видел как П подошла в павильону №, стала разговаривать с Матюшевой, с которой затем вместе свернули за угол, вернулись минут через 5, П ушла. Т минут через 15 ему позвонил, сказал, что закупка прошла успешно. Матюшева им была задержана, доставлена в ТОМ «Восточный» УВД по <адрес>, где у нее были изъяты меченые деньги.
Показаниями свидетеля Я в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она с З участвовали в качестве понятых при личном досмотре П, у которой ничего не обнаружили и не изъяли, был составлен акт личного досмотра, с которым они ознакомились, расписались. После этого сотрудники милиции вручили П <данные изъяты> рублей, 3 купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая и одну купюры достоинством <данные изъяты> рублей, осветили, посторонние надписи отсутствовали, на купюрах написали «наркотик», посыпали порошком, осветили, на купюрах высветилась надпись «наркотик», купюры светились зеленым цветом, свечение и надпись были не видны при обычном освещении. Меченые деньги вручили П, был составлен акт вручения денежных средств, с которым они ознакомились, расписались. У <адрес> П вышла из автомобиля, пошла на рынок, вернулась минут через 20, выдала 2 фрагмента полиэтилена с веществом светлого цвета в виде порошка, гранул, перевязанные нитками темного цвета, сказала, что это героин, который она приобрела у женщины цыганской национальности по имени «Елена», что приобретала у нее героин 3 раза. Наркотик упаковали, опечатали, был составлен акт добровольной выдачи, с которым они ознакомились, расписались. После этого, кто-то из сотрудников милиции позвонил на рынок. Затем в их присутствии, в кабинете по <адрес> женщиной, сотрудником милиции, был произведен личный досмотр Матюшевой, у которой из левого кармана черной куртки были изъяты деньги <данные изъяты> рублей, 3 купюры достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, 1 купюра достоинством <данные изъяты> рублей, которые осветили специальной лампой, на купюрах высветилась надпись «наркотик», сами купюры светились зеленым цветом, надпись и свечения были не видны при обычном освещении, было аналогичное свечение на левой руке Матюшевой, был составлен протокол личного досмотра, с которым они ознакомились, расписались.
Аналогичными показаниями свидетелями З, которая дополнила, что около <данные изъяты> они подъехали к дому № по <адрес>. Матюшева, после того, как при личном досмотре у нее были обнаружены деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сказала, что деньги она хранит для передачи другому лицу.
Показаниями свидетеля П в судебном заседании, согласно которым с <адрес> она приобретала 2-3 раза героин у Матюшевой, с которой ее познакомил человек, употребляющий героин. Героин он приобретала у Матюшевой, которую знала как Елена, на Центральном рынке, на Витамине, созваниваясь по телефону, о чем она сообщила сотрудникам милиции. ДД.ММ.ГГГГ ей предложили выступить покупателем при проведении проверочной закупки наркотических средств у Матюшевой, она согласилась. Около <данные изъяты> ей при понятых произвели личный досмотр, ничего не обнаружили и не изъяли, пометили деньги <данные изъяты> рублей, 3 купюры достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, 1 купюру достоинством <данные изъяты> рублей Она позвонила, Матюшева назначила ей встречу в павильоне 58. Она вышла из автомобиля, подошла к Матюшевой, которой предложила ей покурить. В павильоне осталась молодая девушка. Она отдала Матюшевой меченые деньги, та ей 2 фрагмента героина в полиэтилене, которые она выдала при понятых сотрудникам милиции. Героин был в виде порошка и гранул, который был упакован, опечатан, составлен акт добровольной выдачи, с которым они ознакомились, расписались.
Показаниями свидетеля И в судебном заседании, согласно которым Матюшеву он знал как Лену, у которой он приобретал героин около 5-7 раз в ДД.ММ.ГГГГ, в основном на Центральном рынке, приобретал у ограды ее дома вечером по <адрес>, последний раз приобретал героин у нее в первых числах ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, 1 грамм по цене <данные изъяты> рублей, героин был упакован в полиэтилен черного цвета. Он проходил мимо павильона, Матюшева выходила, он отдавал ей деньги, она ему передавала наркотик, упакованный в полиэтилен.
-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в органы следствия /<данные изъяты>
-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей /<данные изъяты>/,
-постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств на территории «Центрального рынка» по <адрес> у Матюшевой М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения /<данные изъяты>,
-протоколом личного досмотра П от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, из которого следует, что у последней до проведения проверочной закупки наркотических средств, веществ, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено /<данные изъяты>,
-актом вручения денежных средств, в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в присутствии понятых П для проведения проверочной закупки наркотических средств были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, 3 купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая, 1 купюра достоинством <данные изъяты> рублей: № /<данные изъяты> /,
-актом добровольной выдачи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в автомобиле «Тойота» без регистрационного знака, припаркованном у <адрес> в присутствии понятых П добровольно выдала приобретенные ею у ранее знакомой женщины цыганской национальности по имени Елена на территории «Центрального рынка» <адрес> два фрагмента полиэтилена с веществом светлого цвета / <данные изъяты>/,
-протоколом личного досмотра, согласно которому в присутствии понятых был произведен личный досмотр Матюшевой М.А., в ходе которого из левого кармана надетой на Матюшевой куртки были обнаружены и изъяты деньги, купюра достоинством <данные изъяты> рублей, 3 купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая, при освещении лампой ультрафиолетового света на них высветилась надпись «наркотик» синего цвета, купюры светились зеленым цветом, надпись и свечение были не видны при обычном освещении. Матюшева пояснила, что хранит деньги для передачи другому лицу, внутренняя часть кармана, откуда изъяты были деньги, при освещении лампой ультрафиолетового света светилась зеленым цветом, не видимым при освещении обычным светом. Денежные средства были упакованы, опечатаны, подписаны. При освещении лампой ультрафиолетового света на безымянном пальце левой руки и среднем пальце правой руке у Матюшевой М.А. выявлено свечение зеленого цвета, не видимое при обычном освещении <данные изъяты>/.
-протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, согласно которому свидетелем П была опознана Матюшева М.А., которую она знала как «Елену» и у которой она ранее приобретала героин, так же и ДД.ММ.ГГГГ на территории «Центрального рынка» <адрес> приобрела героин /<данные изъяты>,
-протоколом получения у Матюшевой М.А. смывов с кистей рук, срезов ногтевых пластин /<данные изъяты>/,
-протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, согласно которому свидетелем И была опознана Матюшева М.А., которую он знал как «Елену» и у которой он ранее в ДД.ММ.ГГГГ приобретал героин, последний раз приобрел в первых числах <адрес> /<данные изъяты>/,
-протоколом выемки у Д бумажного свертка за № <данные изъяты>/,
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество бежевого цвета в 2 полиэтиленовых мешочках, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6-моноацетилморфин), ацетилкодеин, общая масса смеси составила 7,00 грамма, на ватном тампоне со смывами с кистей рук Матюшевой М.А. обнаружено наркотически активное вещество диацетилморфин в следовых количествах /<данные изъяты>,
-протоколом осмотра предметов с ксерокопиями денежных купюр, согласно которому осмотрен героин массой 7,0 грамма, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая, №, купюра достоинством <данные изъяты> рублей, №, ватные тампоны со смывами с кистей рук <данные изъяты>/,
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Матюшева М.А. признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, может отдавать отчет своим действиям, руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению Матюшевой М.А. инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается <данные изъяты>
С учетом адекватного поведения Матюшевой М.А. в судебном заседании, суд признает ее вменяемой.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель Матюшев А.А., родной брат подсудимой, который в судебном заседании указал, что ему было известно, что у сестры будет суд, поэтому он огласит свои письменные показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов отсекающая дверь следственного изолятора открылась, в камеру зашел Анатолий, по прозвищу «Хохол», фамилию не запомнил, находящийся в камере №, сказал ему, что сегодня нужно решить с его долгом, для чего он должен идти в его камеру. Он попытался отказаться, но тот сказал, что будет лучше, если он пойдет, иначе его силой выведут в бокс, где он разберется с ним. Не видя другого выхода, он зашел в камеру №. «Хохол» сказал ему, что звонил его сестре, и та ему отказала, что лучше ему уговорить сестру, иначе ему будет плохо. «Хохол» позвонил сестре, сказал, что он находится рядом с ним, сказал ему, чтобы он передал сестре, что к той придет девушка по имени Ира, сестра его жены, заберет 10 грамм героина и передаст им, принесет с собой <данные изъяты> рублей, на которые нужно приобрести передачу и передать на его имя, а он должен будет передать героин «Хохлу». Он сказал, что опасность для него реальная, нужно отдать 10 грамм героина, чтобы решить проблему его долга. Из-за страха за его жизнь, сестра согласилась передать героин. Суд расценивает данные показания как способ защиты, поскольку данные показания согласуются с показаниями подсудимой в части телефонных звонков и разговора его и «Хохла» с подсудимой, угроз в его адрес со стороны «Хохла», но противоречат показаниям свидетеля Ф в судебном заседании, согласно которым он имеет прозвище «Хохол», с Матюшевым А.А., Матюшевой М.А. не знаком, в <данные изъяты> он содержался под стражей в следственном изоляторе <адрес>, сотового телефона у него нет, были ли у других лиц телефоны ему неизвестно. Он содержался в разных камерах: 97, 67, 68, с различными лицами, в том числе и с лицами цыганской национальности, возврата долга не требовал, так как деньги ему никто не должен. Данные показания противоречат и информации, предоставленной из следственного изолятора <адрес>, согласно которой по данным отдела специального учета Ф, Матюшев А.А. содержались в ФБУ ИЗ 22/2 <адрес> в камере №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из учреждения не этапировались. Свободное перемещение лиц, содержащихся под стражей, между камерами исключено, мобильные телефоны являются предметами, запрещенными к хранению и использованию. Кроме того, в судебном заседании Матюшев А.А. показал, что передан ли был героин, ему не известно, так как ДД.ММ.ГГГГ его этапировали по месту отбывания наказания, проблем с 9 по ДД.ММ.ГГГГ у него не было, что также противоречит избранной позиции защиты подсудимой в части угроз ее брату. Суд отмечает противоречивость показаний свидетеля Матюшева А.А. и в части передачи наркотического средства, так свидетель в письменных показаниях показал, что «Хохол» сказал ему, чтобы он передал сестре, что к ней придет девушка по имени Ира, сестра его жены, заберет 10 грамм героина и передаст им, принесет с собой <данные изъяты> рублей, на которые нужно приобрести передачу и передать на его имя, а он должен будет передать героин «Хохлу». Затем Матюшев А.А. в судебном заседании показал, что кто и каким образом должен был передать героин, ему не известно. В судебном заседании свидетель Матюшев А.А. не смог назвать дату, с какого времени с него требовал долг «Хохол» сначала в сумме <данные изъяты> рублей, а затем в размере 10 грамм героина, но, в то же время указал, что первый разговор с сестрой состоялся ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с чем запомнил именно эту дату, объяснить не может.
Кроме того, показания подсудимой и свидетеля Матюшева А.А. противоречат и в части массы героина, подсудимая первоначально в своих показаниях в судебном заседании не указывала массу героина, которую она должна была передать в следственный изолятор, затем в ходе судебного заседании показала, что с нее требовали 5 грамм героина, в последующих показаниях указывала 7 грамм героина, 10 грамм героина, а свидетель Матюшев А.А. показал, что с него требовал долг в виде 10 грамм героина.
Показаниям подсудимой о том, что героин ею был передан из-за угрозы ее брату, суд расценивает как способ защиты, поскольку данные показания опровергаются и показаниями свидетелей П, И, К, Я, З, С, Т, другими материалами уголовного дела.
Показания подсудимой о том, что в <адрес> у нее требовал наркотики «Хохол», так как брата сильно избили в «автозаке», просил <данные изъяты> рублей, сигареты, дело брата было в производстве следователя Г, которой она говорила, что с нее требуют наркотики, ей звонят, угрожают, о чем также говорила и сотрудникам милиции из кабинета №, суд расценивает как способ защиты, поскольку данные показания противоречат показаниям свидетеля Г в судебном заседании, согласно которым у нее в производстве находилось дело по обвинению Матюшева А.А., брата подсудимой. Матюшева в <адрес> допрашивалась ею по факту сбыта братом наркотических средств, по производству обыска, удивилась, говорила, что семья у них положительная. Матюшева не называла ей человека по прозвищу «Хохол», с жалобами о том, что у нее вымогают деньги, наркотические средства, что звонит брат из следственного изолятора, не обращалась. О том, что в <адрес> «Хохол» требовал с него долг героином не подтвердил в судебном заседании и свидетель Матюшев А.А.
Показания подсудимой о том, что Т требовал у нее деньги, она отдала ему <данные изъяты> рублей из бюстгальтера, о чем не указано в протоколе личного досмотра, требовал выдать 5 грамм героина, цитировал ей разговор с «Хохлом», говорил, что приведет 100 свидетелей, которые смогут подтвердить сбыт, что ей заменили закупщика, суд расценивает как способ защиты, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетеля Т, согласно которым при задержании Матюшевой каких-либо требований к ней не предъявлялось, ей предлагали добровольно выдать героин, деньги, просили рассказать о сбыте, фамилия Ф, человек по прозвищу «Хохол» ему не знаком, Матюшевой отрицался сбыт, она что-то говорила про брата, который был осужден за сбыт наркотических средств, говорила, что героин передал какой-то парень, с какой целью не говорила, описывала парня несколько раз его, но по разному.
Доводы подсудимой о том, что понятые ее оговаривают, так как дают противоречивые показания по факту изъятия суммы денежных средств, количества изъятого у П наркотического средства, суд расценивает как способ защиты, поскольку судом не установлено причин для оговора подсудимой, каждый из допрошенных в судебном заседании свидетелей З и Я показали, что у Матюшевой было изъято <данные изъяты> рублей и два фрагмента полиэтилена с веществом, что не противоречит показаниям П в части выдачи количества фрагментов с наркотическим средством, акту добровольной выдачи, согласно которому П было выдано 2 фрагмента полиэтилена с веществом /<данные изъяты> протоколу личного досмотра Матюшевой, согласно которому у нее были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, от участвующих лиц, в том числе и от Матюшевой, замечаний по проведению личного обыска и фиксации в протоколе последовательности его проведения, обнаружения и изъятия денежных средств, их количества, не поступило, протокол был подписан всеми участвующими лицами, в том числе и Матюшевой. Данные доводы опровергаются и заключением эксперта, согласно которому наркотическое средство, выданное П, находилось в двух фрагментах полиэтилена <данные изъяты>. Кроме того, самой подсудимой в судебном заседании давались противоречивые показания по количеству изъятых у нее денежных средств из бюстгальтера, так как первоначально подсудимой указывалась сумма <данные изъяты> рублей, впоследствии <данные изъяты> рублей. Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено, суд признает протокол личного досмотра Матюшевой М.А. допустимым доказательством /<данные изъяты>/.
Доводы подсудимой и защиты о том, что свидетель Т оговаривает подсудимую, так как его показания противоречат показаниям П, которая не отрицала факт видесъемки, аудиосъемки, суд расценивает как способ защиты, поскольку в судебном заседании свидетель П показала, что проводилась ли аудиосъемка и видеосъемка ей не известно, в протоколе личного досмотра П /<данные изъяты> акте вручения денежных средств П <данные изъяты>/, не зафиксировано применение технических средств, о чем имеется соответствующая запись, протоколы подписаны участвующими лицами, замечаний от которых не поступило, нарушений уголовно-процессуального законодательством судом не установлено, суд признает их допустимым доказательством.
Доводы подсудимой о признании протокола опознания свидетелями недопустимым доказательство на том основании, что у лиц, предъявляемых совместно с нею на опознание, различная внешность, суд расценивает как способ защиты, поскольку опознание проводилось с участием защитника, подсудимой, двух других лиц, понятых, с разъяснением прав и обязанностей, протокол был оглашен следователем, замечаний по данному следственному действию от участвующих лиц не поступило, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом при проведении данного следственного действия не установлено, суд признает протокол опознания допустимым доказательством <данные изъяты>
Доводы подсудимой о том, что свидетель И оговаривает ее, так как, называя адрес ее местожительства, не может указать номер киоска, не может описать киоск и ассортимент продаваемых вещей, в указанные им дни июне, июле она на рынке отсутствовала, суд расценивает как способ защиты, поскольку свидетель И в судебном заседании показал, что на рынке он проходил мимо павильона, Матюшева выходила, он отдавал ей деньги, она ему наркотик. Тот обстоятельство, что свидетель не может описать какими именно вещами подсудимая торговала на рынке, не свидетельствует о ее невиновности в сбыте наркотических средств, в тому же свидетелем приобретались у нее наркотические средства, а не предметы одежды, Матюшева была им опознана как Лена, у которой он приобретал наркотические средства в ДД.ММ.ГГГГ, последний раз в ДД.ММ.ГГГГ, то есть свидетелем не указывались даты приобретения им наркотических средств у Матюшевой в ДД.ММ.ГГГГ, о том, что все называли ее Леной, в том числе и родные, не отрицалось и самой подсудимой.
Доводы подсудимой о том, что П ее оговаривает, суд расценивает как способ защиты, поскольку судом не установлено причин для оговора подсудимой, и как показала свидетель П в судебном заседании, ссор у нее с Матюшевой не было, близко она с ней не общалась, про ее семью ей ничего не известно, знает только, что Матюшева проживает в районе Витамина.
Суд считает, что оснований сомневаться в законности проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Матюшевой М.А. не имеется, проверочная закупка проводилась в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку из показаний свидетелей обвинения С, Т следует, что П, И сообщили, что Матюшева осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, и на основании имеющихся оперативных данных было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Матюшевой и проведении проверочной закупки наркотических средств.
Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом и достаточными для того, что бы сделать вывод о доказанности вины Матюшевой в совершенном преступлении, и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.
По мнению суда, совокупностью исследованных доказательств достоверно подтверждается, что подсудимая в ходе проверочной закупки наркотических средств, проводимой сотрудниками милиции, возмездно передала П ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, смесь массой 7,0 грамм, которое согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером. Факт сбыта наркотических средств Матюшевой подтверждается и тем фактом, что у подсудимой были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые были вручены П сотрудниками милиции для проверочной закупки наркотических средств у Матюшевой.
Свой умысел на сбыт наркотических средств Матюшева не довела до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, поскольку приобретенное у нее в ходе проверочной закупки наркотическое средство были добровольно выдано сотрудникам милиции и тем самым изъяты из незаконного оборота.
При назначении наказания подсудимой Матюшевой, суд учитывает, что она совершила умышленное особо тяжкое преступление, не судима, является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется положительно, на учетах в наркологическом, в психиатрическом диспансерах не состоит, частичное признание вины, раскаяние, ее состояние здоровья, поскольку как следует из заключения судебной психиатрической экспертизы, подсудимая с <адрес> года наблюдается по месту жительства с диагнозом: вегето - сосудистая дистония /<данные изъяты>/.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Матюшевой, суд признает положительные характеристики, частичное признание вины, раскаяние, ее состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимой Матюшевой, суд не находит.
При назначении наказания подсудимой суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, так как она не способствовала раскрытию и расследованию преступления, не способствовала изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, ее имущественное положения, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условие жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание, предусматривающее лишение свободы, без штрафа. Оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, суд не находит.
Вещественные доказательства: героин, массой 7,0 грамм, смывы с кистей рук, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств УВД по <адрес>, уничтожить /квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ/, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ТОМ «Восточный» УВД по <адрес>, возвратить по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Матюшеву М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - содержание под стражей в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания осужденной исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: героин, массой 7,0 грамм, смывы с кистей рук, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств УВД по <адрес>, уничтожить /квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ/, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ТОМ «Восточный» УВД по <адрес>, возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, через Восточный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: