Дело № 1- 99/2011 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Бийск 12 октября 2011 года Судья Бийского городского суда Алтайского края Голубничая В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Ждановой Т.Е., подсудимого Попова .., защитника Банниковой Р.А., представившей удостоверение № 893 и ордер № 031696, при секретаре Боцан И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попова .., .., судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Попов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: .. .. Попов А.Ю. совместно с Н находился в подвале дома .., где сквозь щель в стене, расположенной там хозяйственной постройки с надписью на двери .., он увидел велосипед .. принадлежащий К, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, реализуя который, Попов А.Ю., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, находясь в подвале дома .., снял с петель дверь хозяйственной постройки .. и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил велосипед ..», бак из нержавеющей стали и металлический самовар, после чего с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся с места совершения преступления. Таким образом, Попов А.Ю. тайно похитил имущество, принадлежащее К, а именно: В дальнейшем похищенным имуществом Попов А.Ю. распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями К значительный материальный ущерб на общую сумму .. рублей. Подсудимый Попов А.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Попов А.Ю. пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. С учетом указанных обстоятельств суд считает вину Попова А.Ю. в совершенном им преступлении установленной и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с заключением .. экспертизы ... В момент совершения инкриминируемых ему действий Попов А.Ю. не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а, значит, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими. .. (т.1 л.д.219-220). Выводы экспертизы о .. состоянии Попова А.Ю. подтверждаются материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании. Попов А.Ю. ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, а потому суд признает его вменяемым. При назначении наказания подсудимому Попову А.Ю. суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, имеет судимости, полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, явку с повинной, с места отбывания наказания из ФКУ ЛИУ-8 и с места жительства от участкового уполномоченного характеризуется отрицательно, ... В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Попову А.Ю., суд признает и учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Попову А.Ю., суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ о сроке и размере наказания при рецидиве преступлений. Наказание Попову А.Ю. за совершенное преступление назначается по правилам ч.2 ст.158 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Попова А.Ю., обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Попову А.Ю. наказание, предусматривающее лишение свободы без ограничения свободы, и находит возможным его исправление без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Попова .. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы срокомна ДВА года без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 и ч.5 ст.73 УК РФ назначенное Попову А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года. Возложить на осужденного Попова А.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленный день. Меру пресечения Попову А.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи из зала суда. Срок наказания осужденному Попову А.Ю. исчислять с 12 октября 2011 года с зачетом времени содержания его под стражей .. Испытательный срок Попову А.Ю. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок Попову А.Ю. период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. .. .. .. ..