Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Кузнецовой С.Г.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. к П. о взыскании авансового платежа и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
У. обратилась в суд с иском к П. о взыскании авансового платежа в размере Х руб. и неустойки в размере Х руб., а всего - Х руб.
Указывает, что Дата обезличена года между У. и П. был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения в жилом доме по адресу: ..., .... Цена объекта определена в сумме Х руб. Согласно п.9 указанного договора стороны приняли на себя обязательства заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения в срок до Дата обезличенаг. Дополнительным соглашением к договору стороны продлили данный срок до Дата обезличенаг. По истечении данного срока продавец П. отказался заключать с истцом договор купли-продажи нежилого помещения и продал его третьему лицу.
Во исполнение предварительного договора истцом продавцу П. был передан авансовый платеж в сумме Х руб.
Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу авансовый платеж в размере Х руб. и неустойку в размере Х руб. на основании п.11 предварительного договора, а всего - Х руб.
В судебном заседании У. и ее представитель В. заявленные требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что Дата обезличенаг. П. продал 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение по ... К. за Х руб., которая согласно п.2.1-2.2. договора купли-продажи произвела полный расчет с ответчиком. В дальнейшем К. приобрела оставшуюся часть нежилого помещения, а потом продала его другому лицу - А.
Ответчик П. и его представители М. и С. с иском не согласились. М. пояснила, что фактически нежилое помещение по ..., ... принадлежало ей, т.к. было приобретено на ее денежные средства, но оформлено на сына - П. Поскольку он являлся юридическим собственником помещения, то предварительный договор купли-продажи и основные договоры заключались от его имени, а все переговоры по продаже помещения велись между ней и У..
П. действительно заключал с У. предварительный договор купли-продажи названного нежилого помещения, сторонами была определена продажная цена объекта в Х руб. Данным договором был предусмотрен порядок расчета: Х руб. - денежными средствами, а Х руб. - за счет передачи продавцу автомобиля «Тойота Королла», принадлежащего К., которая является матерью У..
В связи с тем, что к обусловленному предварительным договором сроку У. не смогла собрать необходимую сумму, договорились о продаже помещения частями. При этом первую часть договорились продать за Х руб.
По просьбе У. оформление прав на данное нежилое помещение осуществлялось на имя К.. Аванс в размере Х руб., переданный У. П., был зачтен в счет оплаты по договору от Дата обезличенаг. К. передала П. лишь Х руб.
Дата обезличенаг. между М. и У. был заключен договор займа, согласно которому У. передала М. Х руб. (в договоре ошибочно М. названа займодавцем, а У. - заемщиком). Данный договор заключался в счет обеспечения обязательств К. перед П. по договору купли-продажи от Дата обезличенаг. Таким образом, первая половина помещения фактически была продана за Х руб. (Х руб. + Х руб. + Х руб.).
Дата обезличенаг. была продана вторая половина помещения, заключен договор купли-продажи между П. (продавец) и К. (покупатель). Продажная стоимость данной части помещения была определена в Х руб., расчет был произведен не полностью, а в размере Х руб.
На Х руб. Дата обезличенаг. между М. (займодавец) и У. (заемщик) был заключен договор займа. Поскольку У. своевременно не выплатила М. данную сумму, то последняя вынуждена была обратиться в суд с соответствующим иском. Дата обезличенаг. мировым судьей судебно участка Номер обезличен ... было принято решение о взыскании с У. в пользу М. суммы долга Х руб., пени Х руб. и судебных расходов Х руб.
Ответчик и его представители считают, что У. и К. действовали согласованно, права на нежилое помещение были оформлены на К. по их обоюдному желанию. Фактическим владельцем данного помещения до его дальнейшей продажи была У.. В период после продажи части помещения и до продажи второй его части У. данное нежилое помещение использовалось Усталемовой и М. под магазин, от сдачи которого в аренду они получали доход.
Запись в предварительном договоре купли-продажи от Дата обезличенаг. о продлении срока заключения основного договора до Дата обезличенаг. была сделана по договоренности между М. и У. по просьбе последней; при этом за П. расписалась М.. Каких-либо полномочий на подписание документов от его имени у нее не было, она просто поставила его в известность о продлении срока заключения основного договора.
Ответчик и его представители считают, что со стороны У. имеет место злоупотребление правом, просят отказать в иске в полном объеме.
Третье лицо - К. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В судебном заседании установлено, что П. являлся собственником нежилого помещения, расположенного в жилом доме по ..., .... Дата обезличена года между П. (продавец) и У. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи данного нежилого помещения. Цена объекта определена в сумму Х руб. Согласно п.9 указанного договора стороны приняли на себя обязательства заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения в срок до Дата обезличенаг. Дополнительным соглашением в виде надписи на договоре срок заключения основного договора был продлен до Дата обезличенаг. Во исполнение предварительного договора У. был передан П. авансовый платеж в сумме Х руб., что ответчиком не отрицается.
Пунктом 11 предварительного договора предусматривалось, что в случае, если за неисполнение настоящего договора ответственен продавец, то он обязан вернуть покупателю авансовый платеж и оплатить неустойку в размере Х руб. в течение трех дней с момента предъявления письменного отказа от заключения основного договора купли-продажи.
Установлено, что Дата обезличенаг. П. продал 1/2 часть данного нежилого помещения К. Право собственности последней было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре. Согласно п.2.1 названного договора продажная цена части помещения была определена в размере Х руб. В соответствии с п.2.2 договора расчет между сторонами произведен полностью до момента подписания договора.
Таким образом, установлено, что действительно вышеуказанное нежилое помещение было продано не У., а иному лицу - К.. То обстоятельство, что К. является матерью У., правового значения для рассматриваемого спора не имеет. Доказательств того, что К. действовала в интересах и с согласия У. ответчиком суду не представлено. Также не доказано то обстоятельство, что сумма аванса Х руб. была зачтена в счет покупной цены объекта, а К. передала П. только Х руб. Каких-либо письменных соглашений относительно указанных обстоятельств стороны не заключали, К. не была участником предварительного договора, а согласно п.2.2 договора купли-продажи от Дата обезличенаг. денежные средства в сумме Х руб. были переданы П. до подписания названного договора.
С учетом изложенного, в силу ст.15 ГК РФ, п.11 предварительного договора сумма аванса в размере Х руб. подлежит взысканию с П. в пользу У..
Во взыскании суммы неустойки в размере Х руб. истцу следует отказать по следующим основаниям.
Во-первых, по смыслу п.11 предварительного договора неустойка в указанном размере подлежит уплате продавцом покупателю только в случае предъявления продавцом покупателю письменного отказа от заключения основного договора купли-продажи. Доказательств такого письменного отказа П. от заключения с У. основного договора купли-продажи истцом суду не представлено.
Во-вторых, срок заключения основного договора купли-продажи был определен сторонами до Дата обезличенаг. До указанной даты П. помещение другому лицу не продавал, что не отрицается истцом. В судебном заседании установлено, что подпись от имени П. в предварительном договоре в части продления срока для заключения основного договора до Дата обезличенаг. выполнена не им самим, а его матерью - М., что также не оспаривается истцом. Установлено, что М. каких-либо полномочий на подписание документов от имени сына (доверенности) не имела, она лишь поставила его в известность о продлении срока заключения основного договора. Довод истца и ее представителя о том, что М. действовала с согласия и в интересах П., суд находит несостоятельным, поскольку документальных доказательств этому не представлено.
Таким образом, исковые требования У. подлежат удовлетворению только в части взыскания аванса, в части взыскания неустойки в иске следует отказать.
Ссылки ответчика и его представителей на договор купли-продажи оставшейся части помещения от Дата обезличенаг. и на договор займа от Дата обезличенаг. не могут быть приняты судом, поскольку названные сделки не имеют прямого отношения к предварительному договору купли-продажи. Предварительный договор был заключен между П. и У., а основные договоры купли-продажи - между П. и К., договор же займа заключен между У. и М.. Вопрос о взаиморасчетах по данным договорам не является предметом настоящего спора. Фактическое совместное использование спорного нежилого помещения в течение непродолжительного времени У. и М., а также факт дальнейшей продажи К. данного помещения другому лицу правового значения для настоящего дела не имеют.
С учетом того, что исковые требования У. удовлетворены частично, с ответчика в ее пользу в силу ст.98 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину в размере Х руб. Всего с П. в пользу У. подлежит взысканию сумма Х руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования У. удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу У. аванс в размере Х руб., государственную пошлину в возврат в размере Х руб., а всего Х руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований У. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Кузнецова С.Г.
.