Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг, г.Бийск, Алтайский край
Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Кузнецовой С.Г.,
при секретаре Л,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к Администрации г.Бийска об определении долей сособственников в праве собственности на квартиру, признании права собственности, установлении факта владения долей, включении доли в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
В обратилась в суд с иском к Администрации г.Бийска об определении долей сособственников в праве собственности на квартиру № по ..., ... в ... по 1/2 доле за В и Г, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру № по ..., ... в ... за В, установлении факта владения 1/2 долей в праве собственности на квартиру умершим Г, включив указанную долю в наследственную массу.
В обоснование исковых требований указывает, что на основании договора о передаче жилья в собственность от Дата обезличена года, квартира № в доме №а по ... в ... была передана в собственность Г А. Регистрационное удостоверение выдано только на одного человека - Г Однако в протоколе № заседания комиссии по приватизации жилья при краевой фирме оказания услуг, указано решение передать квартиру № по ..., ... в ... в собственность Г на состав семьи 2 человека. Полагает, что доли сособственников в праве собственности на квартиру являются равными.
Г умер Дата обезличенаг.
Истец обратилась к нотариусу с целью оформления своих наследственных прав после смерти Г, однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство мотивируя тем, что в договоре о передаче жилья в собственность не были указаны доли.
В настоящее время истцу необходимо получить свидетельство о праве на наследство по закону.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и дала аналогичные пояснения.
Ответчик - Администрация г.Бийска о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств не заявлял, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.
Третье лицо - нотариус К в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда по договору найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти жилые помещения в собственность. Договор заключается в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что истец в целом не оспаривает данную сделку по существу.
Согласно выписке из домовой книги на момент приватизации в квартире № по ..., ..., ... были зарегистрированы В и Г Из материалов дела усматривается, что названные лица постоянно проживали в указанной квартире, являлись членами одной семьи.
Согласно протокола №1 заседания комиссии по приватизации жилья при О от Дата обезличена года, Г предоставлена квартира № по ..., ... в ... в порядке приватизации бесплатно. Дата обезличена года между Г и А был заключен договор передачи жилья в совместную или долевую собственность на квартиру № по ..., ... в .... В договоре количество членов семьи указано два человека. МП «Инвентаризатор» Дата обезличена года выдало регистрационное удостоверение № на имя Г Поскольку в договоре доли собственников не были определены, то фактически квартира была зарегистрирована на праве совместной собственности.
В соответствии с п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Из материалов дела усматривается, что названная квартира фактически передана в совместную собственность вышеуказанных лиц.
В соответствии с п.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность.
Согласно п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Спорная квартира в совместную собственность передана в порядке приватизации, т.е. бесплатно, соглашение между собственниками достигнуто быть не может, т.к. один из собственников - Г умер Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о смерти.
В соответствии с ФЗ от 26 ноября 2002г. N 153-ФЗ «О внесении дополнения в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» названный Закон дополнен статьей 3.1 следующего содержания: в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.
Исходя из изложенного, суд полагает, что доли вышеназванных лиц в праве собственности на указанную выше квартиру следует определить равными по 1/2 за каждым.
В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд вправе установить факт владения и пользования недвижимым имуществом при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Установление факта владения Г на праве собственности 1/2 долей в совместном имуществе необходимо истцу для оформления прав на наследство. В ином порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие данный факт, она не имеет возможности.
В судебном заседании установлено, что Г до своей смерти проживал в указанной квартире, т.е. фактически владел и пользовался принадлежащей ему долей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги.
На основании собранных по делу доказательств суд считает установленным факт владения Г на праве собственности 1/2 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Указанную долю следует включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти названного лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить доли В и Г в праве совместной собственности на квартиру № по ..., ..., ..., равными по 1/2 каждому.
Признать право собственности В на 1/2 долю в праве собственности на квартиру № по ..., ..., ....
Установить факт владения на праве собственности Г 1/2 долей в праве собственности на квартиру № по ..., ..., ...; включить указанную долю в наследственную массу, после смерти Г.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Кузнецова С.Г.
.