Дело ххх
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бийск *** мая 2010 года
Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
Председательствующего: Т.Ю. Балаба,
при секретаре: Н.А. Селиверстовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к К., К., О., М., В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Б. обратился в суд с настоящим иском.
Согласно исковому заявлению истец Б. просил взыскать с ответчиков К., К., О., М., В. в свою пользу в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору ххх от *** года в размере *** судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности К. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснила также о том, что с учетом произведенных К. платежей сумма задолженности на момент рассмотрения спора составляет ***., указанную сумму представитель истца просил взыскать с ответчиков солидарно.
Ответчики К., М. в судебном заседании признали исковые требования истца, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.
Ответчики К., О., В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно, в том числе и на *** года, извещались повестками, направленными по месту жительства и возвратившимися с отметкой органов почтовой связи об их возвращении по истечении срока хранения, извещении и неявке адресатов за получением отправления. Изложенное суд расценивает как злоупотребление ответчиками их правом быть извещенным о месте и времени судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах суд находит извещение ответчиков К., О., В. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, в связи с чем, с учетом отсутствия доказательств уважительности причин неявки указанных ответчиков в судебное заседание, а также отсутствия каких-либо ходатайств ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца К., ответчиков К., М., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из материалов дела судом установлено то, что на основании кредитного договора от *** года ххх в соответствии с его п. 1.1 ответчику К. был предоставлен кредит в сумме *** рублей сроком по *** года с уплатой 18 % годовых на неотложные нужды с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно согласно установленному графику.
Выдача кредита ответчику К. в сумме *** подтверждается копией мемориального ордера от *** года ххх и распоряжением на открытие ссудного счета ххх от *** года, и не оспаривалась стороной ответчика в судебном заседании.
Условиями кредитного договора (п. 5.2.4) предусмотрено право истца потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, причитающихся процентов и неустойку, предусмотренные его условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Ответчиком К. с января 2010 года и на день обращения истца с настоящим иском не выполняются в полном объеме обязательства, предусмотренные п. п. 4.1-4.3 кредитного договора о погашении кредита и процентов за пользование им, а до указанного времени ответчиком К. допускались длительные просрочки по уплате задолженности перед истцом.
По условиям п. 7.1 кредитного договора он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора обязательства К. по своевременному и полному возврату кредита и уплаты процентов за пользование им обеспечиваются поручительством ответчиков К., О., М., В.
В силу требований ст. ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В силу п. п. 1.1, 1.2 договоров поручительства от *** года ххх, заключенных истцом с ответчиками К., О., М., В., последние несут солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и сам заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежей, возмещение судебных расходов по взысканию долга.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что истцом обоснованно предъявлены требования к поручителям К., О., М., В. о солидарной с заемщиком К. ответственности по кредитному договору от *** года ххх.
Расчет суммы задолженности не оспаривался стороной ответчиков в судебном заседании, судом проверен, является верным.
Задолженность ответчика К. по состоянию на *** года, с учетом внесенных в период рассмотрения дела платежей, составляет ***.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Ответчики К. и М. признали исковые требования истца, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиками К. и М., поскольку это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.
На основании вышеизложенного суд расценивает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору как обоснованные и доказанные, в связи с чем они подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере ***
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме *** подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере ***. пропорционально удовлетворенной части исковых требований (90,41%) в равных долях по ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с К., К., О., М., В. в пользу Акционерного коммерческого Б. сумму задолженности по кредитному договору ххх от *** года в размере ***.
Взыскать с К. в пользу Б. в возмещение судебных расходов ***
Взыскать с К. в пользу Б. в возмещение судебных расходов ***
Взыскать с О. в пользу Б. возмещение судебных расходов ***
Взыскать с М. в пользу Б. в возмещение судебных расходов ***
Взыскать с В. в пользу Б. в возмещение судебных расходов ***
В удовлетворении остальной части исковых требований Б. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска.
Председательствующий Т.Ю. Балаба
= Верно =
Судья Т.Ю. Балаба