Дело ххх
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** 2010 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Т.Ю. Балаба,
при секретаре: Н.А. Селиверстовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к У. о включении периода работы в специальный стаж,
УСТАНОВИЛ:
С. обратился в суд с указанным иском.
В обоснование исковых требований истец С. ссылался на то, что *** года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
С *** года по *** года истец С. работал в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в совхозе «С. С *** года по *** года истец С. работал в качестве кузнеца ручной ковки в совхозе С.
*** года в письме ххх У. отказало истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы. Основанием отказа послужило невключение в стаж на соответствующих видах работ по Спискам № 2, № 1 нескольких периодов работы, в том числе:
• с *** года по *** года в качестве электрогазосварщика в совхозе «С.
• с *** года по *** года в качестве кузнеца в совхозе «С.
Специальный стаж истца на соответствующих видах работ составил по расчету ответчика 9 лет 1 месяц 19 дней.
Истец С. не согласился с указанным решением ответчика в части незачета в специальный трудовой стаж периодов *** года по *** года, а также с *** года по *** года. В указанное время в совхозе «С. истец С. фактически работал электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке, а так же кузнецом ручной ковки.
Истец С. просил обязать У. произвести зачет в специальный трудовой стаж периодов работы с *** года по *** года в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, а так же с *** года по *** года, в качестве кузнеца ручной ковки, в совхозе С. возложить на У. обязанность назначить досрочную трудовую пенсию по старости с *** года.
В судебном заседании истец С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика У. по доверенности Е. в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме, в обоснование своих возражений ссылалась на то, что С., *** года рождения, *** г. обратился в У. заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона от 17.12.2001 г. При досрочном назначении трудовой пенсии по старости лицам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, за все периоды работы применяется Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (далее Список № 2 от 1991 г.); а за периоды работы до 1992 г. - Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (далее Список № 2 от 1956 г.). Решением начальника У. от *** г. ххх в назначении пенсии С. было отказано ввиду того, что его специальный стаж на момент обращения составил 9 лет 1 месяц 19 дней. Не были засчитаны в специальный стаж С., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы с *** г. по *** г., с *** г. по *** г. - в качестве газоэоэлектросварщика и кузнеца в совхозе «С. Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком ххх от 1991 г. (раздел XXXIII «Общие профессии») установлено электрогазосарщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756) а также электросварщикам ручной варки (позиция 23200000-19906). Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 1 от 1991 г. (раздел XI «Металлообработка») установлено кузнецам ручной ковки (позиция 1110200а-13227).
Указанные периоды не были включены в специальный стаж С., так как не был подтвержден характер работы истца в соответствии со Списками.
Записями в трудовой книжке С. и другими представленными документами характер работы истца в соответствии со Списками, как указывает представитель ответчика, не подтверждается.
Письменных доказательств тому, что С. в оспариваемый период работал электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке а также кузнецом ручной ковки постоянно в течение полного рабочего дня, не представлено.
Выслушав стороны, их представителей, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. ч. 1 и 2 ст. 39, ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В судебном заседании установлено, что истец С. *** года обратился в У. с заявлением о назначении ему досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением У. от *** года ххх истцу С. в назначении досрочной пенсии было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа работы.
В обоснование принятого решения ответчик У. ссылается на то, что: периоды работы с *** г. по *** г., с *** г. по *** г. - в качестве газоэоэлектросварщика и кузнеца в совхозе С.») не были включены в специальный стаж истца, так как не был подтвержден характер работы истца в соответствии со Списками, не представлено письменных доказательств тому, что С. в оспариваемый период работал электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке а также кузнецом ручной ковки постоянно в течение полного рабочего дня.
Таким образом, истцу С. не был засчитан в специальный стаж оспариваемый период работы продолжительностью 18 лет 01 месяц 18 дней.
Как следует из материалов дела (трудовой книжки, решения ответчика) истцу засчитаны ответчиком в специальный стаж работы 9 лет 01 месяц 19 дней.
Не согласившись с принятым решением, истец С. обратился в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно подпункта «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее - Список № 2 1991 года).
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (далее - Список № 2 1956 года), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 1991 года.
Разделом ХХХII «Общие профессии» Списка № 2 1956 года предусмотрена профессия «электросварщик».
Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2 от 1991 г. (раздел XXXIII «Общие профессии») установлено электрогазосарщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756) а также электросварщикам ручной варки (позиция 23200000-19906).
Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 1 от 1991 г. (раздел XI «Металлообработка») установлено кузнецам ручной ковки (позиция 1110200а-13227).
Из имеющихся в деле материалов усматривается то, что истец С. в период с *** г. по *** г. работал в качестве газоэлектросварщика в совхозе «С. *** г. по *** г. - в качестве кузнеца в совхозе С.
Из копии аттестата ххх от *** года усматривается то, что истец С. прошел обучение по профессии электрогазосварщик, ему была присвоена квалификация электрогазосварщика третьего разряда.
В соответствии с п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (утв. Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года N 16/19па) к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона от 17 декабря 2001, в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 1 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.
Суд находит обоснованными доводы истца о том, что он лишен возможности представить ответчику документальные данные, подтверждающие характер работы, занятость в течение полного рабочего дня с *** г. по *** г., с *** г. по *** г. работал в качестве электрогазосварщика, кузнеца в совхозе С. поскольку техническая документация на сварочные аппараты, должностные инструкции истца, табеля учета рабочего времени, штатное расписание указанного юридического лица за оспариваемые периоды работы истца не сохранились, что подтверждается материалами дела.
Следовательно, истец не по своей вине лишен возможности представить необходимые документы.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ч., П., К., Ч., М. пояснили о том, что в указанные периоды времени истец С. работал электрогазосварщиком, кузнецом ручной ковки в совхозе С. истец С. производил сварочные работы способом ручной сварки, варил вручную металлоконструкции, работая кузнецом, использовал молот, горн, наковальню, ковал вручную, автоматических приспособлений не было, истец был занят в спорные периоды на работе в течение полного рабочего дня каждый рабочий день.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Из справки Комитета по делам архивов Администрации Бийского района Алтайского края № 34 от 07.05.2010 года усматривается то, что в совхозе С.» на момент его реорганизации в 1998 году имелись сварочные аппараты ручной сварки 1992 и 1993 года ввода в эксплуатацию.
Таким образом, на основании исследованных письменных доказательств и показаний свидетелей суд приходит к выводу о доказанности периода и характера работы истца С. электрогазосварщиком в совхозе «С. занятым на резке и ручной сварке, в период с *** г. по *** г. и кузнецом ручной ковки в совхозе «С. в период с *** г. по *** г.
Данное обстоятельство нашло свое отражение в трудовой книжке истца, материалах дела, а также подтверждено показаниями свидетелей, которые пояснили, что истец С. работал электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке, кузнецом ручной ковки, при этом соответствующие работы выполнялись в течение всего рабочего дня.
Вышеуказанные периоды работы истца С. в качестве электрогазосварщика и кузнеца подлежат включению в его специальный стаж.
То обстоятельство, что в п. 3 ст. 13 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» внесены изменения, согласно которым характер работы показаниями свидетелей не может подтверждаться, не может быть принято судом. По мнению суда, данная оговорка в законе имеет отношение только к порядку установления специального стажа самим пенсионным органом и не распространяется на порядок установления специального стажа в суде, т.к. изменения в связи с этим в ГПК РФ не вносились, а согласно ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из видов доказательств. Кроме того, указанное изменение не может распространяться на те правоотношения, которые имели место до вступления в силу названных изменений.
Спорные периоды работы истца имели место до вступления в силу указанных изменений.
Данный вывод суда согласуется с положениями ст. 54 Конституции РФ, ст. 4 ГК РФ, по смыслу которых законы, устанавливающие либо отягчающие ответственность, обратной силы не имеют. А акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В данном случае ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не предусматривает распространение действия вышеуказанных изменений на трудовой стаж, выработанный гражданином до вступления в силу названных изменений.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, в том числе прав на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу ст.ст. 1, 2, 6 (ч. 2), 17 (ч.1), 18, 19, 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного законодательства. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
По смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
В связи с этим суд полагает, что положения ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», вышеназванные Списки и другие нормативные документы по вопросам пенсионного обеспечения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм - не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не должны препятствовать гражданину осуществлять оценку приобретенных им до момента вступления в силу изменений законодательства пенсионных прав, в том числе в части, касающейся порядка подтверждения льготного трудового стажа в части использования свидетельских показаний.
Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении № 11-П от 03 июня 2004 г., различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо всего прочего, запрет на введение таких различий в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.
Согласно копии решения Восточного районного суда г. Бийска от 24 сентября 2009 г. в специальный стаж истца Р. были включены периоды работы с *** г. по *** г., с *** по *** г., с *** г. по *** г. в качестве электрогазосварщика в совхозе «Г.
То есть, С. и Р. работали в одинаковых условиях, по одной и той же профессии, в специальный стаж Р. были включены оспариваемые периоды, соответственно, указанные лица должны иметь равные пенсионные права.
Таким образом, на *** года (день наступления у С. возраста 55 лет) его специальный стаж составил 27 лет 3 месяца 7 дней, что свидетельствует о том, что у истца возникло право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в день наступления возраста 55 лет, то есть с *** года. Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возврат сумму государственной пошлины в размере *** рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С. к У. о включении периода работы в специальный стаж удовлетворить.
Возложить на У. обязанность по включению в специальный стаж работы С. следующих периодов его трудовой деятельности: 1) с *** г. по *** г. - в качестве электрогазосварщика в совхозе «С 2) с *** г. по *** г. - в качестве кузнеца в совхозе «С.
Возложить на У. обязанность по назначению С. досрочной трудовой пенсии по старости с *** года.
Взыскать с У. Алтайского края в пользу С. государственную пошлину в сумме *** рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска.
Председательствующий Т.Ю. Балаба
= Верно =
Судья Т.Ю. Балаба