Дело N
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Кузнецовой С.Г,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к У. об оспаривании отказа в назначении досрочно трудовой пенсии по старости, включении спорных периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
К. обратился в суд с иском к У. (далее - У.) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, понуждении назначить досрочную трудовую пенсию.
В обоснование заявленных требований указывает, что дата обратился в У. за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, в чем ему было отказано.
Ответчиком не был засчитан в специальный стаж работы по Списку №1 период работы с дата по дата учеником электроника в сборочном цехе на Б., т.к. в документах имеются противоречия в наименовании его профессии. Кроме того, в специальный стаж не были засчитаны периоды работы с дата по дата., дата., дата в местностях, приравненных к Крайнему Северу, а именно - слесарем-наладчиком на КХ., поскольку ответчик посчитал недостаточными представленные подтверждающие документы.
Истец просит включить указанные период работы в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, отменить решение У. от дата N об отказе в установлении пенсии, установить назначение пенсии со срока подачи заявления, т.е. с дата
В судебном заседании истец К. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что фактически в период с дата по дата он работал в сборочном цехе на Б. в качестве ученика электрослесаря ...
...
...
...
...
Занимаясь ремонтом, обслуживанием и профилактикой цехового оборудования истец занимался также ремонтом и обслуживанием установок ультразвуковой и гаммадефектоскопии, работа была связана с вредными и тяжелыми условиями труда, связанными с факторами наличия в воздухе рабочей зоны предельно допустимой концентрации паров нитроглицерина, вдыхание которых даже в малых дозах вызывает головную боль, тошноту, головокружение, ощущение жара и сердцебиение, мышечную слабость.
Истец пользовался льготами работника, занятого на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, ему была установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, он пользовался дополнительным отпуском. В профилактических целях ему выдавалось бесплатное лечебно-профилактическое питание, молоко. Кроме того, он носил спецодежду, перчатки, применял инструменты из специального металла, которые не дают искру. Работа выполнялась в условиях загазованности, запыленности, насыщенности воздуха вредными веществами.
Относительно второго спорного периода истец пояснил, что с дата по дата он работал слесарем-наладчиком на КХ.. Однако, фактическое его рабочее место находилось на БУ, который относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. В указанный период он выполнял работу в структурных подразделениях торгового отдела при Ё.). Иных документов, кроме имеющихся в деле, истец представить не может в связи с тем, что названное предприятие фактически прекратило свою деятельность.
Представитель ответчика по доверенности Е. с иском не согласилась. Пояснила, что К. обратился в У. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости дата На основании п.\п.6 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости мужчинам назначается по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. К периодам работы в указанных местностях прибавляются периоды работы в особых условиях труда по Спискам №1 и №2.
Исчисленный таким образом специальный стаж истца составил всего 6 лет 9 месяцев 10 дней, что не давало ему право на льготное пенсионное обеспечение.
В первый спорный период истец работал в качестве ученика электроника (электрослесаря); право на льготное пенсионное обеспечение дает сама работа во вредных условиях труда, а не ученичество, даже если обучение также проходило во вредных условиях труда. Документально не подтвержден момент, когда истец перестал быть учеником; свидетельские показания в силу ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» не могут быть применены.
По второму периоду документально не подтвержден факт работы истца в местностях, приравненных к Крайнему Северу; представленные истцом документы являются недопустимыми доказательствами, поскольку неизвестен источник их происхождения.
С учетом изложенного представитель ответчика просит отказать истцу в иске.
Третье лицо - ОАО К о месте и времени рассмотрения дела извещено путем направления повестки по месту его регистрации, представитель в судебное заседание не явился. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
В судебном заседании установлено, что дата К., дата года рождения, обратился в У. с заявлением о назначении ему досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с п\п.6 п.1 ст.28 ФЗ от 17 декабря 2001г. «О трудовых пенсиях в РФ». Данное обстоятельство подтверждается указанным заявлением, поданным по установленной форме. Решением Пенсионного фонда от дата N ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. При этом специальный стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с учетом перевода работы в указанных местностях в работу в районах Крайнего Севера (1год за 9 месяцев) и с четом суммирования работы по Спискам №1 и №2 установлен Комиссией в количестве 6 лет 9 месяцев 10 дней, что не дает ему права на досрочную трудовую пенсию по старости.
В соответствии с п/п.6 п.1 ст.28 ФЗ от 17 декабря 2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 названного Закона (для женщин - 55 лет, мужчин - 60 лет), мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.
По состоянию на дату обращения истцу исполнилось 58 лет, для назначения пенсии в указанном возрасте специальный стаж должен составлять не менее 7 лет 6 месяцев в районах Крайнего Севера.
Относительно страхового стажа спора между истцом и ответчиком нет, спор возник по количеству специального стажа.
Согласно п\п.б) п.1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002г. №537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992г. работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Согласно п.5 Разъяснений Министерства Труда РФ «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст.12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» от 22 мая 1996г. №5 (утверждено постановлением Минтруда России от 22 мая 1996г. №29) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
По первому спорному периоду в документах истца действительно имеются разночтения в наименовании его профессии.
Так, согласно записям в трудовой книжке в период с дата по дата К. работал учеником электроника в сборочном цехе Б.. Справкой П. N от датаг. подтвержден особый характер и условия работы истца в данный период, указано, что он работал учеником электроника, занятого в технологическом процессе в производстве порохов сборочного цеха, не был занят на изготовлении металлических оболочек для воспламенителей.
Оснований не доверять указанной справке у суда не имеется, т.к. названное предприятие является правопреемником Бийского химического комбината и фактическим владельцем его архивного фонда, в части, не сданной в горархив.
Согласно справке архивного отдела Администрации г.Бийска N от дата. и записке о переводе от дата электрик К. был переведен в том же цехе электрослесарем КИП.
Момент перевода К. из учеников в электрики действительно документально не подтвержден. Однако, из пояснений истца и свидетелей Д., С., М. усматривается, что Б. являлся режимным предприятием, многие производства, в частности производство порохов, были засекречены; в связи с началом освоения производства порохов, снарядов и иной оборонной продукции, не было известно правильное наименование той профессии, работу по которой выполнял истец. Кроме того, из-за секретности производства в трудовые книжки работников записывали иные наименования их профессий.
Так, названные свидетели пояснили, что они тоже работали в сборочном цехе, выполняли аналогичную с истцом работу, однако, при этом записи в трудовой книжке у них были разные: электромастер, дефектоскопист, слесарь КИП, фактически их называли по-разному: электрониками, электронщиками, дефектоскопистами. Такие наименования их профессии соответствовали легенде предприятия, т.к. оно было оборонным, выпускало спецпродукцию. Несмотря на изменения наименований профессии, должностные обязанности не изменялись. Обслуживание и настройка ультразвуковых дефектоскопов (УЗД) осуществлялась при наличии спецпродукта, соответственно, были вредные условия труда.
...
...
Списком №1 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. №1173 (действующим за периоды работы до 01 января 1992г.) разделом XXI «Общие профессии» предусмотрены рабочие и инженерно-технические работники, занятые на производственных участках по испытанию рентгеновской аппаратуры; рабочие, контролеры, мастера и старшие мастера (в том числе контрольные), инженеры, старшие инженеры, техники, технологи и лаборанты, постоянно и непосредственно работающие на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов).
Списком №1 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. №1173 (действующим за периоды работы до 01 января 1992г.), разделом IX «Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов» позициями 1-4 предусмотрены рабочие и инженерно-технические работники, занятые полный рабочий день в указанный производствах.
То есть, независимо от наименования профессии, работы и должности, названные лица имели право на льготное пенсионное обеспечение.
Списком №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10 (распространяющимся на все периоды трудовой деятельности), разделом IX «Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжения боеприпасов» позицией 1090300-1754в предусмотрены рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в технологическом процессе и на ремонте при отработке и производстве указанных продуктов (за исключением рабочих и инженерно-технических работников, занятых на изготовлении металлических оболочек для воспламенителей).
Списками №1 и №2 от 26 января 1991г. №10 разделами VIII и X соответственно предусмотрены рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производствах определенной химической продукции.
Работы по контролю (просвечиванию) деталей и изделий при помощи дефектоскопов предусмотрены в Списке №1 1991г. (раздел XXII, подраздел 5 «Прочие работы», позиция 12205000-1754а - работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма - дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве; позиция 12205000-1754б - работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой.
Таким образом, как Списком №1 1956г., так и Списком №1 1991г. предусматриваются рабочие, непосредственно работающие на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов), так и рабочие, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования в производствах, перечисленных в списке N 2, электрооборудования, контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических цехов и участков химических производств, перечисленных в списке N 1, а также обслуживающие установки и приборы УКВ и УВЧ.
В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005г. N25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Из представленного У. перечня профессий, должностей и категорий работников цехов и подразделений, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах в соответствии со Списками №1 и №2 1956г., предоставленного У. Б. в дата., усматривается, что по третьему участку Ц. правом на льготное пенсионное обеспечение, в частности, пользовались мастер УЗД, дефектоскопист, электромонтер по ремонту электрооборудования, наладчик спецоборудования, слесарь КИПиА, слесарь по ремонту оборудования, слесарь-наладчик.
По сообщению представителя ответчика, более ранние аналогичные Перечни в У. отсутствуют.
Судом оказывалось содействие истцу в сборе доказательств. Так, по запросу суда П. сообщило, что вся документация за 1944-1974г. сдана в городской архив. Архивный отдел Администрации г.Бийска сообщил, что Перечень работ, дающих право на льготное пенсионное обеспечение БХК, за дата не поступал.
Согласно пояснениям представителя ответчика данные сведения носят закрытый характер, поэтому не сданы в городской архив, а у сотрудников У. отсутствует право доступа к секретной документации.
В соответствии с ч.3 ст.18 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.
При возникновении сомнений в характере работы истца в спорные периоды времени ответчик мог воспользоваться предоставленным ему законом правом проверки, что им не было сделано в связи с секретностью документов и отсутствием права доступа к ним.
Таким образом, несмотря на предпринятые сторонами меры, добыть дополнительные документальные данные относительно спорного периода работы истца на БХК не представилось возможным.
В судебном заседании установлено, что в спорный период К. был занят на ремонте, профилактике и обслуживании ультразвуковых и гаммадефектоскопических установок на химическом предприятии в производстве порохов и иных взрывчатых веществ. Данная работа дает ему право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1.
Поскольку ведение организационно-штатной документации, в то числе трудовых книжек работников, является обязанностью работодателя и не входит в функции самого работника, то на него не может быть возложена ответственность за правильность оформления данной документации, вследствие чего допущенные работодателем неточности в указанных документах не должны повлечь для работника отрицательных последствий.
В силу принципов ст.19 Конституции РФ истец не может быть поставлен в зависимость от обстоятельств, от него не зависящих, а именно, от того, что он работал на закрытом предприятии, имевшем специальный режим и выполнявшем важные оборонные программы.
Показания истца согласуются с показаниями свидетелей и подтверждены справкой П. N от дата., уточняющей особые условия и характер работы, а также архивной справкой от N от дата и запиской о переводе от дата Справка выдана П. на основании приказов о приеме и увольнении, лицевых счетов, штатного расписания, рабочих инструкций. Оснований не доверять свидетелям и представленным документам у суда не имеется.
Таким образом, период работы истца в сборочном цехе Б. с дата по дата подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.
Согласно записям в трудовой книжке в период с дата по дата. К. работал слесарем-наладчиком на КХ.. При этом он был принят переводом с Т2 при Ю.. Как усматривается из пояснений истца, после оформления перевода его рабочее место фактически оставалось на БУ, который относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. В указанный период он выполнял работу в структурных подразделениях ТО
Факт работы истца в местностях, приравненным к Крайнему Северу, подтверждается справками З. N от дата., в одной из которых указана заработная плата истца за период дата; в другой - сведения о том, что Т2, ТТ, К5 являлись структурными подразделениями учреждения К5 и дислоцировались на территории Ёр.. Согласно Перечню, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967г. №1-29, Ёр. приравнен к районам Крайнего Севера. Данные справки выданы на основании личных карточек истца формы Т-2 за дата., приказов начальника ТО по личному составу за дата., ведомостей на выплату заработной платы работникам учреждения К5 за дата.
Руководителем ОАО К О. был выдан истцу ряд справок, содержащих аналогичные сведения, а именно, о том, что он фактически работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что ему устанавливались северные надбавки к заработной плате от 20%, 25%, что в период с дата участки в ... и ... входили в состав ХТО, работники этих участков, в то числе, К., постоянно проживали в этих поселках.
Согласно справке Администрации ТС N от дата К. действительно был зарегистрирован и проживал в ... с дата по дата
Факт работы истца в местностях, приравненным к Крайнему Северу, подтверждается также актом проверки обоснованности выдачи справок о стаже и заработной плате от дата., составленным ГУ. Акт составлялся на основании запроса У.. Согласно названному акту Х. преобразован в ОАО К, директором которого является О. Предприятие фактически деятельность не ведет, документы в архив не сдавались, хранятся у директора. В процессе проверки специалистами ГУ были запрошены у О. и исследованы первичные документы, подтверждающие заработную плату К.: книга приказов и начисления заработной платы, лицевые счета с 1986г. по 1988г. При этом расхождений в суммах заработной платы по сравнению с выданными справками не обнаружено.
Высказанное представителем ответчика недоверие к указанному акту суд находит безосновательным: проверка проводилась именно по запросу ответчика аналогичным пенсионным учреждением, не доверять сотрудникам которого у суда нет оснований.
Кроме того, истцом в судебное заседание был представлен оригинал книги приказов ХТО с дата по дата и выполненные с нее копии приказов, касающихся истца. Так, согласно приказу по предприятию N от дата. К. был принят переводом на работу в качестве слесаря-наладчика с оплатой по 6 разряду с указанной даты; согласно приказу N от дата слесарю-наладчику К. на основании приказа МВД СССР с дата начисляется 60% районного коэффициента и 25% тарифной ставки за работу в лесных ИТУ; согласно приказу N от дата К. - слесарю-наладчику БУ с дата. начисляется 10% северных надбавок; согласно приказу N от дата. К. согласно КЗоТ начислено 20% северных надбавок с указанной даты за работу в районе, приравненном к Крайнему Северу; согласно приказу N от дата. К. слесарь-наладчик уволен переводом в ТО, отпуск исчислен из расчета 36 рабочих дней.
Таким образом, названные документы в их совокупности подтверждают факт работы истца в районах, приравненных к Крайнему Северу. Данные документы согласуются между собой.
Довод представителя ответчика, что представленные истцом документы (справки за подписью директора предприятия О., копии приказов) являются недопустимыми доказательствами, не может быть принят судом. Как установлено в судебном заседании, Х. преобразован в ОАО К, директором которого является О. Предприятие фактически деятельность не ведет, документы в архив не сдавались, что подтверждено также справкой N от дата МУ. Фактически документация и печать предприятия хранятся у бывшего директора О.. По указанной причине истец лишен возможности представить дополнительные документальные доказательства в обоснование своих исковых требований.
Указанные выше обстоятельства нашли свое отражение в акте проверки, проведенной ГУ; названное пенсионное учреждение подтвердило наличие у О. полномочий как директора; при составлении акта исследовалась та же самая книга приказов, что и в настоящем судебном заседании, данная книга была передана О. через родственников истца и привезена в г.Бийск. Оснований сомневаться в подлинности данных документов у суда не имеется.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что период работы истца дата по дата слесарем-наладчиком на КХ. также подлежит включению в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение.
Довод представителя ответчика о недопустимости подтверждения особых условий и характера работы свидетельскими показаниями не может быть принят судом, поскольку в данном случае льготный период подтверждается также документальными данными, а также по следующим основаниям.
24 июля 2009г. в п.3 ст.13 ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» были внесены изменения, согласно которым характер работы не может подтверждаться показаниями свидетелей. По мнению суда, данное положение относится к порядку установления специального стажа самим пенсионным органом и не может распространяться на порядок установления специального стажа в суде, т.к. изменения в связи с этим в ГПК РФ не вносились, а согласно ст.55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из видов доказательств.
Кроме того, указанное изменение не может распространяться на те правоотношения, которые имели место до вступления в силу названных изменений. Спорные периоды работы истца имели место до вступления в силу указанных изменений.
Более того, истец обратился в У. за назначением льготной пенсии до внесения указанных изменений в Закон, а именно - дата
Данный вывод суда согласуется с положениями ст.54 Конституции РФ, ст.4 ГК РФ, по смыслу которых законы, устанавливающие либо отягчающие ответственность, обратной силы не имеют. А акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В данном случае ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не предусматривает распространение действия вышеуказанных изменений на трудовой стаж, выработанный гражданином до вступления в силу названных изменений.
Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, в том числе прав на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу ст.ст.1, 2, 6 (ч.2), 17 (ч.1), 18, 19, 55 (ч.1) Конституции РФ, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного законодательства. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
По смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
В связи с этим суд полагает, что положения ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», вышеназванные Списки и другие нормативные документы по вопросам пенсионного обеспечения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм - не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не должны препятствовать гражданину осуществлять оценку приобретенных им до момента вступления в силу изменений законодательства пенсионных прав, в том числе в части, касающейся порядка подтверждения льготного трудового стажа в части использования свидетельских показаний.
В соответствии с п.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть пенсии).
Истец обратился в У. с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости дата., при этом на момент обращения истец уже достиг возраста 58 лет.
При расчете специального стажа суд исходит из следующего.
На основании п.\п.6 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. К периодам работы в указанных местностях прибавляются периоды работы в особых условиях труда по Спискам №1 и №2.
Бесспорный период, установленный У., составил 6 лет 9 месяцев 10 дней.
Период работы на БХК в календарном исчислении с дата по дата. составил 9 месяцев 26 дней.
Период работы на КХ. с дата по дата в календарном исчислении составил 1 год 10 месяцев. Данный стаж следует перевести в стаж работы в районах Крайнего Севера, т.е. 1 год работы в местностях, приравненный к Крайнему Северу, равен 9 месяцам работы в районах Крайнего Севера. Таким образом, специальный стаж работы истца в районах Крайнего Севера равен 9 месяцам.
Весь льготный стаж составит 8 лет 4 месяца 6 дней (6 лет 9 месяцев 10 + 9 месяцев 26 дней + 9 месяцев), что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения в У., т.е. с дата.
Таким образом, исковые требования К. подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в возврат в размере 200руб.00коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение У. от дата. N по отказу К. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Включить К. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п\п.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы:
- с дата по дата. в сборочном цехе на Б.;
- с дата. по дата. на КХ..
Обязать У. назначить К. досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с п\п.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 28 мая 2009г.
Взыскать с У. в пользу К. государственную пошлину в возврат в размере Хруб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Кузнецова С.Г.
.