о признании договора приватизации недействительным в части.



Дело ххх

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** июня 2010 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:

Председательствующего: А.В. Матвеева

При секретаре: Н.В. Токманцевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н. к А., Р. о признании недействительным в части договора приватизации квартиры, признании права единоличной собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л

Н. обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что *** года между ней и М. был заключен договор о передаче в собственность квартиры по ... на состав семьи из двух человек. На момент заключения договора истец состояла в браке с Н.

*** года И.» зарегистрировано право собственности на квартиру по ... в г.Бийске только за Н. и выдано регистрационное удостоверение ххх, в число сособственников не был включен супруг истца Н.

*** года Н. умер.

В связи с указанным обстоятельством просила признать недействительным договор о передаче жилья в совместную и долевую собственность в порядке приватизации в части, включив в число сособственников Н. в качестве собственника квартиры по ... в г.Бийске.

Признать право долевой собственности на квартиру ххх по ... в г.Бийске.

Определить доли в праве долевой собственности на квартиру ххх по ... в г.Бийске. Установить факт владения долей умершим Н., включив ее в наследственную массу.

*** года истец обратилась с уточненным исковым заявлением в котором указывает на то, что хотя на момент приватизации и состояла в зарегистрированном браке с Н., семейные отношения между ними были прекращены. Н. никогда не претендовал на квартиру по ... в г.Бийске и никогда не был в ней зарегистрирован по месту жительства.

Истец единолично оплачивала и оплачивает коммунальные услуги, в органах БТИ сведения о других собственниках, кроме истца отсутствуют.

Полагает, что в договоре о передаче жилья в собственность квартиры от ***г. сведения о количестве членов семьи истца указаны ошибочно, так как на момент приватизации супруг истца Н. и ее дети совместно с ней не проживали.

Просит признать недействительным договор о передаче жилья в собственность от ***г. - квартиры ххх по ... в г.Бийске, исключив из него сведения о количестве членов семьи приобретателя- 2 человека.

Признать право единоличной собственности на квартиру, расположенную по ... в г.Бийске за Н..

В судебное заседание истец Н. не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца Я.

Представитель истца Я. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, просила удовлетворить их в полном объеме.

Истец Н. в судебном заседании ***г. суду пояснила, что до 1994 года проживала совместно с мужем и детьми в .... В 1994 году она вступила в жилищный кооператив на приобретение квартиры ххх по ... в г.Бийске. Впоследствии приватизировала квартиру, выплатив паевые взносы. В договор о передаче жилья в собственность Н. включен ошибочно, как ее супруг, хотя фактически в спорной квартире никогда не проживал, на регистрационном учете по месту жительства не состоял.

Представители ответчиков А. и Р. по Алтайскому краю в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель третьего лица- У. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо Г. в судебном заседании считала иск Н. законным и обоснованным, пояснила суду, что между членами ее семьи отсутствует спор о праве на квартиру по адресу: г.Бийск, пер. ... так как эта квартира принадлежала и принадлежит ее матери Н.

Третье лицо Н. в судебном заседании *** года пояснил суду, что Н. и Н. приходится сыном, в 1994 году его отец Н. проживал в ..., в квартире ххх по ... в г.Бийске никогда не проживал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 2, ст.8 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О Приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении предприятий (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести это жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Из договора о передаче жилья в собственность от ***г. следует, что квартира ххх по ... в г.Бийске передана в собственность Н. на состав семьи - 2 человека.

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Н., что подтверждается копией регистрационного удостоверения ххх от ***г.

Из выписки из домовой книги на квартиру ххх по ... в г.Бийске следует, что на момент приватизации в спорной квартире по месту жительства никто зарегистрирован не был, Н. зарегистрирована в указанном жилом помещении с ***г.

Согласно выписке из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности ххх от ***г. квартира ххх по ... в г.Бийске принадлежит Н. по праву общей совместной собственности на основании договора о передаче жилья в собственность от ***г.

Регистрационным удостоверением И.» ххх от ***г. также подтверждается, что квартира по адресу: г.Бийск, ... ... зарегистрирована по праву собственности за истцом Н.

На момент приватизации истица Н. состояла в браке с Н.,1922 года рождения, что подтверждается копией свидетельства о браке, имеющейся в материалах дела.

Н. умер *** года., что подтверждается копией свидетельства о смерти от ***г. серии ххх.

Из справки У. следует, что Н., *** года рождения проживал и был зарегистрирован по адресу: ... ... с 1980г. по ***г.

Допрошенная в судебном заседании ***г. свидетель Г., впоследствии привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, суду пояснила, что приходится истцу Н. и Н. дочерью и ей известно о том, что в 1994 году ее мать Н. переехала на постоянное место жительства из ... в г.Бийск и купила там квартиру. Н. переехал в ..., где также купил себе квартиру и проживал там до дня своей смерти. В спорной квартире по ... в г.Бийске Н. никогда не проживал.

Свидетель Г., допрошенная в судебном заседании ***г., пояснила, что проживает по соседству с истцом с 1994 года и ей известно о том, что истица все время с момента вселения в квартиру ххх по ... в г.Бийске проживает одна, Н. никогда к квартире не проживал.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку они согласуются с материалами дела и показаниями истца.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что Н. в спорном жилом помещении-квартире ххх по ... в г.Бийске на момент приватизации совместно с Н. не проживал, на регистрационном учете по месту жительства не состоял, следовательно участия в приватизации не принимал.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным договора передачи жилья в собственность от *** года, заключенного между М. и Н. на квартиру ххх в доме ххх по ... в г. Бийске Алтайского края, в части указания сведений о количестве членов семьи приобретателя квартиры 2 человека.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что в соответствии договором о передаче жилья в собственность от ***. квартира № ххх по пер. ... в г.Бийске передана в единоличную собственность Н., подлежит удовлетворению требование истца о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение.

Истцом в материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения прав или охраняемых законом интересов истца Н. действиями (бездействиями) ответчика Р.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Н. к Р. следует отказать, поскольку они предъявленны к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной сумме. Поскольку ответчиком по делу является оран местного самоуправления в лице А. суд считает возможным произвести возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска из соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

1.Исковые требования Н. удовлетворить частично.

2.Признать договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность квартиры по адресу: ..., ..., ..., ... ... от ***г. недействительным в части.

3. Исключить из договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность квартиры по адресу: ..., ..., ..., ... ... от ***г. сведения о количестве членов семьи приобретателя квартиры 2 человека.

4. Признать за Н. право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ... ....

5. В удовлетворении исковых требований Н. к Р. отказать.

6. Возвратить Н. государственную пошлину в размере ххх рублей, уплаченную ей в Бийском отделении ххх Сберегательного банка Российской Федерации ***г. по квитанции ххх при подаче в суд искового заявления.

7. Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.

...

...