Именем Российской Федерации
г. Бийск Дата обезличена года
Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зацепина Е.М.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дело по иску ФИО43 к ФИО44, Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Алтайскому краю, ФИО34, ФИО33, ФИО32, ФИО31, ФИО30, ФИО29, ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО43 обратилось в суд с иском к указанным ответчикам, в обоснование которого указало следующее. Судебным приставом исполнителем ОСП Восточного района г.Бийска по исполнению судебных актов и иных органов в отношении должников - юридических лиц ФИО35 произведен арест имущества ответчика ФИО44 (далее по тексту ФИО44), которое находится в залоге у истца, согласно договору о залоге имущества от Дата обезличена года.
Имущество ФИО44 было заложено в обеспечение его обязательств по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года, что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на Дата обезличена года. В сроке, установленные договором займа, заемные средства не были возвращены, а Дата обезличена года ФИО44 была вручена претензия от Дата обезличена года с требованием незамедлительно возвратить сумму займа.
Со ссылкой на ст.334 ч.1 ГК РФ, ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» и судебную практику Высшего арбитражного суда России, истец полагает, что в силу особого статуса заложенного имущества залогодержатель имеет право обратиться в суд с требованием об исключении заложенного имущества из описи и восстановлении нарушенного права.
В случае реализации заложенного имущества истец потеряет преимущественное право на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества в соответствии с п.3 ст.87 Закона и подп.4 п.1 ст.252 ГК РФ.
Судебными приставами-исполнителями не было должным образом проверено, является ли арестованное имущество предметом залога.
Истец просит освободить от ареста (исключить из описи), включенное в акты о наложении ареста от Дата обезличена года и от Дата обезличена года судебными приставами-исполнителями ФИО35 и ФИО36, следующее имущество ФИО44 : три автомобиля ... регистрационные знаки Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, 2 автобуса ... регистрационные знаки Номер обезличен и Номер обезличен, легковой автомобиль ... регистрационный знак Номер обезличен, автомобиль ... регистрационный знак Номер обезличен, санитарный автомобиль ... регистрационный знак Номер обезличен, четыре грузовых автомобиля ..., регистрационные знаки Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, грузовой автомобиль ... регистрационный знак Номер обезличен, автомолокоцистерну ... регистрационный знак Номер обезличен, трактор ... регистрационный знак Номер обезличен.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, в телефонограмме, полученной непосредственно перед судебным заседанием, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ранее направленном письменном отзыве указал, что исковые требования поддерживает и просит об их удовлетворении. В связи с невозможностью обеспечить присутствие представителя просил рассмотрение дела отложить.
В предварительное судебное заседание представитель истца не явился. Извещение по указанному истцом в исковом заявлении адресу ...) было возвращено без вручения адресату с указанием на выбытие адресата.
Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, счел причину неявки представителя истца неуважительной, не подтвержденной какими либо доказательствами и принимая во внимание телефонограмму, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО44 по доверенности ФИО5, а также ответчики ФИО5, заявили о признании иска, полагая, что в случае самостоятельной реализации арестованного имущества ФИО44 выручит большую сумму, из которой будет погашена задолженность перед ответчиками по заработной плате. Кроме того, ФИО16 подтвердил факт заключения договора займа между ФИО44 и ФИО43 Дата обезличена года и фактического перечисления более 5000 000 руб., в настоящее время имеется задолженность в сумме 5157 437 руб., что подтверждается актом сверки, в бухгалтерском балансе задолженность не отражена, поскольку с Дата обезличена года бухгалтерская отчетность на предприятии не велась.
В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС № 1 по г.Бийску, ответчики ФИО37, ФИО32, ФИО31, ФИО28, ФИО26, ФИО25, ФИО23, ФИО19ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6 не явились. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд, не располагая сведениями о причине их неявки, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании ответчики ФИО21, ФИО29,ФИО10, ФИО17, ФИО30, ФИО27, ФИО24, ФИО22,, ФИО20, ФИО18, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, возражали против удовлетворения иска, полагая, что это нарушит их право на взыскание с должника сумм невыплаченной заработной платы.
Ответчики ФИО4, ФИО3 и ФИО2 исключены определением суда их из числа ответчиков, поскольку ФИО44 погасил перед ними задолженность по зарплате и исполнительное производство о взыскании задолженности в их пользу окончено исполнением.
Третьи лица судебный пристав - исполнитель ОСП Восточного района г.Бийска по исполнению судебных актов и иных органов в отношении должников - юридических лиц ФИО35 и представитель УФССП по Алтайскому краю по доверенности ФИО39 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ссылаясь на следующие обстоятельства. По мнению службы судебных приставов, в действительности у ФИО44 отсутствует задолженность перед ФИО43 поскольку это не отражено в бухгалтерском балансе предприятия. При составлении акта описи и ареста имущества представители ФИО44 не заявили, что описанное имущество является предметом залога. В соответствии с законом об ипотеке и залоге, залог трактора ... должно быть оформлено в гостехнодзоре, что отсутствует. Согласно имеющимся сведениям из ГИБДД УВД по г.Бийску собственником санитарного автомобиля регистрационный знак Номер обезличен является физическое лицо ФИО38 Все транспортные средства, за исключением трактора ... были реализованы на торгах Дата обезличена года, что подтверждается сводным отчетом С.».
Изучив материалы дела, сводного исполнительного производства Номер обезличен, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В производстве Отдела судебных приставов г.Бийска находится исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с ФИО44 в пользу физических лиц задолженности по заработной плате и в пользу налоговой инспекции - государственной пошлины. Актами о наложении ареста от Дата обезличена года и от Дата обезличена года судебными приставами-исполнителями ФИО35 и ФИО36, имущество ФИО44 : три автомобиля ... регистрационные знаки Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, 2 ... регистрационные знаки Номер обезличен и Номер обезличен, легковой автомобиль ... регистрационный знак Номер обезличен, автомобиль ... регистрационный знак Номер обезличен, санитарный автомобиль ... регистрационный знак Номер обезличен, четыре грузовых автомобиля ..., регистрационные знаки Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, грузовой автомобиль ... регистрационный знак Номер обезличен, автомолокоцистерну ... регистрационный знак Номер обезличен, трактор ... регистрационный знак Номер обезличен, было подвергнуто описи и аресту и передано на реализацию в соответствии с актом приема-передачи арестованного имущества от Дата обезличена года.
В силу ст.ст. 68-69,80 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) судебный пристав-исполнитель обязан прибегнуть к мерам принудительного исполнения судебного решения и наложить арест на имущество или денежные средства, принадлежащие должнику и находящиеся у него или у других лиц.
В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 Постановление от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем, заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.
В соответствии со ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305).
В случаях, когда по условиям договора залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе и от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305).
Таким образом, по смыслу указанных норм залогодержатель вправе требовать из чужого незаконного владения, либо от других лиц предмет залога, только в том случае, если залог находился или должен был находиться у залогодержателя, либо по условиям договора залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога.
Из п.3.2 договора о залоге имущество от Дата обезличена года усматривается, что собственником заложенного имущества является ФИО44 и транспортные средства оставались у залогодателя во владении и в пользовании до их ареста. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании представитель ФИО44 ФИО5
То есть, залогодержатель в данном случае не является ни пользователем автомобиля, ни его держателем, а поэтому его требования об исключении имущества из акта описи и ареста автомобиля не могут быть удовлетворены.
Довод истца о том, что включением транспортных средств в указанный акт нарушаются законные требования истца на заложенное имущество, не основан на законе.
Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301-305 ГК РФ).
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8
«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статьи 334, 349).
При таких обстоятельствах и в соответствии с законом истец имеет право для постановки вопроса о преимущественном праве перед другими кредиторами должника в ходе исполнительного производства и получении удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества, но не может поставить вопрос об исключении его из акта описи и освобождения его ареста.
Определением суда от Дата обезличена года было приостановлено исполнительное производство Номер обезличен до разрешения настоящего спора. В связи с вынесением данного решения, необходимость в приостановлении исполнительного производство отпала.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 442, 438 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
ФИО43 в удовлетворении исковых требований об исключении имущества из акта описи и ареста от Дата обезличена года и от Дата обезличена года составленных судебными приставами-исполнителями ОСП ... по исполнения актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц ФИО35 и ФИО36, отказать в полном объеме.
Определение Восточного районного суда г.Бийска от Дата обезличена года о приостановлении исполнительного производства отменить.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок через Восточный районный суд г.Бийска.
Председательствующий Зацепин Е.М.
Решение не вступило в законную силу ....
Судья Зацепин Е.М.