Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Зацепина Е.М.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ААМ к О. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ААМ обратился в суд с иском к ответчикам АА. и О. о возмещении материального ущерба.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Дата обезличена года АА., управляя по доверенности автомобилем ... регистрационный знак Номер обезличен при движении задним ходом у дома Номер обезличен по ... в ... допустил наезд на стоявший сзади автомобиль ..., регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий ААМ
Причиной ДТП послужило грубое нарушение п.п. 1.5 и 8.12 ПДД РФ со стороны ААМК месту ДТП были вызваны работники ГИБДД, оформлен материал проверки. Автомобиль, управляемый АА. застрахован в О.
В соответствии с правилами страхования гражданской ответственности истцом были собраны материалы, оценка причиненного материального ущерба была произведена в О. в Алтайском крае. Страховая компания истцу о результатах оценки автомобиля не сообщила, документы в обоснование оценки не представила. На расчетный счет истца поступил денежный перевод из страховой компании на сумму 23 140 руб.
С названной оценкой размера ущерба не согласился ответчик и провел независимую оценку в Л.. Согласно отчету об оценке Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость ремонтных работ составила 10 340 руб., стоимость материалов 4120, стоимость узлов и детарей 82 844 руб., величина износа в денежном выражении - 25 433 руб., всего стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 71 871 руб., расходы по проведению оценки - 1460 руб.
Истец просил взыскать в солидарном порядке с АА. и О.»: не возмещенную страховой компанией часть суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 48731 руб., сумму расходов по оценке автомобиля 1460 руб., расходы по ксерокопированию документов 500 руб., оформление доверенности представителю 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ААМ и его представитель по доверенности Т. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали к ответчику О. в полном объеме, просили удовлетворить их по тем же основаниям, дали аналогичные пояснения. Дополнительно пояснили, что на место ДТП выезжал техник О.», фотографировал автомобиль, однако с заключением оценки не ознакомили, каким образом определена ответчиком сумма причиненного ущерба, не известно. В части требований к ответчику АА.. истец просил производство по делу прекратить в силу отказа от иска. Определением суда от Дата обезличена года производство по делу в этой части было прекращено. В ходатайстве ответчику О. о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы отказать, поскольку представителем ответчика не представлено каких либо доказательств в обоснование своих возражений о несогласии с проведенной оценкой. Автомобиль после ДТП, имевшего место Дата обезличена года был истцом восстановлен, более того, Дата обезличена года был повторно поврежден в результате ДТП, что подтверждается материалом об административном правонарушении, оформленном сотрудниками ГИБДД.
Представитель ответчика О. по доверенности Ш. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, в суд представила письменный отзыв, в котором просила провести судебное заседание без участия представителя ответчика. В соответствии с представленным отзывом, ответчик утверждает, что свои обязательства перед истцом исполнил, организовав проведение оценки автомобиля, принадлежащего истцу и выплатив по ее результатам страховое возмещение в размере 23 140,17 руб., тем самым, исполнив свои обязательства в полном объеме. Представитель ответчика просила суд назначить судебную автотовароведческую экспертизу с целью определения суммы материального ущерба, причиненного собственнику автомобиля ... регистрационный знак Номер обезличен в результате ДТП, происшедшего Дата обезличена года. Представленный истцом отчет об оценке, по мнению представителя ответчика не может являться доказательством, так как экспертиза была проведена без направления страховщика и эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности.
Ответчик АА. в судебное заседание Дата обезличена года не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. В предварительном судебном заседании Дата обезличена года ААМ подтвердил, что Дата обезличена года управляя автомобилем и двигаясь задним ходом повредил стоявший автомобиль, принадлежащий ААМ
Представитель третьего лица на стороне истца - СС (в которой застрахована гражданская ответственность водителя ААМ) по доверенности Т. в судебном заседании просил удовлетворить иск по заявленным в нем основаниям.
Выслушав присутствовавших в заседании участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, административного дела Номер обезличен по факту ДТП, суд пришел к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно п.3, 4 названного Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
В данном случае, ООО «Росгосстрах» не ознакомил истца с результатами проведенной оценки поврежденного автомобиля и не организовал независимую экспертизу (оценку) автомобиля в установленный срок при несогласии ситца со страховой выплатой, что вынудило истца воспользоваться своим правом обратиться самостоятельно за такой оценкой.
Судом при проведении подготовки к рассмотрении данного спора в определении от Дата обезличена года было предложено истцу представить в суд все материалы по выплате страховой суммы в результате ДТП от Дата обезличена года, в том числе письменное обращение потерпевшего, платежные документы. Однако представитель ответчика, извещенный как о предварительном судебном заседании Дата обезличена года, так и о судебном заседании Дата обезличена года не представил в суд доказательств в обоснование своих возражений о несогласии с проведенной истцом самостоятельно оценкой автомобиля, не представил материалов страхового дела по выплате страховой суммы АА. в размере 23 140 руб., не привел доказательств в обоснование выплаченной суммы.
При таких обстоятельствах, ходатайство представителя ответчика о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не подлежит удовлетворению, поскольку не соответствует Закону и п.п.45,46 Постановления от 7 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно которым если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Иное решение вопроса нарушит права истца на своевременную страховую выплату, затянет рассмотрение настоящего дела. Кроме того, автомобиль истца был восстановлен после ДТП Дата обезличена года, был повторно поврежден в ДТП Дата обезличена года, при этом как следует из материалов ДТП, были повреждены передний бампер, передняя левая фара и левое крыло,
Поскольку ответчиком не были представлены в суд результаты независимой оценки ущерба повреждением автомобиля на сумму 23 140 руб., суд вправе принять результаты оценки причиненного ущерба автомобиля, представленные истцом на сумму 71871 руб. в отчете об оценке от Дата обезличена года.
Затраты связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 1460 рублей, расходы на ксерокопирование 500 руб., оформление доверенности 400 руб., что подтверждено представленными в материалы дела квитанциями. Кроме того, подлежит взысканию в возврат сумма госпошлины в размере 1661,93 руб.
Гражданская ответственность водителя автомобиля ... регистрационный знак Номер обезличен, ААМ, застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании О.
С учетом выплаченной части страхового возмещения в сумме 23140, 17 руб., с ответчика О. подлежит взысканию разница в сумме 48 730,83 руб.
Согласно договору от Дата обезличена года о возмездном оказании услуг ААМ оплачено за услуги представительства в суде 9 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в силу ст.100 ГПК РФ. Данная сумма является заявленной в разумных пределах с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, роли представителя в его разрешении.
В силу ст.13 № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровья или имуществу в пределах страховой суммы.
Поскольку иск заявлен истцом в пределах страховой суммы суд полагает возможным взыскать ее со страховщика О.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу ААМ с О. не возмещенную часть суммы восстановительного ремонта, причиненного повреждением автомобиля марки ... регистрационный знак Номер обезличен в размере 48730,83 руб. судебные расходы: 4021,93 руб. и оплату услуг представителя в сумме 9000 руб., всего: 61 752 (шестьдесят одну тысячу семьсот пятьдесят два) руб. 76 коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Председательствующий Зацепин Е.М.
... Судья Зацепин Е.М.