Дело N
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Кузнецовой С.Г.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению О. об оспаривании действий нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
О. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса г.Бийска Н. по отказу в совершении нотариального действия и возложении обязанности его совершить - выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию. Указывает на то, что дата умерла мать заявителя - А.. О. обратилась к нотариусу Н. с заявлением о принятии наследства по завещанию, однако, нотариус сообщила ей, что единоличное право собственности А. на наследственное имущество - квартиру N по адрес, носит спорный характер, и рекомендовала обратиться в суд.
Во исполнение данного указания О. обратилась в Восточный районный суд г.Бийска с исковым заявлением, в том числе с требованием об установлении факта владения А. на момент смерти вышеуказанной квартирой на праве собственности и включении квартиры в состав наследства. Нотариус Н. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
Решением Восточного районного суда г.Бийска от дата по делу N исковые требования О. были удовлетворены. После вступления решения в законную силу О. вновь обратилась к названному нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру. Однако, дата нотариус вручила ей отказ в совершении данного нотариального действия, из которого следует, что О. может получить свидетельство только на 1/2 долю в праве собственности на квартиру. Другая 1/2 доля определена за бабушкой заявителя (матерью А.) - П. Нотариус ссылается на то, что хотя судом и установлен факт принятия наследства А. после смерти П., но из-за ошибки в свидетельстве о рождении А. нотариус не может достоверно установить родственные отношения между А. и П..
С данным отказом О. не согласна. Ссылается на то, что в рамках гражданского дела N судом уже было установлено, что А. приняла наследство после смерти П., включая 1/2 долю в праве собственности на квартиру. В дальнейшем А. на протяжении длительного времени осуществляла в отношении названной квартиры права собственника. Кроме того, при приватизации квартиры в дата правоустанавливающие документы были оформлены только на имя А., и никто их не оспаривал вплоть до ее смерти. Эти обстоятельства уже были установлены судом, в связи с чем было принято решение об установлении факта владения А. ко дню смерти всей квартирой на праве собственности. В связи с этим дополнительного судебного решения об установлении факта родственных отношений между А. и П. не требуется.
О. просит признать незаконным отказ нотариуса г.Бийска Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на всю квартиру N по адрес, и возложить обязанность по выдаче указанного свидетельства.
В судебном заседании О. и ее представитель Б. доводы заявления поддержали и дали аналогичные пояснения.
Нотариус г.Бийска Н. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась в связи с занятостью по работе. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом заявление в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Постановление об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию - вынесено нотариусом г.Бийска Н. дата Заявление О. подано в суд дата, т.е. в установленный срок.
В судебном заседании установлено, что О. является дочерью и наследницей по завещанию к имуществу А., умершей дата. При обращении О. к нотариусу Н. выяснилось, что А. не является единоличным собственником квартиры N по адрес, в приватизации участвовала также П.. В связи с расхождением написания отчества П. в различных документах (в свидетельстве о рождении А. - «К1», в свидетельстве о смерти П., выписке из домовой книге и решении Восточного районного суда г.Бийска по делу N - «К2») нотариус пришла к выводу о том, что факт родственных отношений между А. и П. документально не подтвержден. По этой причине постановлением нотариуса от дата в выдаче свидетельства о праве собственности по завещанию на всю квартиру О. было отказано, однако, при этом нотариус указала, что О. может получить свидетельство на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по завещанию матери.
Суд находит обоснованным отказ нотариуса в совершении нотариального действия в части отказа в выдаче свидетельства на 1/2 долю, принадлежавшую П., т.к. отказа в выдаче свидетельства на 1/2 долю, принадлежавшую А., не было. Получение свидетельства на 1/2 долю, принадлежавшую матери, является правом О., которое она пока не реализовала, но препятствий к реализации которого на данный момент не усматривается.
Ссылка О. и ее представителя Б. на решение суда по делу N не может быть принята судом, поскольку в названном решении судом не дана оценка такому обстоятельству, как расхождение в написании отчества П., устанавливался факт принятия наследства А. после смерти П., но не факт их родственных отношений. Каких-либо иных документов, подтверждающих факт родственных отношений названных лиц, О. нотариусу не представлено. Довод заявителя о том, что к имуществу П., умершей дата, уже заводилось наследственное дело другим нотариусом, и А. было выдано свидетельство о праве на наследство, не может быть принят судом, т.к. правомерность выдачи такого свидетельства не является предметом настоящего дела. Кроме того, заявителем не представлено доказательств предоставления такого свидетельства либо соответствующей справки нотариусу Н., а из постановления об отказе в совершении нотариального действия усматривается, что кроме свидетельства о рождении А., свидетельства о смерти П., выписки из домовой книги и решения Восточного районного суда г.Бийска по делу N, других документов, подтверждающих родственные отношения П. и А., наследницей О. не было представлено. То есть, нотариус Н. исходила только из тех документов, которые были ей предоставлены О..
При таких обстоятельствах суд находит обоснованным отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, а заявление О. - не подлежащим удовлетворению. В связи с отказом в удовлетворении заявления понесенные заявителем расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя возмещению ей не подлежат.
Вышеуказанное не препятствует О. обратиться в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между А. и П.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления О. об оспаривании отказа нотариуса г.Бийска Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру N по адрес, и возложении обязанности выдать указанное свидетельство, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Кузнецова С.Г.
.