Дело N
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Кузнецовой С.Г.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к М. о предоставлении льготы по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
К. обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований ссылается на то, что в настоящее время она воспитывает троих несовершеннолетних детей: ... Семья истицы зарегистрирована и проживает по адресу: .... Указанная квартира принадлежит на праве собственности родителям истицы.
Поскольку семья является многодетной, то в соответствии с Указом Президента РФ от 05.05.1992г. №431 она имеет право на скидку в размере не ниже 30% установленной платы за пользование коммунальными услугами, в том числе, за холодную воду и водоотведение.
Истица указывает, что с дата по настоящее время она состоит на учете в Управлении социальной защиты населения по г.Бийску как многодетная семья, ранее поставщики услуг всегда предоставляли ей льготы по оплате за коммунальные услуги.
С дата ответчик прекратил предоставлять семье истицы данную льготу по оплате за холодную воду и водоотведение и производит начисление за потребленные услуги в полном объеме. На неоднократные обращения к ответчику ответа не последовало, только письмом от дата N ответчик сообщил, что вопрос о предоставлении льгот решается в судебном порядке. Истица полагает указанные действия ответчика незаконными и нарушающими права ее семьи. Указывает на то, что незаконные действия ответчика отрицательно сказываются на состоянии ее здоровья - бессонница, повышение артериального давления, нервные срывы из-за безысходности. Она нигде не работает, живет на детские пособия и случайные заработки.
На основании изложенного истица просит обязать ответчика предоставить ей скидку по оплате за холодную воду и водоотведение в размере 30% от установленной платы и произвести перерасчет с дата; взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере Хруб., а также судебные расходы за проезд в общественном городском транспорте в М. и в суд.
В судебном заседании дата истица К. заявленные требования поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что она является матерью шестерых детей, трое из которых в настоящее время несовершеннолетние.
В настоящее судебное заседание истица не явилась, ее представитель по доверенности С. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности представителя и на ксерокопирование документов в связи с подготовкой настоящего иска.
Представитель ответчика М. В. с иском не согласился, представил письменные возражения. Ответчик ссылается на то, что между ним и Е. заключен договор N от дата об информационном и консультационно-справочном обслуживании. Согласно данному договору функции по начислению потребителям платы за услуги, предоставляемые М. по холодному водоснабжению, а также по перерасчету начислений, льгот, возложены на Е.. Следовательно, М. является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, указывает на то, что льготы носят заявительный характер, а истица обращалась с таким заявлением дата, поэтому требование о предоставлении льготы с дата необоснованно, просит применить срок исковой давности. Также ссылается на то, что М. стало предоставлять услуги только с датаг. Ранее услуги по холодному водоснабжению и водоотведению предоставляло О., с которым у М. был заключен договор аренды имущества. В период с дата по дата в штате М. числилось всего несколько человек административно-хозяйственного персонала; отсутствие в штатном расписании иных работников подтверждает то обстоятельство, что услуги населению ответчиком в указанный период не предоставлялись. Ответчик также не согласен с требованием о взыскании денежной компенсации морального вреда, транспортных расходов, расходов на ксерокопирование; ссылается на то, что истицей не представлены доказательства причинения ей действиями ответчика морального вреда, не подтверждены транспортные расходы, из документов о ксерокопировании неясно, какие именно документы копировались. С учетом изложенного ответчик просит отказать истцу в иске.
Представитель третьего лица Е. Е. полагает, что надлежащим ответчиком по делу является М.. Ссылается на то, что согласно пунктам 1.1, 2.1.1 договора N от дата, заключенного между названными предприятиями, Е. предоставляет ответчику по его заданию услуги информационного и консультативно-справочного характера, связанные с формированием начислений за услуги по холодному водоснабжению, отведению сточных вод, полив и сброс стоков из выгребных ям частного сектора, предоставляемые ответчиком населению г.Бийска. Е. формирует базы данных о начислениях платы потребителям с учетом уже предоставленных льгот; перерасчет производится только с учетом всех изменений, выполненных в отчетном периоде, согласно п.2.7 Приложения N к договору. Предоставление скидок и осуществление перерасчета возможно лишь после предоставления ответчиком данной льготы потребителю; Е. не обладает полномочиями по предоставлению льгот и перерасчету на основании только заявления гражданина.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с пунктом «б» ч.1 Указа Президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» №431 от 05.05.1992г. органам исполнительной власти краев, областей поручено установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.
Решением Верховного суда РФ от 28.03.2003г. №ГПКИ-03-139 признан недействующим пункт 2 письма Минфина России №51 и Минсоцзащиты №1-2359-18 от 29.06.1992г. «О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей».
В то же время данным решением установлено, что отсутствие порядка финансирования не препятствует муниципальным образованиям и до урегулирования данного вопроса федеральным законодателем предусматривать в своих законах (решениях) о бюджетах необходимые средства для финансирования льгот, предоставляемых многодетным семьям с последующим предъявлении требований о частичном возмещении соответствующих расходов за счет федерального бюджета.
С 01.04.2008г. вступил в силу закон Алтайского края от 27.12.2007г. №156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае», согласно статьям 2 и 4 которого меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются в денежной форме в виде компенсации расходов на эту оплату. Выплата осуществляется уполномоченным органом в сфере социальной защиты населения по месту жительства ежемесячно до установленного в соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ срока внесения населением платы за жилое помещение и коммунальные услуги по выбору гражданина путем перечисления сумм компенсаций на имеющейся или оспариваемые в выбранных гражданином банках личные счета либо через организации почтовой связи.
Согласно п.3 ст.3 Закона для назначения компенсации представляются заявление о назначении компенсации, копия документа, удостоверяющего личность гражданина и подтверждающего его регистрацию по месту жительства, месту пребывания (с предъявлением оригинала, если копия нотариально не заверена), копия документа, подтверждающего право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (с предъявлением оригинала, если копия нотариально не заверена), и некоторые другие.
Названным Законом действительно не предусмотрено предоставление льгот многодетным семьям, однако, поскольку Указ Президента РФ №431 от 05.05.1992г. не отменен и его действие не приостановлено, то скидки по оплате за жилье и коммунальные услуги многодетным семьям должны предоставляться. Учитывая, что денежный порядок компенсации многодетным семьям понесенных расходов по оплате за потребленные коммунальные услуги (электроэнергию, отопление, водоснабжение) названным Законом не предусмотрен, данная льгота должна предоставляться указанной категории граждан в натуральном выражении. Предоставление гражданам скидки в размере 30% от установленной платы является основанием для энергоснабжающей организации обращения с требованием о компенсации понесенных ею расходов за счет средств соответствующего бюджета.
В судебном заседании из пояснений лиц, участвующих в деле, а также материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства дела.
К. имеет шестерых детей, трое из которых на данный момент уже являются совершеннолетними, а трое - нет: ..
Истица и трое ее несовершеннолетних детей .. зарегистрированы и проживают по адресу: .... Указанная квартира принадлежит на праве собственности родителям истицы.
В соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 29.01.2004г. №41 многодетной семьей признается семья, имеющая и воспитывающая трех и более детей в возрасте до 18 лет.
Согласно справке N, выданной Управлением социальной защиты населения по г.Бийску от дата., семья К. является многодетной и имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные Законом Алтайского края «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае». До выдачи указанной справки истица имела иной документ, подтверждающий статус многодетной семьи.
Согласно ч.1, ч.2 п.5 ст.153, ст.154 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В судебном заседании установлено, что ответчик является юридическим лицом, коммерческой организацией; одной из целей предприятия является снабжение потребителей холодной водой, обеспечение водоотведения. Предметом деятельности предприятия является осуществление, в том числе таких видов деятельности, как передача и распределение холодной воды, водоотведение. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Судом установлено, что ответчик оказывает семье истицы услуги по поставке холодной воды и водоотведению. На квартиру семьи истицы открыт лицевой счет, на котором ответчик отражает количество потребленных семьей истицы услуг, начисленную плату и фактически внесенные платежи, скидка в размере 30% установленной платы за потребленную электроэнергию истице ответчиком не предоставляется, что не отрицается представителем ответчика.
При этом согласно выписке из лицевого счета услуги по поставке холодной воды и водоотведению предоставляются семье истицы не третьим лицом - Е., а ответчиком - М., на расчетный счет которого и поступает оплата за потребленные услуги.
Из анализа действующего законодательства, в том числе вышеприведенных норм ЖК РФ, а также Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 (п.3, п.43), следует, что в случае, если в жилом помещении проживают потребители, которым в соответствии с законодательством РФ или законодательством субъектов РФ за счет средств соответствующих бюджетов предоставляются при оплате коммунальных услуг льготы в виде скидки, размер платы за коммунальные услуги уменьшается исполнителем (юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальным предпринимателем, предоставляющим коммунальные услуги) на величину скидки.
Таким образом, предоставление льготы должно производиться предприятием, оказывающим коммунальные услуги, в данном случае таковым является ответчик М.. С учетом данного обстоятельства суд полагает, что истцом правильно определен надлежащий ответчик по требованию о предоставлении скидки и осуществлению перерасчета за холодную воду и водоотведение - М..
Согласно пояснениям истицы и ее представителя скидка предоставлялась до дата.
Из представленных ответчиком документов усматривается, что на основании решения Думы г.Бийска N от дата М. передало О. по договору аренды имущество, находящееся в муниципальной собственности а закрепленное за ответчиком на праве хозяйственного ведения. Факт передачи имущества подтверждается договором аренды от дата, заключенным между названными предприятиями. Согласно названному договору М. (арендодатель) передал О. (арендатор) в аренду муниципальное имущество, предназначенное для оказания услуг в сфере ЖКХ на территории г.Бийска.
дата Думой г.Бийска вновь было принято аналогичное решение, между названными предприятиями вновь заключен договор аренды вышеуказанного имущества N от дата.
дата между указанными предприятиями было заключено дополнительное соглашение к договору аренды N от дата, согласно которому договор аренды досрочно расторгался, а имущество с дата возвращалось арендодателю, т.е. М..
Таким образом, в период с дата до дата муниципальное имущество, предназначенное для оказания услуг в сфере ЖКХ, находилось в ведении не ответчика, а другого юридического лица, которое и оказывало соответствующие услуги по поставке холодной воды и водоотведению. Данное обстоятельство подтверждается штатным расписанием М. на период с дата, согласно которому в штате предприятия состояло лишь 11 человек (8 человек - управленческий персонал, 3 человека - технический), из которых 6 человек работали на полную ставку, четверо - на 0,5 ставки, один - на 0,2 ставки. Довод представителя ответчика о том, что предприятие в таком составе физически не могло оказывать населению города услуги по водоснабжению и водоотведению, суд находит обоснованным.
Факт оказания услуг другим предприятием - О. (ныне не существующим) подтверждается также выпиской из лицевого счета абонента.
С учетом данного обстоятельства исковые требования к М. за период с дата до дата удовлетворению не подлежат, т.к. в указанный период названное предприятие не оказывало населению услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.
Пунктом 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом, только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Представителем ответчика сделано заявление о пропуске истицей срока исковой давности. О нарушении права на льготу истица могла и должна была узнать в дата. при получении квитанции с начисленной платой за холодную воду и водоотведение и оплате за услуги. Доказательств уважительности причин пропуска срока истицей и ее представителем суду не представлено. Ссылки на имевшие место ранее обращения по вопросу предоставления льготы не могут быть приняты судом. Так, в дата отец истицы С. по поводу регистрации ребенка и предоставлению льготы многодетной семье обращался не в М., а в О., что подтверждается представленным им заявлением с отметкой названного предприятия от дата В дата К. по вопросу о причине непредоставления льготы обращалась также не в М., а в Е., что подтверждается ее заявлением с отметкой названного предприятия от дата. Каких-либо обстоятельств, препятствовавших К. обратиться с аналогичными заявлениями в М. в судебном заседании не установлено.
С учетом того, что К. обратилась в суд с настоящим иском только дата, то за период с дата по дата в удовлетворении требований следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Кроме того, срок исковой давности пропущен также за период с дата до дата.
Поскольку предоставление льгот носит заявительный характер, а истицей представлено доказательство обращения к ответчику с заявлением о предоставлении льготы только от дата, то льгота должна быть предоставлена ей лишь с указанной даты. Соответственно, перерасчет по оплате за потребленные коммунальные услуги следует произвести с дата.
При таких обстоятельствах требования истицы о предоставлении скидки в размере 30% установленной платы за потребленные коммунальные услуги, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части; на ответчика следует возложить обязанность предоставлять многодетной семье К., проживающей по адресу - ..., скидку по оплате за потребленную холодную воду и водоотведение в размере 30% от установленной платы, начиная с дата, и произвести перерасчет платы за коммунальные услуги с указанной даты.
В удовлетворении требования истицы за период с дата по дата следует отказать.
К. просит также взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда, ссылается на нравственные страдания, испытываемые ею в связи с непредоставлением льготы, и влекущие ухудшение самочувствия.
В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, право требования компенсации морального вреда возможно только в случаях нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ гражданина, либо в случаях, специально предусмотренных законом.
Истица ссылается на ФЗ «О защите прав потребителей», однако, в данном случае он не может быть применен.
В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Названный Закон распространяется на правоотношения между потребителями и изготовителями (исполнителями), связанные именно с порядком оказания услуг (выполнения работ) и их качеством.
Предметом иска К. к М. является предоставление скидки по оплате за потребленные коммунальные услуги, т.е. спор носит имущественный характер, не подлежащий оценке. Данный спор не связан непосредственно с предоставлением либо отказом в предоставлении коммунальных услуг, с их качеством, недостатками предоставленных услуг. Следовательно, в данном случае истец не обладает правом требования компенсации морального вреда.
С учетом изложенного в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда К. следует отказать.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истицей в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы в сумме Хруб. - за нотариальное удостоверение доверенности представителя, о чем имеется соответствующая отметка нотариуса в доверенности, 6руб. - за ксерокопирование документов, что подтверждается кассовыми и товарными чеками. В силу положений п.3 ст.10 ГК РФ суд полагает, что следует исходить из принципа добросовестности сторон, поскольку не доказано иное. Из материалов дела усматривается, что истицей действительно предоставлялись копии документов для суда и ответчика, в связи с чем понесенные на ксерокопирование расходы подлежат ей возмещению. Поскольку транспортные расходы на поездку в суд документально истцом не подтверждены, то в возмещении данных расходов следует отказать. Всего с ответчика в пользу истицы следует взыскать Хруб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход городского округа муниципального округа город Бийск следует взыскать государственную пошлину в размере Хруб.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К. удовлетворить частично.
Обязать М. предоставлять многодетной семье К., проживающей по адресу - ..., скидку по оплате за потребленную холодную воду и водоотведение в размере 30% от установленной платы, начиная с дата и произвести перерасчет платы за коммунальные услуги с указанной даты.
В удовлетворении остальной части исковых требований К. отказать.
Взыскать с М. в пользу К. судебные расходы Хруб.
Взыскать с М. в доход городского округа муниципального округа город Бийск государственную пошлину в размере Хруб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Кузнецова С.Г.
.