Дело ххх
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** июня 2010 года город Бийск, Алтайский край
Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Матвеева А.В.,
при секретаре: Токманцевой Н.В.,
с участием помощника прокурора г. Бийска: Мельниковой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е., Б. к ОАО «Ю.», Г. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВЛИЛ:
Е., Б., через представителя К., действующего на основании доверенностей, обратились в суд с указанным исковым заявлением, в котором просили суд взыскать с ОАО «Ю. в пользу Е. материальный вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) в виде: расходов на восстановление автомобиля в размере *** руб., расходов на составление отчета об оценке в размере *** руб.; расходов по составлению акта осмотра и услуг аварийного комиссариата в размере *** руб.
Также в исковом заявлении истцы просили суд взыскать с Г.о. в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере *** руб. и возместить судебные расходы за юридические услуги, оказанные при составлении искового заявления, в размере *** руб.
В обоснование исковых требований истцы указали, что Е. является собственником автомобиля ВАЗ - 21099, государственный регистрационный знак, ххх
*** года в 8 час. 10 мин. водитель Г.о, управлял автомобилем ВАЗ-2102, государственный регистрационный знак ххх в районе дома ххх по ... в ..., где выезжая с прилегающей территории от р. Бия, не убедился в отсутствии приближающихся транспортных средств и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ - 21099, государственный регистрационный знак, ххх под управлением Б., двигавшейся по главной дороге по ... от ... в направлении к ....
В результате ДТП автомобилю ВАЗ - 21099 были причинены технические повреждения, его собственнику Е. - материальный ущерб, а водителю Б. телесные повреждения в виде растяжения связок правого голеностопного сустава.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, по мнению истцов, является водитель Г.о.
Гражданская ответственность Г.о. как владельца транспортного средства застрахована в страховой компании ОАО «Ю.».
Е. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП.
Отказ ответчика в выплате страхового возмещения по мнению истцов является, незаконным и нарушающим имущественные права и законные интересы Е.
Общий размер материального ущерба, причиненного истцу Е. в результате ДТП, составляет *** руб. Данную сумму истец Е. в исковом заявлении просит взыскать с ответчика страховой компании.
Кроме того, в результате ДТП водителю Б. был причинен вред здоровью в виде растяжения связок правого голеностопного сустава. Факт причинения вреда здоровью подтверждается сообщением о ДТП.
Таким образом, Б. был причинен моральный вред, который выражается в причинении ей физических страданий от испытанной физической боли в результате растяжения связок.
Причиненный моральный вред истец Б. оценивает в *** руб.
Обязанность по компенсации морального вреда, по мнению истца Б., необходимо возложить на причинителя вреда Г.о.
В связи с этим истцы в исковом заявлении просили суд удовлетворить их исковые требования в полном объеме.
*** г. в Восточный районный суд г. Бийска от истцов, действующих через представителя К., поступило заявление об увеличении исковых требований в котором истец Б. увеличила размер подлежащего возмещению морального вреда до *** руб.
Увеличение размера исковых требований истец мотивировала длительным отсутствием возмещения причиненного ей морального вреда ответчиком Г.о.
В судебное заседание истцы Е. и Б. не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежаще. В материалах дела имеются заявления истцов о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.
Интересы истцов в судебном заседании представлял К.
В судебном заседании представитель истцов К. настаивал на удовлетворении исковых требований к ОАО «Ю.» по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство о принятии судом отказа от исковых требований к Г.о. о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** руб., поскольку у истца отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью истца Б.
В связи с тем, что отказ истца Б. от исковых требований к Г.о. не противоречил требованиям закона и не нарушал права и законные интересы других лиц, данный отказ был принят судом, а производство по делу в данной части прекращено определением Восточного районного суда г. Бийска от *** г. на основании ст. 220 ГПК РФ.
Представитель истцов К. в судебном приобщил к материалам дела заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ***. в пользу истца Е.
Ответчик ОАО «Ю.» надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В отзыве на исковое заявление ответчик ОАО «Ю.» просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Е. к ОАО «Ю.» в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие вины Г.о. в ДТП, а также доказательств характера повреждений автомобиля истца Е. и их относимости к произошедшему *** с автомобилями истца и ответчика ДТП.
Ответчик Г.о. в судебном заседании признал факт того, что *** г., выезжая с прилегающей территории от реки Бия в районе дома ххх по ..., он не пропустил автомобиль, движущийся по главной дороге, что явилось причиной столкновения автомобилей, не возражал относительно удовлетворения исковых требований Е. к ОАО «Ю.», просил суд отказать в удовлетворении любых исковых требований, предъявленных к нему.
Выслушав объяснения представителя истца К., ответчика Г.о., исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы административного расследования УВД по ... ххх от *** г. по факту ДТП в отношении водителя Г.о., суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истцов К., ответчика Г.о., материалов административного расследования и гражданского дела судом установлено, что *** г. в 08 час. 10 мин. водитель Г.о., управляя автомобилем марки «ВАЗ-2102», государственный регистрационный знак ххх при выезде с прилегающей территории от р. Бия в районе дома ххх по ... в ... не убедился в отсутствии приближающихся транспортных средств и допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак ххх под управлением водителя Б.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного расследования по факту ДТП, в том числе постановлением квитанцией ... о наложении административного штрафа на Г.о. за нарушение п. 8.3. Правил дорожного движения (при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней), объяснениями самого ответчика Г.о., данными в ходе судебного разбирательства, а также заключением проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, где в ответе на вопрос «Располагал ли водитель автомобиля марки «ВАЗ-2102» с момента возникновения для него опасности технической возможностью торможением предотвратить столкновение?» эксперт указал, что водитель автомобиля марки «ВАЗ-2102» располагал технической возможностью предотвратить столкновение, снизив скорость и остановившись перед пересекаемой проезжей частью, уступив дорогу автомобилю марки «ВАЗ-21099», имеющему преимущество в движении.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена вина водителя автомобиля марки «ВАЗ-2102» Г.о. в произошедшем *** г. дорожно-транспортном происшествии.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «ВАЗ-21099», регистрационный знак ххх, принадлежащему Е., были причинены повреждения.
Согласно имеющегося в материалах дела отчета об оценке от *** г. стоимость восстановления поврежденного в результате ДТП автомобиля марки «ВАЗ-21099» с учетом естественного физического износа и округлений составляет: *** руб.
Кроме того, в материалы дела истцом Е. представлена квитанция ххх, из содержания которой следует, что за проведение оценки стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля истцом Е. понесены расходы в размере *** руб.
Также в материалах дела имеется справка ООО «О.» от *** г. ххх, подтверждающая понесенные истцом Е. расходы на оплату услуг по составлению акта осмотра автомобиля марки «ВАЗ-21099» и услуги аварийного комиссариата после ДТП в размере *** руб.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего *** г. по вине ответчика Г.о., истцу Е. причинен материальный ущерб на общую сумму ***. ***. + ***. + *** руб.). Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность водителя Г.о. была застрахована в Открытом акционерном обществе «Ю.».
Согласно ст. 7 Закона Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлена вина ответчика Г.о. в ДТП, то причиненный в результате данного ДТП истцу Е. имущественный вред на общую сумму *** руб., подлежит возмещению в полном объеме страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность водителя Г.о.
В этой связи с ответчика Открытого акционерного общества «Ю.» в пользу истца Е. подлежит взысканию страховая сумма в счет возмещения имущественного вреда, причиненного ДТП, в размере *** руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае истцом Е. при подаче в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере *** руб., исходя из цены иска в *** руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией об оплате государственной пошлины от *** г., в связи с тем, что в цену иска истцом были ошибочно включены судебные расходы на оплату юридических услуг, оказанных при составлении искового заявления, в размере *** руб.
В связи с удовлетворением судом исковых требований истца на сумму *** руб. с ответчика ОАО «Ю.» в пользу истца Е. подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Излишне уплаченная истцом Е. при подаче иска государственная пошлина в размере 60 подлежит возврату из бюджета, в который она бала перечислена, в порядке, предусмотренном действующим налоговым законодательством.
В судебном заседании представителем истцов К. подано заявление о взыскании с ответчика ОАО «Ю. в пользу истца Е. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб.
В исковом заявлении истец также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на юридические услуги, оказанные при составлении искового заявления.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг при составлении искового заявления стороной истца в материалы дела представлены четыре кассовых чека и четыре квитанции к кассовым чекам, содержащие наименование оказанных услуг, по *** руб. каждая, на общую сумму в *** руб.
Принимая во внимание характер и сложность спора, учитывая то, что при рассмотрении настоявшего дела состоялось пять судебных заседаний, их продолжительность, а также удовлетворение судом исковых требований Е. в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «Ю.» в пользу истца Е. судебные расходы за юридические услуги, оказанные при составлении искового заявления, а также на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде, в полном объеме в размере *** руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление Е. к Открытому акционерному обществу «Ю.» удовлетворить.
2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Ю.» в пользу Е. страховую сумму в счет возмещения имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере *** руб.
3. Взыскать с Открытого акционерного общества «Ю.» в пользу Е. судебные расходы в размере *** руб., в том числе:
- судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб.;
- судебные расходы за юридические услуги, оказанные при составлении искового заявления, а также на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде в размере *** руб.
4. На решение суда может быть подана кассационная жалоба, принесено кассационное представление прокурора в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: *** г.
Председательствующий Матвеев А.В.
...