Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Восточный районный суд г. Бийска в составе: председательствующего: Зацепина Е.М.,
при секретаре: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности по передаче жилого помещения в собственность,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возложении обязанности по передаче жилого помещения в собственность бесплатно.
В обоснование исковых требований в исковом заявлении указала, что обращалась к ответчику с заявлением о передаче в ее собственность однокомнатной квартиры Номер обезличен по ..., ... в г.ФИО3. Однако ответчик квартиру в собственность не передал, возражений на ее заявление не представил. Решением Восточного районного суда г.Бийска от Дата обезличена года за ней было признано право пользования указанной квартирой на условиях социального найма. В настоящее время она не может реализовать свое право, предусмотренное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.
Просит возложить на ФИО3 обязанность бесплатно передать в собственность ФИО2 квартиру Номер обезличен, расположенную по ..., ... в г.ФИО3.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя адвоката ФИО4
Представитель истца адвокат ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО3 ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих возражений пояснила суду следующее.
Согласно разъяснений по вопросам, возникающим при рассмотрении судами дел данной категории, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в предмет доказывания в делах об отказе в приватизации жилого помещения входят, в том числе, факт принадлежности спорного жилого помещения к государственному или муниципальному жилищному фонду.
В связи с этим, в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации» жилищный фонд, к которому относится спорная квартира, должен быть либо государственным, либо муниципальным, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений - т.е. ведомственный жилищный фонд.
В Законе РФ «О приватизации» (ст. 1, 2, 3, 11) четко предусмотрено, что приватизация жилья возможна только в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Возможность расширительного толкования указанных норм данного закона - не предусмотрена, следовательно, применение норм Закона РФ «О приватизации» в отношении жилых помещений частного жилищного фонда не правомерно, а право на приватизацию возникает только у граждан, проживающих в квартирах, относящихся к государственному либо муниципальному жилищному фонду.
В соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) частный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.
Из акта государственной комиссии от Дата обезличена года по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по ..., ..., утвержденного Постановлением Администрации города Бийска Номер обезличен от Дата обезличена, следует, что застройщиком строительства жилого дома являлась ФИО3 в связи с чем, в силу ст. 218 ГК РФ с 1995 года последний является собственником спорного дома. Таким образом, спорная квартира принадлежит частному жилищному фонду и не может быть передана в собственность проживающих в ней граждан в порядке приватизации.
Также представитель ответчика в судебном заседании указывала на то, что ответчик приобрел незаконченный строительством объект, построил его на собственные средства, следовательно, согласно п.4 Постановления ВС РФ от 24 августа 1993 года №8, норма ст.18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон РФ О приватизации) в данном споре применяться не может.
Из положений Закона РФ О приватизации не следует, что граждане, заключившие с частным собственником договор на условиях социального найма вправе требовать передачи им данного жилого помещения в собственность бесплатно. Ответчик как собственник квартиры вправе передать в пользование принадлежащее ему имущество на любых условиях, в том числе и на условиях социального договора социального найма. Понуждение собственника к передаче жилых помещений, принадлежащих к частному жилому фонду, в собственность граждан недопустимо, поскольку в соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
С учетом вышеизложенного, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела Восточного районного суда г. Бийска Номер обезличен, суд пришел к следующему.
На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Восточного районного суда г. Бийска от Дата обезличена года по гражданскому делу Номер обезличен, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем гражданском деле, удовлетворены исковые требования ФИО2 За ФИО2 признано право постоянного пользования на условиях социального найма квартирой Номер обезличен по ..., ..., в г. ФИО3. Указанное решение суда было обжаловано ФИО3 в Алтайский краевой суд. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от Дата обезличена года названное решение Восточного районного суда оставлено без изменения.
При рассмотрении гражданского дела Номер обезличен судом было установлено, что ФИО3 создано в результате приватизации государственного предприятия ФИО6 в 1992 году. При этом в план приватизации вошел незавершенный строительством объект - жилой дом по ....
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Из плана приватизации государственного предприятия ФИО6 на 1992 год следует, что жилищный фонд приватизации не подлежал
После приватизации государственного предприятия ФИО6 строительство жилого дома осуществлялось на средства акционерного общества с привлечением средств граждан (дольщиков). Дом вводился в эксплуатацию с 1994 года по блок-секциям, подъезд, в котором расположена спорная квартира введена в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке от Дата обезличена года, постановления Администрации г.Бийска от Дата обезличена года Номер обезличен.
Таким образом, строительство дома осуществлялось за счет государственных средств, средств акционерного общества и частных лиц
Право собственности на спорную квартиру за ФИО3 было зарегистрировано Дата обезличена года.
ФИО2 и ее муж ФИО9, были поставлены на регистрационный учет в спорном жилом помещении Дата обезличена года.
ФИО9 была предоставлена квартира в доме, являющемся государственной собственностью, переданном в ведение ФИО6, а при приватизации предприятия должна была быть передана в муниципальную собственность.
Невключение указанного дома в реестр муниципальной собственности, как того требовало действовавшее законодательства, не должно приводить к нарушению прав третьих лиц, в том числе, истца ФИО2
Вышеназванным решением ... суда г. ФИО3 за истцом было признано право пользования квартирой, расположенной по адресу, ..., ..., ... на условиях социального найма.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации», иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрирована и проживает истец ФИО2
С учетом изложенного в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации» истец ФИО2 имеют право на бесплатную передачу в ее собственность жилого помещения, занимаемого ею на условиях социального найма.
В ходе судебного разбирательство установлено, что Дата обезличена года направляла в адрес ответчика с заявлением о передаче ей бесплатно в порядке приватизации занимаемой квартиры Номер обезличен по ... в г.ФИО3. До настоящего времени ответ ФИО3 на заявление истца не дан.
В настоящем судебном заседании представитель ФИО3 ФИО5 суду пояснила, что занимаемая истцом квартира принадлежит на праве собственности ответчику в связи с чем, бесплатная передача данного жилого помещения в собственность истца невозможна.
Данное обстоятельство свидетельствует об отказе ФИО3 передать истцу спорную квартиру в порядке приватизации.
Согласно положений Закона РФ «О приватизации» бесплатной передаче в собственность граждан, подлежат занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.
С учетом представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что отказ ответчика в передаче истцу бесплатно в порядке приватизации занимаемого на условиях социального найма жилого помещения является незаконным, а нарушенное право истца подлежит восстановлению, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в возврат в размере 200 руб.00 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Возложить на ФИО3 обязанность бесплатно передать квартиру, расположенную по адресу, ..., ..., ..., ..., ..., в собственность ФИО2.
Взыскать с ФИО3 в
пользу ФИО2 сумму уплаченной истцом при подаче искового
заявления государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска.
Председательствующий: Зацепин Е.М.
... Решение не вступило в законную силу.
Судья: Зацепин Е.М.