Дело ххх
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** июня 2010 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: А.В. Матвеева
при секретаре: Т.Г.Рязановой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алифанова О.А. о восстановлении процессуального срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л
Алифанов О.А. обратился в суд с заявлением (жалобой) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Восточного района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц Лебедевой Н.С. от 29.04.2010г. об обращении взыскании на заработную плату должника.
В обоснование ссылается на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Восточного района г.Бийска Лебедевой Н.С. 19.10.2009г. возбуждено исполнительное производство ххх на основании акта по делам об административных правонарушениях.
29.04.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату должника.
Заявитель указывает, что оспариваемое постановление от 29.04.2010г. им получено 12.05.2010г., в связи с указанным обстоятельством просит в соответствии со ст. 18 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления.
По существу заявленных требований пояснил, что ему не было известно о том, что 19.10.2009г. в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании административного штрафа, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором был бы установлен срок для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя, он не получал.
13.05.2010г. заявитель в ОСП Восточного района г.Бийска оплатил судебному приставу-исполнителю Лебедевой Н.С. сумму основного долга по исполнительному документу и высказал возражения относительно взыскания с него исполнительского сбора в размере 500 рублей, ввиду того, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем заявителю установлен не был.
В заявлении Алифанов О.В. указывает, что обращение взыскания на заработную плату должника гражданина- мера принудительного исполнения, которая согласно требованиям п. 2 ст. 68 Закона 229-ФЗ от 02.10.2007г. применяется после истечения срока, установленного судебным приставом для добровольного исполнения, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, которое в адрес заявителя не направлялось и им получено не было, следовательно, применение меры принудительного исполнения не основано на Законе.
Просит суд восстановить пропущенный срок для обращения с заявлением об оспаривании постановления от 29.04.2010г., отменить постановление от 29.04.2010г. об обращении взыскании на заработную плату должника в размере 100 рублей и взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Восточного района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических лиц- Лебедевой Н.С.
В настоящее судебное заседание заявитель не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. В предварительном судебном заседании 01.06.2020г. заявитель на удовлетворении заявления настаивал, просил суд восстановить срок обжалования постановления от 29.04.2010г., ввиду его несвоевременного получения, отменить указанное постановление.
Представитель заявителя Шапиро С.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Заинтересованное лицо- судебный пристав-исполнитель ОСП Восточного района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических лиц-Лебедева Н.С. в судебном заседании с завяленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении заявления отказать. Суду пояснила, что 15.10.2009г. взыскателем ГИБДД УВД г.Бийска был предъявлен к исполнению исполнительный документ- постановление по делу об административном правонарушении ххх от 25.02.2009г., выданный ГИБДД г.Бийска в отношении Алифанова О.А., о взыскании суммы долга в размере 100 руб. В соответствии со ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа, 19.10.2009г. было возбуждено исполнительное производство, копии которого были направлены должнику Алифанову О.А. и в ГИБДД УВД г.Бийска.
Согласно реестру заказной корреспонденции ххх, заказное письмо, направленное заявителю Алифанову О.А., было принято оператором почтовой связи Бийского главпочтамта 23.10.2009г., о чем имеется соответствующая отметка. Однако, конверт с постановлением был возвращен в связи с истечением срока хранения, должник на прием к судебному приставу не явился и документов, подтверждающих факт оплаты не представил.
В соответствии с ч.2 п.2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными даже если адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленным по его адресу, несмотря на получение почтового извещения.
На основании ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» 29.04.2010г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копии которого были направлены сторонам исполнительного производства- для сведения и по месту работы должника, ООО « К.»,- для исполнения.
Согласно корешку обратного почтового уведомления, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было получено ООО «К.» 12.05.2010г.
14.05.2010г. должник оплатил сумму штрафа в пользу ГИБДД г.Бийска в размере 100 рублей.
18.05.2010г. денежные средства были перечислены взыскателю на основании платежного поручения ххх. После чего, 19.05.2010г. судебным приставом-исполнителем в бухгалтерию ООО «К.» было направлено уведомление с указанием для бухгалтера, в котором говорится о том, что сумма задолженности в размере 100 рублей должником погашена.
Представители заинтересованных лиц ОСП Восточного района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц Алтайского края, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Возражений по заявленным требованиям, либо ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили. При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий(бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием(бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Восточного района г. Бийска Лебедевой Н.С. находится исполнительное производство в отношении должника Алифанова О.А.
В силу ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
На основании ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
29.04.2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП Восточного района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц Лебедевой Н.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, исходя из суммы долга в размере 100 рублей и исполнительского сбора в размере 500 рублей. Копия указанного постановления получена Алифановым О.А. 12.05.2010г., о чем свидетельствует отметка заявителя на копии постановления, имеющегося в материалах дела, указанное обстоятельство не оспаривается заинтересованным лицом судебным приставом-исполнителем Лебедевой Н.С.
Жалоба на постановление от 29.04.2010г. в суд поступила 17.05.2010г., то есть в течение 10 дней с момента получения оспариваемого постановления. При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Лебедевой Н.С. от 29.04.2010г.
В соответствии с ч. ст.8,11,17 ФЗ « Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из пояснений сторон установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Восточного района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц Н.С. Лебедевой 19.10.2009 возбуждено исполнительное производство на основании постановления ГИБДД УВД г.Бийска по делу об административном правонарушении от 25.02.2009г., в указанном постановлении судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения требований об оплате штрафа в размере 100 рублей.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя Лебедевой Н.С. следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.10.2009г. была направлена Алифанову О.А. заказным письмом 23.10.2009г. Материалами дела, а именно списком заказных отправлений № 1130 от 23.10.2009г., подтверждается тот факт, что 23.10.2009г. ОСП Восточного района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических- лиц направлено заказное письмо Алифанову О.А., по адресу: ..., ... имеется отметка почты о получении письма почтовым отделением. Однако, в указанном списке не указано наименование направляемого документа, таким образом не ясно, что именно направляется адресату.
Из письма заместителя начальника Бийского почтамта Г. от ***г. ххх следует, что заказанное письмо с простым уведомлением ххх от 23.10.2009г. на имя Алифанова О.А. адресом: 659303 ..., ... возвращено по истечение срока хранения 26.11.2009г, указанное обстоятельство также подтверждается реестром для записи оплаченных переводов от 26.11.2009г.
В соответствии с ч.2. чт. 29 ФЗ « Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 299-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.
В судебное заседание судебным приставом-исполнителем Лебедевой Н.С. не представлено доказательств того, что заявителем Алифановым О.А. было получено почтовое извещение о необходимости получении заказного письма в почтовом отделении.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должник Алифанов О.А. не был надлежащим образом предупрежден о принудительном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе и о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований в добровольном порядке.
С учетом изложенного, суд находит постановление судебного пристава-исполнителя от 29.04.2010г. в части взыскания исполнительского сбора, незаконным и подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
1.Удовлетворить заявление Алифанова О.А..
2.Отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Восточного района г.Бийска Алтайского края по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических лиц Лебедевой О.А. от 29.04.2010года « Об обращении взыскания на заработную плату должника» в отношении Алифанова О.А., проживающего по адресу: ..., ... в части взыскания с Алифанова О.А. исполнительского сбора в размере 500 рублей.
3.На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Матвеев
...
...в