Дело N
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Кузнецовой С.Г.,
при секретаре Радионовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цурикова В.В. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Цуриков В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория», Попову В.Я. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в общей сумме Хруб
Указывает на то, что дата на . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Цурикова В.В., управлявшего автомобилем «Тойота-Премио», . и Попова В.Я., управлявшего автомобилем «Исудзу Эльф», . В результате данного ДТП автомобиль истца был поврежден, а истцу как собственнику причинен материальный ущерб (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), который по результатам оценки составил Хруб.
Истец просит взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» материальный ущерб в размере Хруб., денежную компенсацию морального вреда в размере Хруб., с Попова В.Я. - оставшуюся часть материального ущерба в размере Хруб., а также взыскать с ответчиков расходы на оплату оценки ущерба в размере Хруб., оплату нотариально удостоверенной доверенности в размере Хруб., оплату услуг представителя в размере Хруб., расходы по оплате государственной пошлины в размере Хруб.
Определением суда от дата производство по делу в части требований к Попову В.Я. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
В остальной части истец и его представитель Шишмарев А.В. в судебном заседании на иске настаивают. По обстоятельствам ДТП истец пояснил, что он на автомобиле «Тойота-Премио» двигался по правой стороне проезжей части автодороги . со скоростью около 60км/ч. Видимость была плохая - порывы ветра, осадки в виде снега, дорожное покрытие скользкое. При спуске в лог на 341км он снизил скорость до 40км/ч. Неожиданно почувствовал удар в правую заднюю часть автомобиля, от удара автомобиль развернулся и встал почти перпендикулярно проезжей части дороги. Попов на автомобиле «Исудзу Эльф» пытался его обогнать с правой стороны по обочине, т.к. на данном участке дороги обочина была достаточно широкая, а по встречной полосе двигались транспортные средства, но Попов не рассчитал боковую дистанцию между автомобилями, что и привело к их столкновению.
Ответчик Попов В.Я. и его представитель Кудинов П.П. в судебном заседании обстоятельства ДТП не оспаривали, Попов В.Я. признал свою вину в создании аварийной ситуации на дороге.
Ответчик ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.
В представленном письменном отзыве на иск ответчик ОАО «Государственная страховая компания «Югория» с требованиями истца не согласился. Указывает на то, что в действиях Попова В.Я. не усматривается нарушений Правил дорожного движения, в то время как со стороны Цурикова В.В. такие нарушения имели место - нарушены п.п.8.1, 10.1 ПДД. Цуриков стал перестраиваться в другой ряд, не убедившись в безопасности маневра, что и привело к созданию аварийной ситуации. В связи с этим в возмещении ему материального ущерба следует отказать. Возмещение морального вреда по закону об ОСАГО не относится к страховому риску, поэтому также возмещению не подлежит. Расходы на оплату услуг представителя ответчик находит завышенной.
Третье лицо Лобов В.С. пояснил суду, что он на автомобиле двигался по правой полосе дороги со скоростью около 25км/ч, т.к. видимости почти не было. Примерно на расстоянии 2-х метров впереди себя он увидел задний борт стоящего грузовика. Он резко взял влево, но не хватило угла разворота, поэтому правой передней частью своего автомобиля он столкнулся с левым задним углом грузовика и остановился. От столкновения грузовик с места не сдвинулся, т.к. был загружен. После этого в стоящий автомобиль Лобова врезался другой автомобиль, от чего автомобиль Лобова вытолкнуло на полосу встречного движения.
Выслушав стороны и их представителей, заслушав третье лицо Лобова В.С., свидетелей Г., Ч., Ц., В., изучив материалы гражданского дела, материалы ДТП, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что дата на . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Цурикова В.В., управлявшего автомобилем «Тойота-Премио», . и Попова В.Я., управлявшего автомобилем «Исудзу Эльф», .
Установлено, что Цуриков В.В. двигался по правой стороне проезжей части дороги, направления движения не менял, на другую полосу не перестраивался. Попов В.Я., двигаясь с Цуриковым в попутном направлении, в нарушение п.11.2 ПДД совершил обгон транспортного средства Цурикова с правой стороны. Данное обстоятельство было признано Поповым в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей Г., Ч.., Ц.
Ввиду сложной дорожной ситуации в условиях ограниченной видимости Попов В.Я. своими действиями создал аварийную ситуацию.
В результате данного ДТП автомобиль истца был поврежден, а истцу как собственнику причинен материальный ущерб (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), который по результатам оценки составил Хруб. Размер материального ущерба ответчиками не оспорен.
Попов В.Я. является собственником автомобиля «Исудзу Эльф», .
В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.ст.929, 931 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ, Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. №263) и согласно страховому полису на момент причинения истцу вреда автогражданская ответственность Попова В.Я. была застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «Югория».
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000руб.
Исходя из приведенных норм, следует взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере Хруб.
В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку в данном случае требование о компенсации морального вреда основано на нарушении имущественных прав истца, то оно удовлетворению не подлежит. Ссылка истца на ФЗ «О защите прав потребителей» не может быть принята судом, поскольку названный Закон не распространяется на правоотношения по страхованию.
Кроме того, страховая компания в силу пункта «б» ч.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не несет ответственности по возмещению морального вреда.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания со страховой компании суммы Хруб., т.е. в размере 77% от размера ущерба (Хруб.).
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, выплаченные экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме Хруб., оплата нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя в сумме Хруб., оплата за оценку материального ущерба от ДТП в сумме Хруб, оплата услуг представителя в сумме Хруб.
Согласно ч.1 ст.98 ТК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
Исходя из этого с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» следует взыскать в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит: оплата нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя - Хруб, оплата за оценку материального ущерба от ДТП - Хруб.
Государственная пошлина в возврат, исчисленная в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ с удовлетворенной судом суммы иска, составит Хруб.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По мнению суда, понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме Хруб. Данные расходы подтверждаются квитанциями об оплате данной суммы .
Из материалов дела усматривается, что представитель истца составлял исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях.
С учетом всех обстоятельств дела суд полагает, что данные расходы подлежат удовлетворению в сумме Хруб. Указанную сумму суд находит разумной и обоснованной. Данную сумму следует взыскать со страховой компании в пользу истца.
Всего с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Цурикова В.В. следует взыскать Хруб., в том числе: материальный ушерб в размере Хруб., расходы на оценку ущерба в размере Хруб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере Хруб., расходы на оплату услуг представителя в размере Хруб., государственную пошлину в возврат в размере Хруб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Цурикову В.В. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цурикова В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Цурикова В.В. материальный ушерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере Хруб., расходы на оценку ущерба в размере Хруб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере Хруб., расходы на оплату услуг представителя в размере Хруб., государственную пошлину в возврат в размере Хруб., а всего - Хруб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Цурикова В.В. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Кузнецова С.Г.
.