Дело ххх
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** июня 2010 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: А.В. Матвеева
при секретаре: Т.Г. Рязановой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ушакова Николая Евгеньевича о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Плотниковой Л.Ю. от 14.05.2010 г. о наложении ареста и списании денежных средств с расчетного счета,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с названным выше заявлением, в обоснование которого указывает, что 14 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физиченских лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Плотниковой Л.Ю. было вынесено постановление о наложении ареста и списании денежных средств с расчетного счета ххх, открытого в Бийском отделении № 0153/00153 Сберегательного банка Российской Федерации, с которым заявитель был ознакомлен 17.05.2010 г.
Указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства № 1/24/12500/11/2009г., возбужденного 21.09.2009г. по решению Восточного районного суда по делу ххх г. от 12.08.2009г.
Заявитель полагает, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны, постановление от 14.05.2010г. подлежит отмене по следующим основаниям.
По мнению заявителя судебный пристав-исполнитель Плотникова Л.Ю. преждевременно пришла к выводу о том, что расчетный счет ххх в Бийском отделении № 0153/00153 СБ РФ является доходным и на него может быть наложен арест на основании ч.ч. 1, 3 ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.
В действительности расчетный счет ххх является счетом для получения заработной платы и использован в силу решения Октябрьского районного суда г. Барнаула по делу ххх г. по иску Ушакова Н.Е. к ООО «Торговый дом «РМП-Барнаул» о взыскании заработной платы, оплате времени вынужденного прогула, признании увольнения незаконным от 28.01.2010 г. На указанный счет были перечислены денежные средства, по зарплате, взысканные решением суда.
В заявлении Ушаков Н.Е. просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Плотниковой Л.Ю. по наложению ареста и списанию денежных средств с расчетного счета ххх, открытого в Бийском отделении № 0153/00153 Сберегательного банка Российской Федерации; отменить постановление о наложении ареста и списании денежных средств № 1/24/12500/11/2009 от 14.05.2010 г.
В судебном заседании заявитель Ушаков Н.Е. и представитель заявителя Жгир А.А. на заявленных требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснили, что в силу ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Судебный пристав-исполнитель в нарушение указанной нормы закона обратила взыскание на заработную плату, взысканную решением Октябрьского районного суда г. Барнаула и перечисленную на расчетный счет в Бийском ОСБ № 153, в полном объеме, единовременно списав задолженность с Ушакова Н.Е. в пользу ОСБ № 153 г.Бийска, взысканную решением Восточного районного суда г.Бийска от 12.08.2009г.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Плотникова Л.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что при исполнении решения Восточного районного суда г. Бийска по делу хххг. от 12.08.2009 г. ей было установлено, что у заявителя имеется расчетный счет в Бийском ОСБ № 153, при этом банком не была предоставлена информация об источнике поступающих средств. Из решения Октябрьского районного суда г. Барнаула ей установлено, что из всей суммы, в размере 277561,24 руб., взысканной решением суда в пользу Ушакова Н.Е., заработная плата составляет 33243,65 рублей. Остальной суммы было достаточно для погашения долга Ушакова Н.Е. перед ОСБ № 153 г. Бийска, взысканного решением суда от 12.08.2009 г.
В связи с указанным обстоятельством, 14.05.2010г. было вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ххх в Бийском ОСБ № 0153/00153, с расчетного счета списано 237317,68 рублей.
Заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Отдел судебных приставов Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных организаций в отношении должников физических лиц, Отделение Сберегательного банка № 153 г.Бийска о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Оспариваемое постановление было вынесено 14 мая 2010г. Копия указанного постановления получена заявителем 17.05.2010г., что подтверждается распиской, имеющейся на копии оспариваемого постановления. Заявление в суд Ушаковым Н.Е. направлено почтой 27.05.2010г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, т.е. в 10-дневный срок со дня, когда заявителю стало известно о вынесении постановления.
При рассмотрении дела по существу суд исходит из следующего.
Для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены необходимо установить наличие одновременно факта несоответствия закону оспариваемого постановления и факта нарушения таким постановлением прав заявителя.
В ходе судебного разбирательства из материалов дела установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28.01.2010г. по делу ххх по иску Ушакова Н.Е. к ООО «Торговый дом «РМП-Барнаул» о признании отстранения от работы незаконным, о взыскании оплаты за время отстранения от работы, о признании увольнения незаконным, оплате времени вынужденного прогула, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату оплаты труда, о возмещении морального вреда., с ООО «Торговый дом «РМП-Барнаул» в пользу Ушакова Н.Е. взыскано 277561 руб. 24 коп., в счет возмещении морального вреда 8000 руб., судебные расходы в сумме 15000 руб., что подтверждается копией решения суда, имеющейся в материалах дела
Из копии сберегательной книжки серии ОВ ххх на имя Ушакова Н.Е. следует, что в Бийском ОСБ № 153 на имя Ушакова Н.Е. был открыт счет ххх.
14.05.2010г. на указанный счет поступила сумма в размере 267317,64 рубля.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Восточного района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц Плотниковой Л.Ю. № 1/24/12500/112009 от 14.05.2010г. обращено взыскание на денежные средства в размере 237317,68 руб., находящиеся на счете ххх в Бийском ОСБ № 153, открытом на имя Ушакова Н.Е.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
В силу ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как следует из копии решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 28.01.2010 г., указанное решение вынесено по трудовому спору Ушакова Н.Е. к ООО «Торговый дом «РМП-Барнаул», в пользу Ушакова Н.Е. с ответчика была взыскана сумма в размере 277561,24 руб., при этом в резолютивной части решения суда не указано, что взысканная судом денежная сумма является заработной платой, однако из содержания мотивировочной части решения суда следует, что большая часть взысканной судом суммы является суммой задолженности по оплате труда.
Так в абзаце 6 страницы 11 решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 28.01.2010 г. суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата за время вынужденного прогула за период с 17.07.2008 г. по 28.01.2010 г., который исчислен из среднего заработка истца - 511,44 руб.
Учитывая, что за период с 17.07.2008 г. по 28.01.2010 г. прошло 405 рабочих дней, то один только средний заработок за время вынужденного прогула составляет 207133,2 руб. (511,44 руб. * 405 дн.).
В абзаце 7 страницы 5 указанного решения суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 07.07.2008 г. по 16.07.2008 г. в размере 3826,08 руб.
В абзаце 4 страницы 12 названного решения суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1708 руб. 32 коп.
Таким образом, из содержания решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 28.01.2010 г. следует, что из взысканной судом суммы в размере 277561,24 руб. - 212667,6 руб. составляет задолженность по заработной плате, на которую в соответствии с ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание по исполнительному документу в размере не более 50%, учитывая, что данные денежные средства поступили на счет Ушакова Н.Е. единовременным перечислением.
Суд находит необоснованным довод заинтересованного лица судебного пристава исполнителя Плотниковой Л.Ю. о том, что из всей взысканной Октябрьским районным судом г. Барнаула суммы в пользу Ушакова Н.Е. заработная плата составляет только 33243,6 руб., поскольку на основании ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит, в том числе, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и восстановлении на работе, на что и указано судом в резолютивной части решения суда от 28.01.2010 г.
В этой связи вывод судебного пристава-исполнителя ОСП Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических лиц Плотниковой Л.Ю. о возможности обращения взыскания на всю сумму денежных средств, поступивших 14.05.2010 г. на счет Ушакова Н.Е., является преждевременным.
При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Восточного района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических лиц Плотниковой Л.Ю. ххх об обращении взыскания на денежные средства нельзя признать законным и обоснованным, а поскольку им нарушаются права заявителя, то оно подлежит отмене.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя Плотниковой Л.Ю, данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ей не было известно об источнике поступающих средств на расчетный счет Ушакова Н.Е., в резолютивной части решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 28.01.2010г. по делу ххх не содержится указания о том, что взысканная сумма в пользу Ушакова Н.Е. является заработной платой.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Плотниковой Л.Ю., поскольку они совершены в соответствии с общими положениями ФЗ «Об исполнительного производства» об обращении взыскания на имущество должника.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
1.Заявление Ушакова Николая Евгеньевича удовлетворить частично.
2.Отменить Постановление № 1/24/12500/11/2009 от 14.05.2010г. об обращении взыскания на денежные средства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических лиц УФССП по Алтайскому краю Плотниковой Л.Ю.
3. В удовлетворении остальной части заявления Ушакова Николая Евгеньевича отказать.
4. На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: Матвеев А.В.
...