Дело N
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Кузнецовой С.Г.,
при секретаре Токманцевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидких А.В. к Муниципальному унитарному предприятию г.Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр» об исключении из лицевого счета задолженности прежнего собственника, выдаче справки об отсутствии задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Жидких А.В. обратился в суд с данным иском. В обоснование указывает на то, что он и его супруга Жидких И.Н. дата приобрели в собственность квартиру N по .... После приобретения квартиры выяснилось, что за прежними собственниками имеется задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в размере Хруб. В устной форме сотрудники абонентского отдела МУП г.Бийска «ЕИРКЦ» пояснили, что данная задолженность возникла в результате перерасчета ввиду предоставления прежними собственниками недостоверных сведений о количестве проживавших в квартире лиц. Данная сумма долга необоснованно была включена в лицевой счет, открытый на имя супруги истца.
Истец ссылается на ст.ст.30, 153 ЖК РФ, ст.ст.210, 151 ГК РФ и указывает, что бремя содержания имущества - квартиры возникает только с момента возникновения права собственности, которое, в свою очередь, возникает с момента регистрации права собственности в установленном порядке. Право собственности истца и его супруги на квартиру было зарегистрировано дата, следовательно, бремя несения расходов по оплате коммунальных услуг возникло у них с дата.
Истец просит обязать ответчика исключить из лицевого счета на указанную квартиру задолженность прежних собственников за холодное водоснабжение и водоотведение по состоянию на дата, выдать истцу справку об отсутствии задолженности за данные коммунальные услуги, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы - государственную пошлину в возврат в размере Хруб. и расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявление в размере Хруб.
В судебном заседании Жидких А.В. заявленные требования поддержал и дал аналогичные пояснения.
Третье лицо Жидких И.Н. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо Максимюк Л.А. пояснила, что она является дочерью истца и фактически проживает в указанной квартире. Доначисление задолженности произошло в ноябре 2009г., когда она пришла в МУП г.Бийска «ЕИРКЦ» для оформления лицевого счета на новых собственников. дата она была на приеме у директора названного предприятия, сдала заявление от имени матери о перерасчете; на указанную дату задолженность по компьютеру все еще числилась за ней.
Представитель ответчика Ермилова Е.В. с иском не согласилась. Пояснила суду, что действительно в связи с обнаружением в ноябре Х года недостоверности сведений о количестве лиц, зарегистрированных в квартире N по ..., представленных прежними собственниками, МУП г.Бийска «ЕИРКЦ» было произведено доначисление за потребленные коммунальные услуги - холодное водоснабжение и водоотведение в сумме Хруб. Из этой суммы была вычтена имевшая место ранее переплата в размере Хруб., долг составил Хруб.
Данная сумма несколько месяцев числилась на лицевом счете новых собственников квартиры Жидких, а после обнаружения места жительства прежних собственников в конце апреля Х года был проведен перерасчет по состоянию на дата и сумма Хруб. (начисленная за период до указанной даты) была переведена на счет прежних собственников по их новому месту жительства. Таким образом, на лицевом счете Жидких осталась сумма долга Хруб. Данная сумма образовалась за период регистрации двух прежних собственников дата и одного прежнего собственника за период дата.
Поскольку с дата бремя содержания квартиры лежит уже на новом собственнике, то вопрос о взыскании суммы Хруб. истцу следует решать с прежними собственниками, а не с МУП г.Бийска «ЕИРКЦ».
В связи с тем, что на лицевом счете истца числилась задолженность, то справка об отсутствии долга не могла быть ему выдана.
Представитель ответчика указывает на то, что перерасчет был сделан до обращения истца в суд, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также отказать в возмещении судебных расходов.
Свидетель Ч. пояснила суду, что она работает МУП г.Бийска «ЕИРКЦ» заместителем главного бухгалтера. Истец обращался в абонентский отдел дата, представил выписку из домовой книги, согласно которой в квартире значились ранее зарегистрированными трое прежних собственников, сведения о которых в МУП «ЕИРКЦ» ранее не предоставлялись. В связи с этим оператором было произведено доначисление платы за пользование холодной водой и водоотведение, что и привело к образованию задолженности. Иным образом выявить и отразить документально наличие задолженности не представлялось возможным. После обнаружения нового адреса прежних собственников задолженность была переведена на их лицевой счет и списана с лицевого счета истца. До конца апреля Х года от истца не поступало каких-либо заявлений о перерасчете. дата от истца поступило исковое заявление, на котором руководитель предприятия сделал отметку о необходимости перевода долга по новому адресу прежних собственников. Однако, она сделала уже это ранее. И только дата от супруги истца поступило заявление о перерасчете.
Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу содержания ст.30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.551, п.2 ст.223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации перехода права.
В судебном заседании установлено, что право собственности Жидких А.В. и Жидких И.Н. на квартиру N по ... возникло дата на основании договора купли-продажи, что подтверждается названным договором от дата и свидетельствами о государственной регистрации права от дата.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Поскольку у истца и его супруги право собственности возникло дата, то с дата обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в принадлежащую им квартиру, лежит на них.
Установлено, что при обращении дочери истца в МУП г.Бийска «ЕИРКЦ» в ноябре Х года с документами для перевода лицевого счета на имя ее матери сотрудником абонентского отдела был выявлен факт предоставления прежними собственниками неполных сведений о лицах, зарегистрированных в квартире. В связи с этим был произведен перерасчет за потребленные коммунальные услуги и доначислена сумма Хруб. Из этой суммы была вычтена имевшая место ранее переплата в размере Хруб., долг составил Хруб.
Данная сумма действительно несколько месяцев числилась на лицевом счете Жидких, что не отрицается представителем ответчика и подтверждается выписками из лицевого счета на квартиру.
После обнаружения места жительства прежних собственников в конце апреля Х года был проведен перерасчет по состоянию на дата и сумма Хруб. (начисленная за период до указанной даты) была переведена на счет прежних собственников по их новому месту жительства. Таким образом, на лицевом счете Жидких осталась сумма долга Хруб. Данная сумма образовалась за период регистрации двух прежних собственников дата и одного прежнего собственника за период дата.
Суд находит обоснованным довод представителя ответчика о том, что поскольку с дата бремя содержания квартиры лежит уже на новых собственниках, то вопрос о взыскании суммы Хруб. истцу следует решать с прежними собственниками, а не с МУП г.Бийска «ЕИРКЦ».
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела по лицевому счету истца уже произведен перерасчет, а сумма необоснованно начисленного долга списана, то в удовлетворении требования истца об исключении данного долга из лицевого счета следует отказать.
В связи с тем, что на лицевом счете продолжает оставаться сумма долга, хотя и незначительная, то в удовлетворении требования о выдаче справки по отсутствию задолженности также следует отказать в связи с преждевременностью заявленного требования.
При разрешении вопроса о возмещении истцу понесенных судебных расходов суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что сумма долга была зачислена на счет истца необоснованно и длительное время учитывалась там, следовательно, предъявлялась ему к оплате, что подтверждается квитанцией за апрель Х года. Несмотря на устные обращения истца, перерасчет ему не производился. Данные обстоятельства свидетельствуют об угрозе нарушения права истца на оплату коммунальных услуг только за потребленные ресурсы.
Из материалов дела усматривается, что перерасчет был сделан только после получения ответчиком искового заявления. Данное обстоятельство подтверждается выписками из лицевого счета, в том числе выпиской, представленной ООО «Единый расчетный центр» г.Барнаула, согласно которым долг был списан только дата, а также квитанцией на оплату за апрель Х года, содержащей сумму долга, из которой следует, что оплату следует произвести в срок до дата.
Таким образом, поскольку фактическое удовлетворение требования истца о перерасчете было осуществлено ответчиком только после получения искового заявления, то понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в возврат в размере Хруб.
Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме Хруб., что подтверждается кассовым и товарным чеком.
С учетом обстоятельств дела суд находит сумму Хруб. разумной и обоснованной, в связи с чем - подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им судебные расходы в общей сумме Хруб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Жидких А.В. к Муниципальному унитарному предприятию г.Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр» об исключении из лицевого счета задолженности прежнего собственника, выдаче справки об отсутствии задолженности за коммунальные услуги отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр» в пользу Жидких А.В. судебные расходы в сумме Хруб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Кузнецова С.Г.
.