Дело ххх
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** июля 2010 года Восточный районный суд г.Бийска в составе:
председательствующего: Матвеева А.В.
при секретаре: Рязановой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дьяковой Е.Н., Стариковой И.Н. к Сметанниковой Н.Н., Малепиной Л.В., Макарьеву Е.Н. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Дьякова Е.Н., Старикова И.Н. обратились в суд с заявлением к Сметанниковой Н.Н. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование иска указали на то, что решением Восточного районного суда г.Бийска от *** года квартира ххх по ... в ... включена в наследственную массу Дьякова Н.М.. Истицы являются наследниками умершего ***г. Дьякова Н.М. и приняли наследство путем подачи заявления нотариусу. В настоящее время Сметанникова Н.Н. препятствует им пользоваться указанной квартирой, отказывается отдать им ключи от квартиры, не разрешает вселиться в спорное жилое помещение, тем самым нарушая права собственников.
На основании изложенного, просят вселить Дьякову Е.Н., Старикову И.Н. в квартиру ххх по ... в ... и обязать ответчика передать Дьяковой Е.Н., Стариковой И.Н. ключи от квартиры ххх по ... в ....
*** года истицами уточнены исковые требования. В уточненном исковом заявлении Дьякова Е.Н. и Старикова И.Н. просят суд вселить их в квартиру ххх по ... в ..., обязать ответчиков Сметанникову Н.Н., Малепину Л.В., Макарьева Е.Н. не чинить Дьяковой Е.Н., Стариковой И.Н. препятствий в пользовании квартирой ххх по ... ... и обязать ответчиков передать истцам ключи от квартиры ххх по ... в ....
Истицы Дьякова Е.Н., Старикова И.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя Малкова Е.Г., что суд считает возможным.
Представитель истцов Малков Е.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал аналогичные пояснения.
Ответчики Сметанникова Н.Н., Малепина Л.В., Макарьев Е.Н. в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, доказательств уважительности причин отсутствии в судебном заседании суду не представили.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Третье лицо Дьяков М.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Дьякова М.Н.
Выслушав пояснения представителя истцов Малкова Е.Г., свидетеля Дьякову Н.С., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п.п. 1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Статьей 304 ГК РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что решением Восточного районного суда г.Бийска от *** года по гражданскому делу ххх исковые требования Дьяковой Е.Н. и Стариковой И.Н. удовлетворены в полном объеме, а именно доверенность от *** года, выданная Дьяковым Н.М. на имя Сидельниковой Е.В., на продажу квартиры по адресу, ..., ..., ..., ... ..., признана недействительной, признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу, ..., ..., ..., ... ..., от *** года, заключенный между Дьяковым Н.М. и Лукьяновой Н.Н., признано прекращенным право собственности Лукьяновой Н.Н. на квартиру по адресу, ..., ..., ... ..., квартира по адресу, ..., ..., ... ..., включена в наследство, открывшееся после смерти Дьякова Н.М., умершего *** года.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** года указанное решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Лукьяновой Н.Н. без удовлетворения.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15 июня 2010 года, выданному нотариусом г.Бийска Шипиловой Е.В., наследниками имущества Дьякова Н.М., умершего *** года, являются в 1/3 доле каждый: дочь Дьякова Е.Н., дочь Старикова И.Н., сын Дьяков М.Н. Наследство, на которое в указанных долях выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из двухкомнатной квартиры ххх, общей площадью 24,2 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м., расположенной на первом этаже двухэтажного дома, находящегося в г.Бийске Алтайского края по ..., ....
По состоянию на 13 мая 2010 года в квартире по адресу: .... ... ... зарегистрированных не значится, что подтверждается выпиской из домовой книги от 13.05.2010г.
28 ноября 2009 года между Сметанниковым Р.С. и Лукьяновой Н.Н. зарегистрирован брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «Сметанникова». Данный факт подтверждается свидетельством о заключении брака от *** года I-ТО ххх, выданным Отделом ЗАГС администрации г.Бийска Алтайского края.
Из объяснений истиц, а также показаний свидетеля Дьяковой Н.С. следует, что ответчики препятствуют вселению Дьяковой Е.Н. и Стариковой И.Н. в квартиру ххх по ... в ....
В настоящее время ответчики Малепина Л.В. и Макарьев Е.Н. проживают в квартире ххх по ... в ..., с разрешения Сметанниковой Н.Н., истицы также желают проживать в указанной квартире, но не могут вселиться, так как ответчики препятствуют их вселению, не пуская в квартиру.
В силу ч.ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Поскольку истцы являются собственниками квартиры по адресу, ..., ..., ... ..., то они вправе использовать жилое помещение по его назначению, а ответчики не вправе им в этом препятствовать.
С учетом вышеизложенного, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истцов о вселении и возложении на ответчиков обязанности не чинить истцам препятствий в пользовании квартирой ххх, расположенной по адресу: ..., ..., а также о возложении обязанности на ответчиков передать Дьяковой Е.Н., Стариковой И.Н. ключи от квартиры ххх по ... в ....
Доказательств в опровержение доводов истцов ответчиками не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В этой связи с ответчиков надлежит взыскать в пользу Дьяковой Е.Н. госпошлину в возврат в размере 200 рублей в равных долях, то есть по 66 руб. 66 коп. с каждого из ответчиков.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Дьяковой Е.Н., Стариковой И.Н. удовлетворить.
2. Вселить Дьякову Е.Н., *** года рождения, Старикову И.Н., *** года рождения, в квартиру, расположенную по адресу, ..., ..., ... ....
3. Возложить на Сметанникову Н.Н., Малепину Л.В., Макарьева Е.Н. обязанность не чинить Дьяковой Е.Н., Стариковой И.Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ..., ... ....
4. Возложить на Сметанникову Н.Н., Малепину Л.В., Макарьева Е.Н. обязанность передать Дьяковой Е.Н. и Стариковой И.Н. ключи от квартиры по адресу: ..., ... ... в ....
5. Взыскать со Сметанниковой Н.Н., Малепиной Л.В., Макарьева Е.Н. в пользу Дьяковой Е.Н. сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 200 руб., по 66 руб. 66 коп. с каждого из ответчиков.
6. На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: Матвеев А.В.
...