Дело N
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата, г.Бийск, Алтайский край
Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Сухаревой С.А.,
при секретаре Еськовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безгодовой О.А. к Администрации г.Бийска о признании недействительным в части договора передачи жилья в собственность, определении долей в праве совместной собственности, установлении факта владения долей в праве собственности, включении доли в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Безгодова О.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Бийска о признании недействительным в части договора передачи жилья в собственность и включении в число сособственников Безгодову О.А., определении долей в праве совместной собственности на квартиру N по ... за Безгодовой О.А., Безгодовой Л.П. по 1/2 доле в праве собственности на квартиру, установлении факта владения умершей Безгодовой Л.П. 1/2 долей и включении данной доли в наследственную массу.
В обоснование требований указывает на то, что в Х году со своей матерью Безгодовой Л.П. обратились в Администрацию города Бийска с заявлением о передаче квартиры N по ... в совместную собственность. В квартире фактически проживали и были зарегистрированы два человека: истец и Безгодова Л.П. Однако, по сложившейся на то время практике договор и регистрационное удостоверение были оформлены только на Безгодову Л.П.
Безгодова Л.П. умерла дата. Истец в настоящее время желает устранить допущенное нарушение с целью реализации своих наследственных прав.
В судебном заседании представитель истца Сычева Н.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме и дала аналогичные пояснения.
Истец Безгодова О.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик, а также третьи лица - нотариус г.Бийска Сазонова В.Н., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в лице Бийского отдела о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представители в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда по договору найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти жилые помещения в собственность. Договор заключается в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что истец в целом не оспаривает данную сделку по существу.
Согласно выписке из домовой книги на момент приватизации в квартире N по ... были зарегистрированы Безгодова Л.П. и Безгодова О.А. Из материалов дела усматривается, что названные лица постоянно проживали в указанной квартире, являлись членами одной семьи. 29 октября 1992г. между Безгодовой Л.П. и Производственным жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района г.Бийска был заключен договор передачи жилья в собственность. В договоре количество членов семьи указано два человека. МП «Инвентаризатор» выдало на имя Безгодовой Л.П. регистрационное удостоверение N от дата. В связи с тем, что со стороны нанимателей в договор был включен только один человек Безгодова Л.П., то право собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано только за ней. Данное обстоятельство не соответствует волеизъявлению сторон и требованиям закона.
Как усматривается из выписки из домовой книги, на момент приватизации в квартире проживали вышеуказанные лица в количестве двух человек. Следовательно, они имели право на бесплатную передачу указанного жилого помещения в собственность. Согласно заявлению на приватизацию жилого помещения, отказа от участия в приватизации никто из названных жильцов не заявлял; доказательства обратного суду не представлены. На основании заявления данных лиц балансодержатель передал в их собственность указанную квартиру. Подавая заявление на приватизацию жилья, Безгодовы полагали, что они будут включены в договор приватизации и правомерно рассчитывали, что станут сособственниками квартиры. Данная цель сторонами не была достигнута, следовательно, требование истца о признании в силу ст.ст.168, 180 ГК РФ недействительным в части договора передачи жилья в собственность, включении в число сособственников Безгодову О.А. является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Из материалов дела усматривается, что квартира N по ..., фактически передана в совместную собственность вышеуказанных лиц.
В соответствии с ч.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность.
Согласно ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Спорная квартира в совместную собственность передана в порядке приватизации, то есть бесплатно, соглашение между собственниками об ином распределении долей отсутствует и не может быть достигнуто, так как один из сособственников умер: Безгодова Л.П. умерла дата года, что подтверждается свидетельством о смерти.
В соответствии с ФЗ от 26 ноября 2002г. N 153-ФЗ «О внесении дополнения в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» названный Закон дополнен статьей 3.1 следующего содержания: в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.
Исходя из изложенного, суд полагает, что доли вышеназванных лиц в праве собственности на указанную выше квартиру следует определить равными по 1/2 за каждым.
В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд вправе установить факт владения и пользования недвижимым имуществом при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Установление факта владения Безгодовой Л.П. на праве собственности 1/2 долей в совместном имуществе необходимо истцу для оформления прав на наследство. В ином порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие данный факт, она не имеет возможности.
На основании собранных по делу доказательств, учитывая, что с момента приватизации до дня своей смерти Безгодова Л.П. добросовестно владела и пользовалась квартирой, суд считает установленным факт владения ею на праве собственности 1/2 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Данную долю следует включить в наследственную массу, открывшуюся после ее смерти.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным в части договор от дата о передаче в собственность квартиры N по ул.дата, заключенный между Производственным жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района г.Бийска и Безгодовой Л.П., включив в него в качестве сособственника Безгодову О.А..
Определить доли Безгодовой Л.П. и Безгодовой О.А. в праве совместной собственности на квартиру N по ..., равными по 1/2 каждому.
Установить факт владения Безгодовой Л.П. 1/2 долей в праве совместной собственности на квартиру N по ..., и включить указанную долю в наследственную массу названного наследодателя.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий Сухарева С.А..