Дело ХХХ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
**.**.** года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: А.В. Матвеева
при секретаре: Т.Г. Рязановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» об отмене постановления судебного пристава исполнителя ОСП Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц о взыскании исполнительского сбора в размере ХХХ руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава исполнителя ОСП Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц Лескиной М.М. о взыскании исполнительского сбора в размере ХХХ руб., вынесенного по исполнительному производству ХХХ.
В обоснование заявления заявитель указал, что **.**.** года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Лескиной М.М. было вынесено постановление о взыскании с должника в исполнительном производстве ХХХ ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» исполнительского сбора в размере ХХХ руб.
Данное постановление заявитель считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В постановлении указано, что **.**.** года на основании исполнительного листа ХХХ от **.**.** года, выданного судебным участком ХХХ г. Бийска, было возбуждено исполнительное производство ХХХ о взыскании с ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» в пользу К. денежного долга в размере ХХХ руб. Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены, уважительность причины неисполнения судебному приставу-исполнителю сообщена не была.
В тоже время заявитель полагает, что это не соответствует действительности, по почте постановление о возбуждении исполнительного производство ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» не получало, постановление было получено непосредственно у самого судебного пристава-исполнителя **.**.** года. Денежный долг был оплачен в предусмотренный для добровольного исполнения срок.
В связи с этим представитель заявителя Кудинов А.П., действующий на основании доверенности, в заявлении просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Лескиной М.М. о взыскании исполнительского сбора.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще. Представил в суд заявление от **.**.** г. в котором просил прекратить производство по делу в связи с отказом от заявления.
Судебный пристав-исполнитель Лескина М.М. в судебном заседании просила суд отказать заявителю в удовлетворении заявления.
В обоснование своих возражений судебный пристав-исполнитель Лескина М.М. указала, что оплата задолженности была произведена **.**.** г. В связи с тем, что срок добровольного исполнения требований истек после **.**.**, согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Как позже выяснилось преждевременно. В ходе совершения исполнительных действий стало известно, что должник не получал постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.** г., а долг погасил после телефонного звонка судебного пристава-исполнителя.
Таким образом должник был не уведомлен надлежащим образом о налагаемом на него денежном взыскания с установлением срока для добровольного исполнения.
**.**.** г. судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.
В этой связи в судебном заседании судебный пристав-исполнитель просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявления в связи с отсутствием предмета спора.
Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также исполнительного производства ХХХ суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава исполнителя ОСП Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц Лескиной М.М. о взыскании исполнительского сбора в размере ХХХ руб., вынесенного по исполнительному производству ХХХ.
**.**.** г. в Восточный районный суд г. Бийска поступило заявление от представителя заявителя Кудинова А.П., действующего на основании доверенности, об отзыве заявления.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В имеющейся в материалах дела доверенности представителя заявителя отсутствует специально оговоренное полномочие на полный или частичный отказ от исковых требований, в связи с чем, отказ представителя заявителя от заявленного требования не может быть принят судом.
Статьей 441 ГПК РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.
В материалах дела имеется копия постановления судебного пристава-исполнителя Лескиной М.М. от **.**.** г. об отмене постановления ХХХ о взыскании с должника ООО «НСГ-Росэнерго» исполнительского сбора в размере ХХХ руб.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное постановление судебного пристава-исполнителя отменено самим судебным приставом-исполнителем **.**.** г. в добровольном порядке.
Поскольку нарушающее права заявителя постановление судебного пристава-исполнителя отменено, а иных требований в рассматриваемом заявлении не содержится, то в удовлетворении заявления ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» об отмене постановления судебного пристава исполнителя ОСП Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц Лескиной М.М. о взыскании исполнительского сбора в размере ХХХ руб. необходимо отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 245-250, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Отказать Обществу ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО» в удовлетворении заявления.
2. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: Матвеев А.В.
.