Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г Восточный районный суд города Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: С.А. Сухаревой,
при секретаре: В.В. Еськовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наумова В.Г. на действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Наумов В.Г. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Восточного района г. Бийска А.
В обоснование указывает, что на основании исполнительного листа Номер обезличен судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с него денежной суммы в пользу Наумовой Л.А.
При рассмотрении гражданского дела определением Восточного районного суда г. Бийска от Дата обезличена г. был наложен арест на дом Наумова В.Г. по ... в ....
Постановлением судебного пристава-исполнителя данный дом был подвергнут оценке.
В рамках исполнительного производства была произведена оценочная экспертиза, стоимость дома определена Х руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена г. результаты оценки дома признаны достоверными и в этот же день дом передан на реализацию.
Оценочная экспертизы принадлежащего заявителю дома назначалась без участия сторон, что нарушило право заявителя задать эксперту вопросы о порядке и способах исследования, применяемых при оценке дома.
Считает, что способ оценки дома привел к занижению его стоимости.
Постановление судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена г. о принятии результатов оценки было направлено заявителю по почте. За получение почтовой корреспонденции из ОСП расписалась супруга заявителя от его имени.
Кроме того, в реестре заказных отправлений от Дата обезличена г. указан номер другого почтового оправления, а именно : сопроводительного письма от Дата обезличена г. При этом отметки, что с данным письмом направляется еще один документ, в реестре не имеется.
С постановлением о принятии оценки ознакомилась представитель заявителя Сычева Н.Н. в ОСП только Дата обезличена г., после чего на данное постановление подана жалоба.
Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Восточного района г. Бийска А. об утверждении результатов оценки на жилой дом по ... в ..., принадлежащий Наумову В.Г. Отменить постановление СПИ А. от Дата обезличена года об утверждении результатов оценки жилого дома.
В судебное заседание Наумов В.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Наумова В.Г. по ордеру Сычева Н.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила требования Наумова В.Г. удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что Наумову В.Г. не было известно о результатах оценки дома. О том, что дом оценен и результаты оценки признаны судебным приставом-исполнителем в размере Х руб. он узнал от представителя. Постановление о принятии результатов оценки от Дата обезличена г. было получено представителем в ОСП Восточного района Дата обезличена года при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Данное постановление Наумов В.Г. не получал. Представленное судебным приставом-исполнителем почтовое уведомление о получении постановления подписано супругой Наумова, а не им лично. Ранее Наумов В.Г. обращался с жалобой в суд на действия судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству, в которой обжаловал постановление СПИ от Дата обезличена г. о передаче арестованного имущества, дома, на реализацию.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Восточного района г. Бийска А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Наумова В.Г. Суду пояснила, что действия по оценке арестованного имущества Наумова В.Г. и передача его на реализацию произведены с соблюдением ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об утверждении результатов оценки дома по ... в ... от Дата обезличена г. направлено Наумову В.Г. по почте и получено им. В подтверждение представлен реестр исходящей почтовой корреспонденции из ОСП, почтовое уведомление.
Заинтересованное лицо Наумова Л.А. возражала против удовлетворения жалобы Наумова В.Г., пояснив суду, что она является взыскателем по исполнительному производству. Наумов В.Г. добровольно не выплачивает ей долг. Дом по ... в ..., принадлежащий Наумову В.Г., старый, оценка в Дата обезличена руб. является объективной.
Представитель заинтересованного лица Кудинов П.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что действия судебного при става-исполнителя по назначению оценки арестованного имущества, передаче его на реализацию соответствуют требованиям закона. В ФЗ «Об исполнительном производстве» не указано на обязанность судебного пристава-исполнителя уведомлять стороны исполнительного производства об осмотре объекта оценки. Судебный пристав-исполнитель не является специалистом и не может давать оценку действиям эксперта по применению тех или иных методик проведения оценки. Оснований подвергать сомнению оценку дома по ... в ... не имеется.
Специалист ООО Ч. суду пояснила, что на основании контракта с УФССП по АК ООО проводит оценку имущества в рамках исполнительных производств. На основании постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении оценщика Дата обезличена г. была проведена оценочная экспертиза жилого дома по ... в ... для определения его рыночной стоимости с целью реализации на торгах. Стоимость дома определена в Х руб. с учетом его технического состояния, рынка жилья и других способов оценки.
При проведении оценочной экспертизы эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, результаты оценки направлены в УФССП по АК. Согласно действующему законодательству на эксперта в данном случае не возложена обязанность приглашать стороны исполнительного производства на осмотр объекта оценки.
Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо и его представителя, специалиста, изучив материалы настоящего дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий(бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием(бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Восточного района г. Бийска А. находится исполнительное производство в отношении должника Наумова В.Г. о взыскании с него в пользу Наумовой Л.А. суммы долга в размере ХХ руб.
Определением суда при рассмотрении гражданского дела был наложен арест на имущество Наумова В.Г., а именно: жилой дом по ... в ....
Данное определение исполнено.
В рамках данного исполнительного производства для удовлетворения требований взыскателя ввиду отсутствия иного имущества Дата обезличена г. вынесено постановление о привлечении оценщика для оценки дома.
Данное постановление направлено Наумову В.Г.
Дата обезличена г. Наумовым В.Г. судебному приставу-исполнителю написано заявление о направлении в его адрес (указан почтовый адрес) постановления о передаче дома на реализацию.
Дата обезличена г. экспертом Дата обезличена составлен отчет об оценке, согласно которой рыночная стоимость дома составила Х руб.
Дата обезличена г. результаты оценки поступили в ОСП Восточного района г. Бийска.
Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки дома по ... в ..., имущество передано на реализацию.
Постановление о принятии оценки направлено по почте Дата обезличена г., о чем свидетельствуют записи в реестре почтовой корреспонденции.
Постановление получено Наумовым В.Г. Дата обезличена г., о чем имеется подпись в почтовом уведомлении от его имени.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Наумов В.Г. своевременно получил постановление судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена г. о принятии результатов оценки.
Доводы заявителя о том, что в почтовом уведомлении за него расписалась его супруга, ничем не подтверждены.
В соответствии со ст.ст. 24, 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение участников исполнительного производства осуществляется посредством направления почтовой корреспонденции с уведомлением по адресу, указанному в исполнительном документе.
Судебным приставом-исполнителем приняты меры по направлению копии постановления от Дата обезличена г. должнику по указанному в исполнительном листе адресу.
В материалах исполнительного производства имеется копия жалобы Наумова В.Г. на действия судебного пристава-исполнителя и постановление от Дата обезличена г. о передаче имущества на реализацию. Данная жалоба подписана Наумовым Дата обезличена г. В жалобе Наумов В.Г. указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя А. от Дата обезличена г. результаты оценки дома по ... в ... в Х руб. признаны как достоверные.
Таким образом, Дата обезличена г. Наумов В.Г. уже был ознакомлен с постановлением от Дата обезличена г. о принятии результатов оценки дома, которое обжалуется в настоящей жалобе.
Настоящая жалоба на действия судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки и постановление от Дата обезличена г. поступила в суд Дата обезличена г., то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока на обжалование.
При этом заявителем и его представителем ходатайство о восстановлении данного срока не заявлялось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока на обжалование действий, постановления судебного пристава-исполнителя, что является основанием для отказа в удовлетворении жалобы.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы по существу суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя А. о принятии результатов оценки арестованного имущества.
Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель с целью реализации имущества должника обязан в акте (описи имущества) указать примерную стоимость вещи, назначить специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, выносит постановление об оценке вещи не позднее трех дней со дня получения ответа оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Согласно ст. 13 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в случае несогласия с оценкой специалиста обжалованию в суде подлежит сама оценка, а не постановление судебного пристава-исполнителя, который оценку имущества не производит.
Указанные в ст. 85 ФЗ требования закона судебным приставом-исполнителем по реализации арестованного имущества исполнены.
При этом законом не возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя или оценщика уведомлять стороны исполнительного производства о дате и времени производства осмотра имущества при его оценке.
Направление копии постановления от Дата обезличена г. в адрес должника подтверждается реестром почтовой корреспонденции, почтовым уведомлением о вручении документов.
Для обжалования результатов оценки имущества установлен иной порядок, предусмотренный ст. 13 ФЗ «Об оценочной деятельности», что не лишает должника обратиться в суд с иском об обжаловании результатов оценки.
Поскольку подателем жалобы пропущен установленный законом 10-дневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, постановления от Дата обезличена г., отсутствуют основания для отмены указанного постановления, суд отказывает в удовлетворении жалобы в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Наумову В.Г. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд города Бийска.
...
Судья : С.А. Сухарева
...
...
...а